| inviato il 24 Dicembre 2019 ore 8:12
Ciao ragazzi,
sono un felice possessore di una Canon 1DX. Vorrei affiancargli un super-grandangolare di livello. A tal proposito sono indeciso tra questi tre obiettivi:
1) Sigma 14-24 mm-F/2.8-AF A DG HSM, prezzo sui 1300 euro
2) Canon EF 16-35 mm f/2.8L III USM, intorno ai 2000 euro
3) Canon Obiettivo EF 14 mm f/2.8L II USM, intorno ai 2000 euro
Ho visto un pò di immagini del Sigma su Juza e devo dire che è quello che mi ha impressionato di più. Inoltre costa molto meno. Al momento sono propenso per quello ( magari usato se li trovo). Che ne pensate? Grazie. |
| inviato il 24 Dicembre 2019 ore 8:30
Prendi il 2,8 L lll, l'eccellenza assoluta nella sua categoria.
L'unico zoom ultragrandangolare al mondo in grado di rivaleggiare, se non vincere, con i fissi 15, 18 e 21 Milvus.
In alternativa l'"economico" f 4 L IS. |
| inviato il 24 Dicembre 2019 ore 9:38
Per la cronaca io inserirei pure il Tamron 15-30 2.8 G2 che a livello di qualità/prezzo non ha rivali |
| inviato il 24 Dicembre 2019 ore 10:22
“
Prendi il 2,8 L lll, l'eccellenza assoluta nella sua categoria.
L'unico zoom ultragrandangolare al mondo in grado di rivaleggiare, se non vincere, con i fissi 15, 18 e 21 Milvus.
In alternativa l'"economico" f 4 L IS.
„
Intendi il Canon EF 16-35 mm f/2.8L III USM ? |
| inviato il 24 Dicembre 2019 ore 19:33
Certamente si
|
| inviato il 24 Dicembre 2019 ore 20:24
...mi sembra che di soldi da 8nvestirci ne hai, perché non l'11-24 a questo punto? |
| inviato il 24 Dicembre 2019 ore 20:49
Tanto per incasinarti ancora di più: Sigma 12-24 f4 Art ... |
| inviato il 24 Dicembre 2019 ore 21:05
Io mi sono innamorato del Canon EF 8-15mm f/4 L USM Fisheye , possiedo il Canon EF 16-35mm f/4L IS USM e , pur non facendo il paesaggista te lo consiglio tranquillamente il rapporto prezzo /qualità è il migliore . |
user36220 | inviato il 24 Dicembre 2019 ore 21:07
Paolo smettila di bere 
Se ti serve per forza lo zoom, sono buoni tutti. Valuta anche il discorso lente frontale per non incappare in problemi di flare, ed anche per il discorso filtri. Se li hai già a lastra è un conto, se devi partire da zero, io starei su qualcosa che permette di usare filtri a vite.
|
| inviato il 25 Dicembre 2019 ore 10:19
Non bevo Sem, sono pressoché astemio!
Del resto il fatto che io sia nel pieno delle mie facoltà intellettive lo conferma pure il test che hai postato tu e volto a suffragare la tua tesi ... infatti al 15 Zeiss assegna 4 stelle per la qualità laddove al 16-35 lll di stelle ne assegna da 3,5 a 4.
E dal momento che il 16-35 L lll è risaputo mostrare il picco di qualità alle focali più brevi, per cedere qualcosa solo alla focale 35 mm, allora c'è da credere che a 16 mm lo zoom Canon vada bene tanto quanto il 15 Zeiss ... con la piccola differenza di offrire all'utente, a sostanziale parità di prezzo, prestazioni e luminosità, la bellezza di diciannove lunghezze focali ulteriori ... tutte comprese nel prezzo 
Se ti sembra poco ... |
| inviato il 25 Dicembre 2019 ore 20:42
Con la premessa che io ho due Art, con ottiche AF di terze parti uno si prende dei rischi perché le case madri te le possono sabotare con un semplice firmware sulle fotocamere che hai, oppure non fartele funzionare sulle fotocamere future.
Detto questo, se vuoi della vera qualità ottica, comprati un fisso, meglio se uno Zeiss Milvus, il 15 mm F 2,8 (schema vecchiotto ma validissimo in quella focale) o il 18 mm F 2,8 (schema nuovissimo ed otticamente di assoluta eccellenza).
Il 18 mm è una focale che per certi usi ha dei limitati come campo di vista, tipo gli interni, dove un 15 mm è più adatto, ma otticamente è fenomenale.
Se vuoi un vero SWA, tuttofare, comprati il 15 mm, più grande come campo di vista, ed a ritagliare, sei sempre a tempo.
Il sole in campo con gli SWA è cosa normale, normalissima, in foto di paesaggio, oppure alte luci intense in foto di interni, e gli Zeiss, tutti, hanno il trattamento antiriflessi oggi migliore al mondo, il T*, e non creano problemi, mai, mentre il sole o alte luci in campo con gli SWA zoom quasi sempre portano a dei problemi di flare o di riflessi parassiti.
Io consiglio i fissi Zeiss solo per quello, per il trattamento antiriflessi, mentre come risoluzione gli zoom buoni se la danno ad armi pari coi fissi se chiusi un po'.
Occhio che un pochino di risoluzione in più o in meno non è per nulla importante, la foto a casa ce la porti comunque, mentre se l'ottica in condizioni difficili di luce ti crea Flare e Riflessi parassiti, la foto a casa NON ce la porti.
A quelle focali, l'AF è del tutto inutile. |
user69293 | inviato il 25 Dicembre 2019 ore 22:08
16-35 ovviamente, scarta tutto il resto é robaccia. |
| inviato il 26 Dicembre 2019 ore 0:03
Non sottovalutare il Canon EF 16-35L IS F4
Se ti dovesse bastare @16 e non dovesse servirti f/2,8 per notturne il fratello f4 è un mostro di qualità ad un prezzo regalato.
Da quando ho lui ho tolto i fissi alle focali basse.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
