| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 16:51
Come da oggetto, fin dal lancio di tale obiettivo ero rimasto sorpreso non solo dall'assenza di extender dedicati, ma dal fatto che non li avessero nemmeno annunciati come sviluppo futuro.
Poi, dopo aver visionato lo schema ottico, dove la lente posteriore sporge oltre la flangia d'innesto dell'ottica (per cui la distanza tra la lente posteriore e sensore, ovvero la distanza di back focus, è minore del tiraggio), avevo iniziato a sospettare che avessero deliberatamente deciso di sacrificare la compatibilità degli extender a favore della compattezza.
snapshot.canon-asia.com/article/en/rf70-200mm-f28l-is-usm-6-things-you
Poco fa ho reperito un'intervista ai progettisti, e vengono confermati i miei sospetti: l'ottica è stata intenzionalmente progettata per non ospitare extender, dato che uno dei capitolati principali era quello di ridurre gli ingombri e il peso, rispetto alla versione ef (dove la distanza di back focus doveva essere maggiore del tiraggio proprio per poter ospitare i moltiplicatori di focale).
d1hjkbq40fs2x4.cloudfront.net/2019-11-08/files/RF70-200mm_f2.8_IS_USM_
" Furthermore, the RF70-200mm F2.8 L IS USM was designed purposely to not use an extender: This decision was made to give absolute priority to a lightweight design. The EF70-200mm f/2.8L IS III USM EF mount limitation and space for the extender gave it a long back focus distance. however, the length was significantly shortened thanks to the RF mount, resulting in a completely new optical design. All of our techniques and technologies were consolidated to give top priority to a compact, lighheight design to bring advantages to all users."
Insomma, chi stesse valutando l'acquisto di tale ottica è bene che consideri la questione dei moltiplicatori di focale, visto che per tale modello non vi saranno. |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 17:22
Bene, un motivo in più per continuare a desiderare l' lS II in luogo del mio pulciaro F4 IS. |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 18:09
Quando usciranno gli extenders RF state certi che saranno compatibili anche con questo 70-200 ... |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 18:24
Ne dubito seriamente, visto quanto hanno dichiarato: hanno sacrificato la possibilità di montare extender al fine di ridurre gli ingombri, per cui non è una questione di dover attendere lo sviluppo di moltiplicatori di focale dedicati.
Per chi necessita di un 70-200 e vuole utilizzare gli extender, l'unica opzione sono i modelli ef. |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 20:56
Vista la vasta utenza professionale cui tale ottica è destinata mi pare strano precluderle tale possibilità.
Senza contare che quando appariranno i vari 200/1,8 • 300/2,8 • 400/2,8 • 500/4 • 600/4 uno straccio di extender dedicato dovranno pur presentarlo no? |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 20:59
Che peccato! |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 21:25
Si lo presenteranno per i vari 300 400 600 ma per questo 70-200 non ci sarà la compatibilità, semplice... |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 23:06
“
Vista la vasta utenza professionale cui tale ottica è destinata mi pare strano precluderle tale possibilità.
Senza contare che quando appariranno i vari 200/1,8 • 300/2,8 • 400/2,8 • 500/4 • 600/4 uno straccio di extender dedicato dovranno pur presentarlo no?
„
I superteleobiettivi avranno una gamma di extender dedicata, probabilmente, ma per il 70-200 hanno deciso diversamente:
" Furthermore, the RF70-200mm F2.8 L IS USM was designed purposely to not use an extender: This decision was made to give absolute priority to a lightweight design. The EF70-200mm f/2.8L IS III USM EF mount limitation and space for the extender gave it a long back focus distance. however, the length was significantly shortened thanks to the RF mount, resulting in a completely new optical design. All of our techniques and technologies were consolidated to give top priority to a compact, lighheight design to bring advantages to all users."
Peraltro, anche alcune ottiche ef hanno simili limitazioni. Il vecchio ef 80-200 f2.8 L, ad esempio, aveva anch'esso la lenta posteriore praticamente a filo con la flangia d'innesto, e non era compatibile con gli extender. |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 23:23
Questa è una brutta cosa.
Anche se momento non penso proprio di sostituire il mio ottimo corredo EF con il corrispondente RF e anche quando acquisterò una delle future "R", continuerò ad usare i miei EF.
Però la considero una limitazione pesante.
Hai fatto bene a far notare la cosa: secondo me un cm in più avrebbero potuto "spenderlo" per mantenere la compatibilità con i TC. |
| inviato il 20 Dicembre 2019 ore 23:37
Sempre più convinto che uscirà un 70-150 o un 100-200 o simili con diaframma f/2 e compatibile coi moltiplicatori |
| inviato il 21 Dicembre 2019 ore 9:52
"Furthermore, the RF70-200mm F2.8 L IS USM was designed purposely to not use an extender: This decision was made to give absolute priority to a lightweight design."
Cioè, uno spende una barcata di soldi in quell'ottica lì, magari ha già in casa un moltiplicatore originale Canon, l'ottica è luminosa ed ha buona nitidezza, dunque perfetta per un moltiplicatore, ma....non solo non ci può montare quello vecchio ma non gliene faranno nemmeno uno nuovo.
WOW!
Roba da menti acute, veramente acute, anzi, acutissime!
Sulle ML di CaNikon se ne vedono di tutti i colori, e sono le case stesse che squalificano il loro sistema ML.
Nikon ha fatto l'anello adattatore delle ML per le ottiche F senza il motorino di AF per le AFD, tradendo i Clienti di vecchia data, e non gli ci voleva nulla a mettercelo, ha tutto lo spazio che vuole per un motorino coassiale ed un riduttore, o almeno potevano fare due anelli adattatori, uno con ed uno senza il motorino, ma non l'ha fatto: chi ha le ottiche AFD, e sono tante migliaia di Clienti, sulle ML Nikon se le sbatte
Questi vogliono vendere i tele lunghi per ML, ancora da venire, ed allora, con una trovata fenomenale, ti castrano il 70 - 200 F 2,8 bello nuovo sui moltiplicatori, non ci va e non glielo fanno.
Tirano tutti a far ciccia ed a spendere il meno possibile, e fanno prodotti opinabili venduti carissimi, questi fanno questo trabiccolo qui non moltiplicabile e che si allunga come un'ottichina zoom da kit: a quel prezzo, io la vedo solo una bellissima caccia al soldo altrui. |
| inviato il 21 Dicembre 2019 ore 11:04
“ Nikon ha fatto l'anello adattatore delle ML per le ottiche F senza il motorino di AF per le AFD, tradendo i Clienti di vecchia data, e non gli ci voleva nulla a mettercelo, ha tutto lo spazio che vuole per un motorino coassiale ed un riduttore, o almeno potevano fare due anelli adattatori, uno con ed uno senza il motorino, ma non l'ha fatto: chi ha le ottiche AFD, e sono tante migliaia di Clienti, sulle ML Nikon se le sbatte „
Secondo me per Nikon qualche produttore terzo lo realizzerà.
E probabilmente, così come i TC Kenko EF si montano su praticamente tutte le ottiche EF, anche quelle meccanicamente incompatibili con i TC originali, uscirà un TC Kenko o similare che sarà compatibile anche con questo.
Certo è che è un limite che sarebbe stato evitabile con uno sforzo modesto.
Per il resto, Alessandro, concordo con te: è una caccia al soldo altrui. |
| inviato il 21 Dicembre 2019 ore 11:17
Caccia al soldo altrui che VOI avete alimentata con i vostri acquisti compulsivi ... e questo sarebbe bene che cominciaste un poco a ricordarvelo eh! |
| inviato il 21 Dicembre 2019 ore 12:27
"..che VOI.."
Ma perché tu fotografi ancora a pellicola?
Se hai comprato roba digitale, anche solo in passato, hai affienato anche tu quelle aziende lì, pari pari come tutti quelli che sono passati al digitale, e dovresti cambiare il VOI con NOI.
Io non spendo più nel corredo digitale da alcuni anni, ma le ho affienate, e bene, anche io in passato.
In digitale, le case, tutte (ormai ci si è messa anche la Leica), da anni sfornano la roba nuova, Reflex, ML, ottiche, di tutto, al ritmo con il quale si sfornano i panini, e questo ha portato, mediamente, a decadimento qualitativo, salvo qualche rarissima eccezione.
|
| inviato il 21 Dicembre 2019 ore 14:47
“
Hai fatto bene a far notare la cosa: secondo me un cm in più avrebbero potuto "spenderlo" per mantenere la compatibilità con i TC.
„
Certamente, ma:
1) l'ottica sarebbe stata meno compatta e leggera, con conseguente minore appetibilità commerciale
2) come scriveva Alessandro Pollastrini, probabilmente vogliono garantirsi il mercato per ottiche di lunghezza focale superiore, e una strategia per ottenere ciò è creare l'esigenza di oggetti simili, ad esempio con un 70-200 non compatibile con gli extender.
Visto che sono apparsi dei brevetti per un 70-400 DO rf, volendo pensare male... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
