RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

ML ed errori di fuoco: il Canon RF 70 - 200 F 2,8 ha problemi di FF


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » ML ed errori di fuoco: il Canon RF 70 - 200 F 2,8 ha problemi di FF





avatarsenior
inviato il 20 Dicembre 2019 ore 10:01

www.dpreview.com/news/6137048375/canon-users-report-issues-with-front-

DPReview è gente seria e se lo scrivono ufficialmente, c'è da ritenere che sia vero.

La perfezione non è di questo mondo ed anche le ML hanno le loro mutandine sporche con gli AF.

Su questa ottica, a detta di DPReview, i problemi li ha riconosciuti anche Canon, che sta preparando un firmware per cercare di risolverlo.

Chi l'ha messo nel mirino per comprarlo, a mio personalissimo avviso, sarebbe bene aspettasse un attimino.

avatarsenior
inviato il 20 Dicembre 2019 ore 12:01

Anche il batis 40 su sony ha problemi da tempo. In parte ancora irrisolti anche dopo un primo aggiornamento firmware.

avatarsenior
inviato il 20 Dicembre 2019 ore 12:18

Su ML I problemi di maf esistono - in misura decisamente + ridimensionata rispetto alle reflex, ma esistono! — chi afferma il contrario lo fa x sentito dire non certo x competenza tecnica - chi acquista una ML xche' usa ottiche particolarmente luminose e magari di terze parti e vuole ridurre questa problematica al minimo, certo non fa un ragionamento sbagliato ma questo non mette certo al riparo da lacune di progettazione o incompatibilità

avatarsenior
inviato il 20 Dicembre 2019 ore 13:15

Esistono per firmware acerbi, altrimenti no... Comunque al prezzo che viene venduta quell'ottica è inaccettabile

Stessa cosa Fuji con il 16-80, io pretenderei la restituzione immediata dell'importo pagato

avatarsenior
inviato il 20 Dicembre 2019 ore 16:01

si fa quello che si può.Sorriso

avatarsenior
inviato il 20 Dicembre 2019 ore 16:06

La perfezione non esiste.

avatarsenior
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 11:30

Insomma sto RF è un cesso ...

avatarjunior
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 11:55

Non esageriamo, abbinato alla RP fa un combo equilibrato come qualità in gioco....MrGreen

avatarsenior
inviato il 21 Dicembre 2019 ore 17:36

Infatti la mia era una iperbole Cool
Anche se sarebbe ora che qualcuno si facesse carico di produrre un bel confronto diretto, fotografie alla mano ... anzi a monitor, con sua Maestà l'IS II ;-)

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:19

Credo che nessuno abbia mai scritto qui o altrove che le ml non possono soffrire di problemi di AF, anche perchè non solo sono ben documentati su tanti corpi+ottiche, di tutti i brand, ma perchè essendoci di mezzo software, algoritmi vari, motori e compatibilità, la situazione è certamente complessa e problemi possono certamente emergere.

Quello che è stato sempre sostenuto è che le ml non soffrono di f/b focus propriamente detto, cioè il potenziale problema delle reflex dovuto alle tolleranze meccaniche, che non è un bug ma una questione da mettere in conto, anche se tutto funziona, e che si può risolvere con la taratura. Questo articolo ne è l'ulteriore conferma, il supposto front focus vale solo in certe circostanze e non è costante, la soluzione va cercata nel firmware, cioè sarebbe comunque impossibile una "taratura" utente anche se fosse disponibile.

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:35

La gatta frettolosa fa i gattini ciechi.

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 9:43

Ma il problema non è la ML ma l'ottica altrimenti ci sarebbero problemi su TUTTE le ottiche, hanno semplicemente fatto 'na c@zzata progettuale su cui adesso metteranno una toppa firmware e che risolveranno realmente tra 4 anni con la seconda versione. Il problema è aver fatto una c@zzata del genere sul 70-200 ovvero una delle tre ottiche su cui si basa il sistema.

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 10:00

A 200mm, alla minima distanza di messa a fuoco, dimostrato con uno scatto fatto su di un cartoncino storto.
Per completezza d'informazione.

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 10:15

Esatto, un problema non certo legato al sistema ML ma all'ottica.

avatarsenior
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 10:27

Esatto, un problema non certo legato al sistema ML ma all'ottica


Mi sembra un problema minimo, voglio dire, chi scatta a 200mm a 70cm di distanza?
Sicuramente un'imperfezione in una lente che costa parecchi soldi, ma non mi sembra comunque pregiudicarne l'uso.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me