| inviato il 16 Gennaio 2013 ore 13:34
Qualche opinione su questo obiettivo? Perchè mi incuriosisce non poco.... |
| inviato il 16 Gennaio 2013 ore 13:49
Secondo me un 24mm stabilizzato può aver senso se giri molti video, altrimenti ad una focale così corta non so quanto davvero possa essere utile. Il prezzo, intorno ai 700 euro, lo mettono tra le lenti meno desiderate per il mio corredo (preferirei di gran lunga un 24mm f/1.4 II L usato spendendo qualcosa in più).
Comunque penso dovresti indicare quali generi fotografici scatti e per cosa lo vorresti utilizzare, in modo che sia più facile darti qualche consiglio su quest'ottica (magari da chi la possiede). Ciao |
| inviato il 16 Gennaio 2013 ore 14:17
io di sicuro lo prenderò. quello che si può fare nei paesaggi urbani in notturna con un'ottica del genere e un sensore come quello della 6d deve essere notevole. ci sono le prove con e senza stabilizzatore Ivan, a 0.8 sec se non ricordo male. Differenza abissale :)
Come risolvenza i test che ho visto ne dicono mooolto bene. |
| inviato il 16 Gennaio 2013 ore 14:23
Ciao, allora questo obiettivo mi attira perchè può andare a sostituire il 24-105 che utilizzo sempre a 24 praticamente, ha quasi il peso del 50 1.4 che in abbinata alla 1d mk III è molto portabile secondo me.
|
| inviato il 16 Gennaio 2013 ore 14:41
Black tutto dipende da cosa vuoi farci con una lente...altrimenti non ne esisterebbero diverse per la stessa focale.
Per i paesaggi urbani in notturna preferisco il cavalletto allo stabilizzatore, ma magari a qualcuno da fastidio girare col treppiede e quindi può essere aiutato da un vetro simile, per quello chiedevo a Jacopo per cosa dovesse usarlo. Io non lo comprerò mai perchè, per il mio modo di scattare, non serve un 24mm stabilizzato, ma ad altri potrebbe far molto comodo un obiettivo simile. |
| inviato il 16 Gennaio 2013 ore 14:53
E' una delle lenti nel mio mirino, in alternativa al fratello 28/2,8is oppure alla variante Zeiss 28/2.
Non lo prenderei per lo stabilizzatore ma perchè dai test sembra l'ottica migliore prodotta da canon in quella focale (24L a parte).
Saluti |
| inviato il 16 Gennaio 2013 ore 22:14
Ciao Ivan, la mia era solo curiosità, concordo che se non in determinate situazioni l'is su certe focali non è essenziale, rimane comunque un obiettivo molto interessante, forse ancora inesplorato, se solo fosse stato f1.4 con dimensioni pari al 50mm 1.4 come ottica da viaggio non sarebbe male |
| inviato il 16 Gennaio 2013 ore 23:14
“ Secondo me un 24mm stabilizzato può aver senso se giri molti video, altrimenti ad una focale così corta non so quanto davvero possa essere utile „
“ Black tutto dipende da cosa vuoi farci con una lente...altrimenti non ne esisterebbero diverse per la stessa focale „
hai detto che su una focale corta non sai se può essere utile, questo significa che pensi che non si vede l'effetto dello stabilizzatore o che non ce n'è bisogno? comunque in entrambi i casi dissento. non capisco il senso poi di dire che è inutile visto che andando in giro con un cavalletto con testa per un peso complessivo di almeno 4 kili puoi farne a meno ... c'è qualcosa che mi sfugge nella logica: come dire che uno zoom è "inutile" perchè tu vai in giro con 5 ottiche che coprono la stessa escursione... mah. in ogni caso anche di giorno ti può permettere di scattare a diaframmi più chiusi aumentando la pdc - cosa che si cerca di fare nel 90% dei casi in cui si usa un 24mm - rimanendo in un tempo sufficientemente veloce da non compromettere la nitidezza per via del mosso: non di rado mi succede di dover scattare a f/4 di giorno perché altrimenti non starei nei tempi di sicurezza e non è cosa che mi rende felice. E in più ti permette di abbassare gli iso aumentando la dinamica. che cosa c'è di oggettivamente inutile in questo?
io con un 24 di solito faccio paesaggi rurali o urbani, lo si può usare anche come normale su apsc - in quel caso l'is serve ancora di più -; puoi usarlo persino per figura intera con forte effetto prospettivo. certo se lo usi come ferma carte effettivamente l'is non vale la pena.
faccio notare che questa versione non ha solo la peculiarità di avere l'is ma è stata riprogettata perché la vecchia versione del 24 f/2.8 era stata pensata per le pellicole e su sensori digitali rende meno. in più ha anche un motore usm che permette il rifocheggiamento a mano e non fa il rumorino del motore tradizionale. quindi non è un 24 "particolare" ma semplicemente è una versione standard migliorata con le più recenti possibilità.
per inciso: non capisco perché devi rivolgerti a me per contestare quello che dico quando sto rispondendo a chi chiede una OPINIONE, tanto più che ci sono i test che dicono che è molto buono e penso che questo a Jacopo interessi. |
| inviato il 17 Gennaio 2013 ore 9:22
Black sinceramente faccio fatica a capirti, ma vista la tua risposta, inizia ad interessarmi anche poco.
Io ho solo detto il mio pensiero, non ho minimamente contestato il tuo e scusa tanto se non sono d'accordo con quello che dici, ma continuo a rimanere della mia idea, ossia che sia un ottica che a me non piace e che non acquisterò mai; poi, per quanto mi riguarda puoi anche comprarne 50...non sia mai che esca fuori produzione.
A me dello stabilizzatore su un 24mm non interessa minimamente, sinceramente preferisco spendere qualcosa in più e comprare il 24 1.4 II usato e posso anche dirti che non mi da fastidio portarmi dietro il treppiede (il mio tra l'altro non pesa 4 kg).
Per il mio modo di far foto tutto è inutile in quello che hai detto, visto che i paesaggi li faccio SEMPRE col treppiede, quindi posso benissimo chiudere il diaframma quanto mi pare, usare ISO 50 e scattare anche con t=30s (trovi ci sia qualcosa di sbagliato in questo?). Jacopo ha chiesto dei pareri ed io gli ho solo dato il mio, mica pretendendo che lo consideri come il sacro verbo...magari a differenza di qualcun'altro su questo forum. Ciao |
| inviato il 06 Agosto 2013 ore 17:13
Tanto per chiarire le idee a qualcuno, dire che questa lente serve per i video mi sembra un tantino fuorviante: Sarà utile forse per i videoreporter che l'utilizzano con un rig da spalla ma non penso che sia utile a chi vuole fare cortometraggi o documentari usando cavalletti e teste fluide da 1000 euro e passa, molto meglio avere ottiche luminose. Le lenti canon per il cinema da 40.000 euro non hanno lo stabilizzatore.
Lo stabilizzatore anche su un 24 può essere utile per foto in interni poco luminosi come musei o gallerie ma fare scatti a persone già ad 1/24 lo trovo azzardato, poi se a qualcuno piace l'effetto scia ad i matrimoni ben venga.
Il prezzo di lancio dei prodotti canon è solamente ridicolo e penso che molti ormai se ne siano già accorti. La qualità ottica delle nuove lenti 24,28 e 35 is è buona ma non eccezionale, inferiore o equivalente a quella del nuovo 24-70 e considerando che non viene fornito né il paraluce, né la sacca, mi sembra assurdo il prezzo iniziale di questo obiettivo. Morale della favola: a neanche un anno di distanza dal lancio adesso si trova sui 500 euro. Non vorrei trovarmi nei panni di chi abbia comprato una di queste lenti ad oltre 800 euro per poi vedere che il valore effettivo è della metà.
L'unico vero vantaggio che possiede questa lente assieme ad i suoi cugini 28 is e 35 is è la leggerezza ed il fatto di non dare troppo nell'occhio, utile soprattutto quando si viaggia. |
| inviato il 07 Agosto 2013 ore 18:12
Il 24mm f2.8 IS è (insieme a 28mm f2.8 IS e 35mm f2 IS) un obiettivo molto interessante. Sembra vada molto bene e questo non deve sorprendere considerato che si tratta di un ottica di recentissima progettazione, inoltre è compatto, leggero e discreto. La stabilizzazione è più utile di un f1.4 quando si scatta con diaframmi molto chiusi (uso tipico di un grandangolo) a mano libera. Non è tropicalizzato ma sembra che non ci sia comunque molto spazio perchè entri qualcosa. Purtroppo quando è uscito costava parecchio e non è fornito neanche di paraluce (cosa vergognosa), ma sembra che ultimamente il prezzo si sia un pò ridotto. |
| inviato il 07 Agosto 2013 ore 18:41
concordo in pieno con Ivan.. 24 L senza dubbio... se voglio scatto su cavalletto, se "voi" volete l'1.4 vi attaccate al tram..
è importante specificare però che uno deve prendere la lente in base ai propri scopi.. io nello stabilizzatore non vedo vantaggi se non per i video.. |
| inviato il 07 Agosto 2013 ore 18:49
Nell'uso a mano libera dà notevoli vantaggi se uno non può portarsi dietro il cavalletto. |
| inviato il 07 Agosto 2013 ore 18:56
Io ho recentemente acquistato la vecchia versione in quanto volevo un fisso wide ma spendendo poco. Per quello che l'ho provato non è male anzi.. Il nuovo con IS dovrebbe essere pure migliore quindi consigliato. Secondo me però lo fanno pagare puù di quello che vale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
