RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Sigma/Nikon 14-24 f2/8 oppure Nikon 16-35 f4?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Grandangolari
  6. » Sigma/Nikon 14-24 f2/8 oppure Nikon 16-35 f4?





avatarjunior
inviato il 09 Dicembre 2019 ore 15:07

Buongiorno sono in procinto di acquistare un grandangolo ma sono parecchio confusa, partiamo dal presupposto che non sono una grande amante del cavalletto, ma so che purtroppo sono costretta a usarlo per il risultato di un certo tipo di foto.
Detto questo naturalmente mi piacerebbe poter usare il grandangolo anche a mano libera e non solo ed esclusivamente con il cavalletto.
Ho iniziato a guardare e sono rimasti 3 il Sigma e il Nikon 14-24 f2/8 e solo da poco ho preso in considerazione il Nikon 16-35 f4, quest'ultimo proprio perché decisamente più leggero e sicuramente più di facile utilizzo per me, ma ovviamente sono innamorata anche degli altri due, ma ho paura che alla fine me ne potrei pentire anche per il fatto che entrambi non hanno lo stabilizzatore, lo so che per un grandangolo non è così fondamentale, ma io mi sentirei più sicura. So anche del Tamron 15/30 ma non so perché non riesco a trovare il feeling con quest'ultimo.
Voi cosa ne pensante, e soprattutto il 16-35 sarebbe un acquisto sbagliato se lo faccio solo per il peso e stabilizzatore?
Grazie

avatarsenior
inviato il 09 Dicembre 2019 ore 17:32

"Voi cosa ne pensante, e soprattutto il 16-35 sarebbe un acquisto sbagliato se lo faccio solo per il peso e stabilizzatore? "

Di Nikon 16 - 35 ne ho avuti due, uno distrutto per un incidente.

E' un'ottica che deforma moltissimo alle focali minime, coi bordi mosci fin verso F8, sempre alle focali minime, mentre nel centro è bello nitido.

A 35 mm, la nitidezza non c'è nemmeno al centro, sembra velato.

Il VR è comodissimo.

Ho anche il 14 - 24 Nikon ed il 16 - 35 non gli lega nemmeno le scarpe, alla fine io non lo uso più.

avatarjunior
inviato il 09 Dicembre 2019 ore 17:50

Quindi sarebbe un acquisto sbagliato mi pare di capire.
Qualcun'altro che può consigliarmi?

avatarsenior
inviato il 09 Dicembre 2019 ore 18:00

Voi cosa ne pensante, e soprattutto il 16-35 sarebbe un acquisto sbagliato se lo faccio solo per il peso e stabilizzatore?
Grazie


Sbagliato no......
ti permette di scattare a mano libera a tempi incredibili, è abbastanza compatto e non pesa molto.
La qualità ottica non è male.
A 16mm distorce molto a barilotto, ma in PP correggi con un click.
Io lo ho venduto perchè preferisco i fissi, ma ne ho un buon ricordo.
Lo ho usato su D700 e D800

avatarsenior
inviato il 09 Dicembre 2019 ore 19:00

L'ho avuto il 16-35 f4, l'ho trovato un ottimo obiettivo, buona nitidezza tra f4/5,6 per avere il massimo chiudi a f8, stabilizzatore ottimo.

Dato via solo perchè non uso focali grandangolari, parto da 50mm;-)

avatarsenior
inviato il 09 Dicembre 2019 ore 22:54

Il 20 1.8g non lo prendi in considerazione?

avatarjunior
inviato il 09 Dicembre 2019 ore 23:18

Emanuele77 ti riferisci al Nikon? In verità ero partita convinta con il sigma 14-24 f2.8 ma la cosa che mi ha spaventata è stata l'assenza dello stabilizzatore e ovviamente il peso. Mi piacerebbe trovare un buon compromesso senza pentirmi dell'acquisto visto che non costano proprio poco e vorrei usarlo anche a mano libera. Io ho come range grandangolare il 24 / 120 ma volevo coprire ovviamente la fascia fino a circa 24.
Per quanto riguarda il tamron a suo favore ha certamente il fatto di avere lo stabilizzatore ma sia lui sia sigma oltre al peso si aggiunge anche il problema dei filtri.
Sempre più confusa

avatarsenior
inviato il 10 Dicembre 2019 ore 8:37

io ho risolto con il 14 samyang (i 14mm si usano per foto particolari) e il 20 1.8g nikon, che è molto più tuttofare, data anche la grande apertura.

avatarsenior
inviato il 10 Dicembre 2019 ore 8:58

14mm a mio parere è ben diverso da 16
Così come lato lungo 24mm sono completamente diversi da 35mm

Considera queste due cose

Io quando presi il mio wide consideravo per esempio che oltre al vide mi serviva avere il 35 2.8 quindi per me la scelta era abbastanza ovvia

D altra parte se per te 14mm non sono essenziali allora opterei per L altra scelta

Ciao

avatarsenior
inviato il 10 Dicembre 2019 ore 9:03

Senza fare nessun tipo di tifoseria opterei solo per originali per i soliti discorsi di compatibilità etc

Il nikon 14-24 e un ottica stratosferica ma ha una lente frontale enorme

Con lo stabilizzatore del 16-35 ti dimentichi il cavalletto in moltissime situazioni soprattutto quelle di tramonti e albe. Dovresti essere in grado di scattare tranquillamente ad almeno 1/5

avatarsenior
inviato il 10 Dicembre 2019 ore 9:03

Ho il 24-120 e il 14-24.
A 24 non fotografo più con il primo.
Devo anzi dirti che spesso porto il 14-24 e il 70-200 lasciando a casa il 24-120.
Pure io ho avuto il dubbio, ma mai sono stato così contento dopo una scelta.
Uso una D750, per cui i 24 mpx vengono risolti in maniera eccellente.
So che c'è chi si lamenta sulla D850 per la risolvenza, ma non ho prove di prima mano.

Aggiungo che il mio 24-120 è un esemplare molto fortunato e la qualità degli scatti sarebbe comunque buona fino a 95-100.

Quando vedo gli scatti del 14-24 però sono un altro pianeta.

Concludo dicendo che io sono un po' il "professor Altzheimer", non riesco mai a tenere la mano ferma e non ho mai visto micromosso sugli scatti a mano libera.
Anche quando faccio le raffichette di 3 scatti per un bracketing a mano libera (son pigro non apro sempre il treppiede), gli scatti al 100% sono nitidi.
Una volta allineati in PS devo ritagliare un 5%, ma tralasciamo..

A voler trovare una pecca, è la rottura galattica dei filtri a lastra da 150.
Comunque la giri pesano e ingombrano.
Non sto a parlare dei vari nd/gnd che ora risolvi (e meglio) con due esposizioni in pp, ma del polarizzatore, che se non metti ti ciucci i riflessi.
Con acqua e in foresta non saprei come fare senza.
Ah, in aggiunta a tutto ste lastre costano un rene e mezzo.

Prenditelo e goditelo, lascia stare il 16-35.

avatarsenior
inviato il 10 Dicembre 2019 ore 9:35

Sigma Art 14-24 pesante ma di qualità molto migliore al 14-24 su sensori molto densi. La mia copia di Nikon 14-24 fino alla d810 nessun problema, ma sulla D850 spappolava i bordi che era un piacere, cosa che l'ART gestiva magnificamente.

avatarsenior
inviato il 10 Dicembre 2019 ore 10:05

Come dicevo sopra io ho venduto il 16-35mm/4 VR perchè preferisco usare i fissi.
Come zoom tuttofare ho il 24-120mm/4 (insostituibile in alcune situazioni) e poi solo fissi, mi divertono di più;-)
Dopo la vendita ho preso un Samyang 14mm/2,8 (ultima versione con anello rosso) di cui sono molto soddisfatto
Poi, come grandangoli, ho un Nikkor 20mm/4 AI, un 24mmSigma ART e un 35mm/1,8 Nikkor AFS G.

avatarjunior
inviato il 10 Dicembre 2019 ore 10:14

Userai filtri nd? I 14-24 mi sembrano abbiano la lente frontale molto sporgente e ti obbligano ad usare i filtri a lastra, valuta anche questo aspetto. Valuta, come ti hanno già consigliato, la focale: tra 14mm e 16mm cambia tanto. E per finire la nitidezza, è molto importante su un obiettivo che, ahimè per te MrGreen, dovrai usarlo spesso su treppiede, specialmente lungo i bordi. In paesaggistica non saprei come fare senza treppiede, preferirei dimenticare la reflex che lui!

In tutto ciò secondo me lo stabilizzatore non è fondamentale. Specialmente su un max 24mm molto luminoso, dove con un 1/30 sei in sicurezza.

avatarsupporter
inviato il 10 Dicembre 2019 ore 10:25

Il 18-35 è troppo poco grandangolare per te.. 100 gradi contro 114, non è molto nel mirino o nelle stampe, considera che i gradi sono calcolati sulla diagonale, quindi ai lati diventano proprio due o tre gradi per parte.
Ha tutte le "doti" che cerchi, non ha il VR ma sul cavalletto o sul monopiede va comunque tolto, è veramente leggero e poco ingombrante, non distorce un botto, è mediamente più nitido di tutti quelli che hai citato e si può usare anche per street a mano libera. Gli manca un diaframma secco. Ma di solito non facendo stellate lo uso a f5,6.
Aggiungi la comodità e il costo dei filtri a vite da 77mm.
Provato su Z6 da il meglio per basso peso e ingombro malgrado l'adattatore FTZ, non penso di acquistare il 14-30 Z.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me