| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 11:55
@nico
Una 5d4, una 1dx2 o una a7r3 in quelle condizioni fanno poco meglio. Ma proprio poco.
Forse la Sony sul recupero delle ombre ad alti iso fa un pelo di differenza, ma poca roba |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 11:59
Perdonami ma fra la 5D IV / R e la RP c'è un bel po' di differenza a quelle sensibilità. Almeno così è sempre il risultato dai test. Ora se salta fuori che il sensore della r fa uguale a quello della RP a quelle sensibilità ne prendo atto ma non è una buona notizia |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:04
Il sensore della 5d IV\R è migliore di quello della RP, lo confermo. In situazioni limite (dopo i 6400 fino ai 12.800), una foto fatta con la 5d IV è più lavorabile e più gradevole, e quindi più vendibile, anche in base al lavoro, al genere, al formato di stampa o pubblicazione. Ma sono situazioni limite (flash vietato\sgradito, luci non controllabili, ecc...)
Tuttavia se LAVORI e non giochi con l'attrezzatura, devi preoccuparti fondamentalmente della luce, ripeto. Sennò che ci chiamano a fare FOTOgrafi.
|
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:18
“ Cmq per la cronaca, se esponi bene la differenza di rumore ad alti iso tra il peggior sensore del mondo (ovviamente Canon) ed il migliore dell'universo e della galassia anche oltre la via lattea è dell'ordine di meno di mezzo stop.
Hai esposto e postprodotto con poca attenzione. Tutto qui. „
Ho la RP (ma ho avuto svariate altre FF come anche A7RII e A7RIII - Nikon D750 - LeicaM ecc. ecc.)
Il risultato pessimo è dovuto alla forte sottoesposizione, che a sensibilità elevate genera danni evidenti, indipendentemente dal marchio e dal formato.
Le differenze tra un sensore Sony ed uno Canon, in questo caso non sarebbero state rilevanti.
La foto è da buttare non perchè il sensore è Canon. Scattando così l'avresti cestinata anche con una fantasmagorica Sony. |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:21
“ Il risultato pessimo è dovuto alla forte sottoesposizione, che a sensibilità elevate genera danni evidenti, indipendentemente dal marchio e dal formato. „ Ri +1!
Non mi stanco di quotare chi scrive ciò che ho sostenuto anche io dall'inizio, che è poi l'aspetto su cui Chewbecca può concentrarsi nella pratica per migliorare scatti come quello della bici che ha postato!  |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:31
@Cirillo grazie ma OVVIAMENTE intendevo a risoluzione nativa 100%... belle foto comunque  |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:31
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-IV-vers
Se parliamo di lavorabilità dovuta principalmente alla gamma dinamica a quelle sensibilità, è ovvio che i sensori sony o gli ultimi canon fanno meglio.
Ma se parliamo di rumore a 6400 iso su foto esposte correttamente beh, la differenza è vicina allo 0.
Ammesso che la RP abbia un sensore simile se non identico alla 6dII, come vedi ha lo stesso rumore della 5div e la sony a73 è migliore di 1/3 di stop al massimo.
Poi sulla lvorabilità del file ok. Ma se esponi bene.... |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:32
Quindi per riassumere e chiudere il post:
1-Consigliate di togliere qualunque correzione in camera perchè potrebbe interferire con lightroom (non voglio usare DPP)
2-il rumore è maggiore editando la foto in lightroom rispetto a DPP per una mancata ottimizzazione
3-Non essendo la RP (come 6d e 6d2) una bestia di gamma dinamica, consigliate di esporre meglio o addirittura sovraesporre leggermente per ridurre il rumore in post produzione, quindi è opportuno cambiare mentalità e abbandonare l'abitudine di sottoesporre al momento dello scatto
4-Con la RP posso arrivare fino a 12800 ISO, o sicuramente 6400, ed avendo un'esposizione corretta sommata ad una riduzione rumore in post, posso ottenere immagini qualitativamente migliori.
5-è opportuno scattare in Raw piuttosto che in cRaw per gestire meglio rumore e GD in post.
Tutto corretto? |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:37
Secondo me, tutto corretto! |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:37
“ 3-Non essendo la RP (come 6d e 6d2) una bestia di gamma dinamica, consigliate di esporre meglio o addirittura sovraesporre leggermente per ridurre il rumore in post produzione, quindi è opportuno cambiare mentalità e abbandonare l'abitudine di sottoesporre al momento dello scatto „
Se questa era la tua abitudine... era sbagliata a priori, indipendentemente dalla macchina.
In digitale, con qualunque digitale, si "lavora a destra" (dell'istogramma ovviamente).
IMHO |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:49
Cirillo, hai una 1d? La prima? 
Grande invidia... |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:50
In realtà qualsiasi foto paesaggistica che ho sul profilo scattata a 100 ISO (e parecchie anche a iso più alti) con m50 erano sottoesposte almeno di 1/3EV però mi sono sempre trovato bene ad aprire le ombre e ottenere il risultato da me voluto senza preoccuparmi del cielo o altro.
Ora siccome devo scattare di notte e al chiuso e soprattutto con un nuovo corpo, non mi dispiace imparare e adottare una nuova tecnica!
Comunque grazie a tutti per i chiarimenti! Si può chiudere il post |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 12:54
Ok, ma converrai che +1/3 @100ISO è una bazzecola in confronto ad +1 @6400ISO! 
Anzi: anche +1 @100ISO è una bazzecola rispetto a +1/3 @6400 secondo me!
Prego, è stato un vero piacere! :) |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 13:15
“ LR non ce l'ho personalmente Kenzen: sviluppi di confronto li aveva forniti in altri topic Hbd, e io stesso ho scaricato sviluppi in jpeg fatti con LR e ho poi risviluppato i RAW corrispondenti con DPP, e nei miei sviluppi effettivamente la grana era meno visibile. Certo, non differenze drammatiche all'atto di stampa, ma grana meno visibile.
Inoltre ho sviluppato recentemente con DPP un raw della 5D di Vafudhr a 100 ISO in cui lui percepiva, sviluppando con LR, del gran rumore, e dopo che l'ho elaborato io con DPP Vafudhr stesso mi ha confermato che il mio risultato era migliore. Anche lui, risviluppandolo successivamente con DPP e anche con darktable, otteneva risultati più gradevoli.
EDIT: il punto è che secondo me DPP è in grado di applicare dei livelli ottimali di riduzione rumore in base al valore ISO, e questo permette una riduzione della grana in parallelo alla conservazione del livello di dettaglio massimo ottenibile per lo stesso (valore ISO). „
Sei stato molto chiaro e ti ringrazio molto per le delucidazioni.
Ho fatto qualche prova con una foto ad 800 iso. In effetti è come dici: DPP restituisce una grana leggermente minore rispetto a LR, tuttavia essendo LR più "lavorabile", alla fine dei conti siamo la.
Saluti |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 13:20
“ tuttavia essendo LR più "lavorabile", alla fine dei conti siamo la. „
Insomma... LR ha più funzioni ed è un programma infinitamente più potente e versatile di DPP, ma a questo punto, se uno vuole il massimo e si sbatte un po', quasi meglio aprire in DPP ed esportare in Tiff per poi lavorarlo in LR o PS.
Io, scritto anche prima, ho esigenze molto base e quindi sto passando a Darktable e Gimp che mi permettono anche di bypassare l'odioso abbonamento. Poi ognuno deve valutare il proprio uutilizzo e comodità, ma visto come si sta comportando Adobe in molte cose... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
