RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?





avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:30

Io vedo una certa differenza fra le foto di Bresson e questa...

quali differenze e rispetto a quale foto?
Ma poi le foto di Bresson sono arte o sarebbero qualificate come opere fotografiche secondo quanto riportano le motivazioni?
MrGreen

Ed il ritratto di Burri di Che Guevara è arte?
Guardate lui cosa ha detto riguardo ad aver messo del suo.
quella fotografia è entrata nel nostro immaginario grazie al Che e al suo grande sigaro, non al mio lavoro
ilfotografo.it/news/la-fotografia-della-settimana-il-ritratto-di-rene-

Il fatto che una fotografia diventi iconica tra le ennemila simili è dovuto a fattori che non credo dipendano dalla consapevolezza e sopratutto volontà dell'autore, ma dal riconoscimento che ne viene a posteriori.

Edit: Alessandro hai cancellato, ormai avevo scritto


avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:36

La cosa che mi diverte e' che e' possibile utilizzare senza permesso e riconoscimento di diritti le foto vecchie piu' di 20 anni di tutti quei fotografi (italiani) che affermano di non essere artisti! ;-)Sorriso
Lo sapessero cambierebbero immediatamente opinione sulla loro produzione, ci scommetto!SorrisoSorrisoSorrisoSorriso
Scusa ho cancellato per non alimentare sterili polemiche...
Comunque riassumo dicendo che fra quella foto e le foto di Bresson che conosco di diffewrenze ne vedo e abissali...

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:40

Lo sapessero cambierebbero immediatamente opinione sulla loro produzione, ci scommetto!

Io non la cambio. Tra 20 anni sarò morto.
Vedranno altri se sarò diventato un artista e guadagneranno con me.
MrGreenMrGreen
A me piace la fotografia non vista come forma d'arte.

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:43

Scusa ho cancellato per non alimentare sterili polemiche...

Non ne vedo... ma è soggettivo!
;-)

Comunque aggiungo un ulteriore link (citato nella discussione del topic di Smargiassi) che un po mi chiarisce le cose.
Questo link:
curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=211445&pageInd

Un po tecnico, ma i omettendo i bla, bla, bla si intravede una luce...

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:50

Parliamoci chiaro: se Falcone e Borsellino non fossero due magistrati morti per mano della mafia quella fotografia ritrarrebbe semplicemente due amici in un momento di spensierata confidenza fra loro.
Né più e né meno di questo!

Detto questo la Rai, o chi per essa, ha adoperato una fotografia che non è di sua proprietà giusto?
Giusto!

Bene, ciò premesso, e visto che in fondo si parla di "vil pecunia", anche a distanza di mille anni sarebbe bene allora che la Rai, o chi per essa, mettesse mano al portafogli e pagasse un minimo di diritti d'autore ... visto che l'autore è certo!

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:52

Ma per favore non parlatemi d'arte ... l'Arte è una cosa seria!

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:58

Bene, ciò premesso, e visto che in fondo si parla di "vil pecunia", anche a distanza di mille anni sarebbe bene allora che la Rai, o chi per essa, mettesse mano al portafogli e pagasse un minimo di diritti d'autore ... visto che l'autore è certo!

Forse hai letto male.
I diritti di autore di semplici foto scadono (non è una novità).
Non si paga nulla alla scadenza.
Se non è opera fotografica sarebbe tutto lecito.
Questo è pacifico.
E' decidere se sia l'una o l'altra la questione.


Ma per favore non parlatemi d'arte ... l'Arte è una cosa seria!

Mi perdoni se non ti chiedo cosa?
MrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 19:05

Le case d'aste che quotano le opere d'arte, trattano diverse fotografie,quantificano il valore e le vendono...
di recente mostravano un foto di Mulas, salita a dismisura ultimamente per una stampa nemmeno originale.
Con la frequentazione del web il primo pensiero, è che non è arte e mica solo quello.
Fra le arti nell'elenco, inseriscono i video giochi.

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 19:19

qualcuno mi spiega cos'è l'arte a questo punto?

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 19:22

qualcuno mi spiega cos'è l'arte a questo punto?


Ci sono molti altri topic al riguardo (non ci sono mai riusciti peraltro poichè è impossibile).

L'argomento del topic è un po diverso...

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 19:43

Quello che conta e' cosa e' prodotto d'arte per la legislazione italiana.

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 19:57

Quello che conta e' cosa e' prodotto d'arte per la legislazione italiana.

Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!
Direi che siamo abbastanza vicini come conclusioni.
;-)
Magari sbagliamo.
Si può migliorare comunque (almeno io), ma insomma sono già contento.

user175007
avatar
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 20:09

l'arte si presume sia un concetto astratto che evolve in forma fisica

Se quella foto non è arte perchè botta di sedere conta poco, non è più così importante questa definizione oggi, ci sono di quelle schifezze che si fregiano di artistico che il termine è svilito

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 20:45

Forse puo' essere utile:

www.filodiritto.com/caratterizzazione-giuridica-e-tutela-dellopera-dar

Estrapolandone un passaggio:

"Il carattere creativo, dunque, sostanzia il requisito costitutivo della titolarità (a titolo originario) intellettuale dell'opera in capo alla sola persona fisica dell'autore che in ragione di esso è legittimato a disporre delle prerogative e della tutela apprestategli dall'ordinamento in ragione della circolazione del bene".

avatarsenior
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 21:24

Mirko non ho bisogno di leggerlo lo so che i diritti decadono.
Ma è questo secondo me il problema, un autore dovrebbe comunque percepire un minimo di ritorno economico, da una sua opera, vita natural durante.



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me