| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 6:52
ciao
da principiante vi chiedo se secondo voi è meglio composta la prima foto o la seconda foto.
grazie ciao
Federico
prima foto
seconda foto
|
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 7:35
A livello di composizione probabilmente la seconda, dato che linea degli alberi è più vicina agli angoli.
D'altro canto però hai un quarto di foto bianca per la neve.
Personalmente sceglierei la prima e aspetterei delle belle nuvole così da non avere nulla di noioso in cielo e, alle brutte, taglierei la foto così da portare la linea degli alberi agli angoli |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 7:58
il primo piano è vuoto, quindi direi la prima. avrei tenuto uguale spazio a sx e sotto la stazione, cercando una simmetria tra il corridoio tra il vuoto tra gli alberi e il vuoto del cielo. la trovo un pelo sottoesposta, se gli alberi fossero più verdi avrebbe un pizzico di vita in più |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 8:00
La seconda, da il senso della pista da sci. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 8:11
Di primo impatto direi prima. Ragionandoci non ti do consigli perché in materia di composizione e ritaglio seguo il principio di Gutzesvald e il teorema di fare le cose all'augello di cane. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 9:05
nessuna, non si capisce cosa dovremmo guardare, non c'e' un punto di interesse.
O meglio il pilone sembrerebbe il punto focale, ma evidentemente disturba soltanto.
La pista potrebbe costituire una linea guida per l'occhio, ma al termine c'e' solo il vuoto del cielo.
in basso invece c'e' il vuoto della neve.
Quando componi devi decidere prima di scattare a cosa vuoi dare risalto, e quindi comporre di conseguenza ;-) |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 5:47
Ciao e grazie a tutti.
In effetti la prima lho composta come mi piaceva, la seconda seguendo le linee guida che mi ricordavo.
Guardandole insieme preferisco la prima, ma se le guardo singolarmente senza considerare che laltra esista sono veramente molto combattuto sulla scelta.
Ammetto che avrei potuto sbiancare la neve e dare più verde alle piante, ma purtroppo non sono capace di post produrre. Le foto sono leggermente sovraesposte, ma non è stato sufficiente, avrei dovuto sovraesposte di più, è che mi sono fidato del display e non ho guardato l istogramma.
L'oggetto della foto era la pista da sci.
Devo lavorare ancora molto.
Grazie a tutti per i punti di vista.
Ciao |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 11:56
La prima e' piu' equlibrata.
Avrei scattato con gli sciatori per renderla piu' viva, avere un soggetto definito, e riempire il vuoto in basso a destra. |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 23:20
Non mi fa impazzire la composizione in generale perché come dice Enzillo non c'è un soggetto principale identificabile.
Detto questo però, è il classico esempio in cui nelle mie foto vado di crop. Prendo la seconda, imposto il crop 16/9 e taglio tutta la parte bassa. Secondo me viene fuori molto ben bilanciata |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 11:20
Devo provare quest'ultima soluzione |
user170782 | inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:37
La storia del soggetto principale è una mezza ×ta. Sono discrete entrambe, secondo me se avessi abbassato il pdr avresti ottenuto un impatto maggiore. |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:40
La prima. Nella seconda tutta quella zona in primo piano è inutile. Nessuna cmq delle due i fa impazzire |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 18:53
@Moralizzatore, abbiamo gusti diversi.
Guardando queste foto il mio occhio prima va sul pilone, che occupa una posizione centrale e risalta nel bianco della pista, poi verso la costruzione in basso a destra,e non e' che sia particolarmente interssante, e infine corre lungo la pista verso l'alto, dove pero' non trova niente.
Quindi dal mio punto di vista, in questa foto non c'e' alcuna composizione.
L' autore del post, che dichiara di essere agli inizi, chiede consigli sulla composizione, e io gli suggerisco di ragionare sul soggetto e comporre in base ad esso.
Mi spieghi perche' sarebbe una xta?
|
user170782 | inviato il 06 Dicembre 2019 ore 21:12
Non ce l'avevo con te, dicevo in generale non sempre è necessario un soggetto principale. Ci sono magnifici esempi di foto di paesaggio o minimaliste in cui il soggetto non c'è. In casi come questi esposti da Fedemio un pdr diverso può conferire una profondità diversa alla foto e quindi maggior interesse. Addirittura la struttura potrebbe non essere inquadrata con una scelta del genere. Come sempre poi andrebbe fatta la prova, magari uscirebbe una ciofeca, un conto è vedere una foto al computer e suggerire una composizione, un altro essere sul posto e studiarla in loco. |
| inviato il 06 Dicembre 2019 ore 21:32
Natiralmente hai ragione sulle splendide foto senza un soggetto principale.
Diciamo che, per imparare a comporre, identificare il soggetto prima di scattare aiuta ;-) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
