| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 20:12
buona sera a tutti, sapreste consigliarmi un ottimo obiettivo per paesaggi da usare su sony a7r3?
ho visto e sentito parlare molto bene del 16-35 (prenderei l' f/4 eventualmente) ma ho visto che esiste anche il 10-18 e anche altri brand (in tal caso dovrei prendere un adattore forse e non so se manterrei gli automatismi in fase di scatto).
Dovendo scegliere, sarei attratto dalla nitidezza e dalla buona resa cromatica...
Non escludo le ottiche fisse ma solo in caso di tangibile differenze in meglio.
Grazie in anticipo |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 20:28
Sigma art 14-24 f2.8 DN invece come ottica fissa al top anche Zeiss batis 18mm f 2.8 se poi non vuoi spendere troppo a gennaio esce anche il Tamron 20mm f 2.8 comunque se dovessi scegliere io per me andrei senza pensarci sulla prima opzione |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 20:35
Il 10-18 è per APSC, quindi da escludere.
Se vuoi usare i filtri direi il Sony 16-35 F4 oppure potendo spendere il Sony 16-35 GM.
Se non ti interessano i filtri, il Sigma art 14-24 f2.8 DN è un'ottima opzione.
Se ti capita una buona occasione usata e non hai problemi ad adattare anche il Canon 16-35 F4 è buono (complessivamente direi che si colloca tra i due Sony come prestazioni). Ovviamente si deve comprare anche il Sigma MC11 come adattatore. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 20:47
Grazie mille per le risposte. Io pensavo di comprare il kit di filtri della NISI...se non ho capito male l'holder è universale. Sbaglio?
Li avete usati? tra zeiss batis 18mm / sony 16-35 f4 / Sigma 14-24mm F/2.8 ? quale di questi è il più nitido? vedo che come fascia di prezzo non cambia molto (il sony è il meno costoso ma nn ha f 2.8, utile qualora volessi cimentarmi in astro). |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 20:56
Sigma se vuoi usare filtri polarizzati devi per forza usare quelli a lastra so che nisi ha fatto un kit specifico costosino mi sembra 379 euro a livello nitidezza sono ottimi sia il sigma che il Sony GM un po' più nitido ai bordi il sigma se non hai bigmpx di macchine alternativa ci sta anche il Tamron 17-28 molto nitido non agli stessi livelli ma ottima resa e prezzo molto più economico come risolvenza mi sembra arriva a risolvere anche i tuoi 42mpx |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 20:57
Io ho il 16-35 GM ed è una bomba atomica ma costa veramente una fucilata, hai mai pensato al sony 28mm f2? Costa 320 o giù di li, è leggerissimo e con il suo adattatore specifico dal valore di 150 diventa un 21mm f 2.8. Io penso di prenderlo per le gite dove ho bisogno leggerezza, unico neo...i filtri li puoi montare sul 28mm e non trasformato in 21mm. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 21:31
L'holder NISI di per sè è universale, ma l'holder ed il sistema filtri da 100 mm è utilizzabile solo con gli obiettivi che hanno la filettatura. Per quelli senza filettatura sono stati fatti degli holder specifici che usano le lastre da 150 mm.
Per il Sigma 14-24 solo il kit holder costa circa 400 €, poi bisogna prendere le lastre da 150 mm, che costano più di 200 € l'una e sono grandi ed ingombranti. Insomma, ovviamente si può fare, ma se usi i filtri io sinceramente sconsiglio obiettivi come il 14-24 perchè usare i filtri è molto costoso ed impegnativo in termini di peso ed ingombro. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 21:40
Il Sigma 14-24 monta filtri posteriori.
Per ora esistono solo in gelatina mentre alcuni costruttori stanno uscendo sul mercato con filtri post. in vetro.
Aurora, Nisi e STC.
Attenzione, non polarizzatori credo, che credo non sia possibile regolare.
La qualità di questa ottica è eccellente e da solo per me copre tutte le focali superwide che mi servono. E a 2.8.
Altamente consigliato. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 23:07
ragazzi ho visto qualche recensione del sony 28mm f2 e devo dire che il rapporto qualità-prezzo sembra davvero ottimo. Sembra essere anche molto nitido, confermate? ( se faccio qualche paesaggio /panorama riesco a vedere i dettagli fino allo sfondo? considerate anche i 42 mp ), mi sa che in prima battuta prenderò questo, se confermate.
Purtroppo però (avendo un diametro di 42mm, correggetemi se sbaglio) non è compatibile conil kit nisi Starter Kit Plus – V6 (III Serie) (699.00€) che intendevo prendere.... quali filtri ci potrei montare?
calcolate che ho anche il 24-70 f4 (67mm) che li monterebbe...
sarei curioso di vedere una comparazione tra immagini del 24-70 a 28mm e il 28 mm fisso, ovviamente a parità di focale. Qualcuno li ha entrambi e sa dirmi quali differenze ci sono?
|
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 23:13
qualcuno ho il Tamron 17-28mm F2.8??
|
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 23:44
“ qua il batis su a7r3
ulysseita.prodibi.com/a/48r40xdzeg4l56/i/x6w09oeymyq750o „ Spettacolare!! ho visto che ha diamtro 77mm quindi potrei montarci i filtri nisi...giusto?
Avresti una foto con sfondo ancora più distante? |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 8:46
“ ti consiglio il sony 12-24 f4, è leggero ed è l'unico obiettivo zoom ad arrivare fino a 12 mm e di qualità eccellente ... I filtri lascia stare, le foto di paesaggio più interessanti si fanno con il brutto tempo e i filtri nn si riescono ad usare. „
Grazie mille ZanMar e prima di tutto complimenti per le foto!! Spettacolari è dir poco.
Sicuramente i filtri non sono indispensabili ma sono molto attratto dalle lunghe esposizioni, soprattutto sull'acqua (e dato che viviamo in una penisola direi che qualche occasione per scatti del genere dovrei riuscire a trovarla) e quindi la possibilità di usarli è un fattore che tengo in conto. Ovviamente parlo anche dei filtri GND che mi aiuterebbero per "sistemare" il cielo anche senza lunghe esposizioni.
Aggiungo che, sebbene, come dici tu, sia l'unico ad arrivare a 12 mmm, partire da 16 mm (a mio modesto avviso) non dovrebbe cambiarmi la vita, considerato anche che molto del lavoro lo devono fare le gambe nell'avvicinarsi/allontanarsi per trovare la composizione e distanza desiderata.
Essendo un f4 magari mi precluderebbe la possibilità di provare qualche astro e sinceramente, a quel prezzo, considerato quanto sopra, non lo trovo poi così vantaggioso o attagliato alle mie esigenze.
PS: nella prima foto se non sbaglio hai usato un'esposizione abbastanza lunga anche tu. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 11:22
Io faccio in genere doppie esposizioni per nn bruciare le luci.
Per il movimento dell'acqua scatto tra 1/2 secondo e 2-3 secondi. Ma se posso evito l'effetto seta perchè è troppo innaturale e nn mi piace.
I filtri li avevo ma poi ho preferito evitarli perché scatto con vento, pioggia e poi si perde molto sul controllo dello scatto.
Pensa quando hai la linea del mare e le montagne, un filtro degradante ti rovina tutte le punte delle montagne. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
