| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:14
5-6-7 mila euro? forse usato.. questa è una lente come il 75 noctilux.. roba che passa i 10.000€
Paragonare un 50 summilux SL un 55 otus e un 50 1.4 sigma art.. è come paragonare 3 auto da corsa che vanno tutte a 200 orari.. magari hanno solo quello in comune. fine ot |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:14
Sono d'accordo. Ma il Leica 90 in questione, ad esempio, poi , concretamente, vale quei soldi?
Anche la Porsche produce macchine per un tipo di clientela che può spendere, ma non ho dubbi circa il fatto che una 911 valga tutti gli euro che vengono chiesti per portarsela a casa...e un'altra macchina che costa un terzo, valga anche un terzo. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:17
è come paragonare 3 auto da corsa che vanno tutte a 200 orari.. magari hanno solo quello in comune.
Però, permettimi, se acquisto una Ferrari nuova a 200mila euro, pretenderei che, oltre allo stile, il nome, il design etc etc etc..., poi "vada" anche più forte di una focus ST. Sennò....quello con la Focus mi prende giustamente anche per i fondelli. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:17
“ Sono d'accordo. Ma il Leica 90 in questione, ad esempio, poi , concretamente, vale quei soldi? „
Li vale nella misura in cui sei disposto a spenderli. La qualità c'è, non credo sia tale da giustificare il prezzo, ma non tutti sono di questa idea.
|
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:17
ti assicuro che il 50 art che ho avuto e venduto dopo poco, vale 1/5 del summilux 50 SL che ho provato sabato scorso. hanno solo la focale in comune.
Stiamo paragonando una giulietta versione corsa ad una lamboghini. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:21
Francamente, per qualità dei metalli, cristalli, costruzione, mi viene difficile paragonare un pur ottimo Sigma ad un Leitz. È più paragonabile al tuo vecchio Hexanon, ma costruite ancora meglio. Ottiche che posseggo gli Hexanon, splendide, dagli sfocati diametralmente opposti ai Leitz. Pensi che se si costruisse oggi un Hexanon costerebbe come un Sigma? Se si ha mai usato un ottica/corpo macchina Leica, si capisce meglio di cosa si parla. Al di la delle splendide prestazioni ottiche. Poi, se costa 8 volte tanto ha prestazioni 8 volte superiori? Ovviamente no. Se intendevi ciò son d'accordo. Io ho acquistato un Summicron nel 2000 per 800000 lire. L'ho dato dentro un anno fa per 800€... |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:26
Perdonatemi, ma che confronto si propone, un sigma art, è praticamente quasi tre volte più grande e pesante, tralasciamo il "monster", la resa dei colori del leica è anni luce avanti a sigma, la nitidezza non è urlata come i sigma o japan, anche se fortunatamente il distacco si sta riducendo. I progetti sono completamente diversi... Qui mi fermo perchè bisogna vedere la resa di questo e il suo prezzo, la resa del summicron sul sensore leica certamente è impeccabile, unica critica la resa dello sfocato con anelli a cipolla. Il costo? altissimo certo però nel tempo il prezzo del nuovo è aumentato e se lo rivendi non c'è un grossa svalutazione.
Quindi è giusto criticare, ma bisogna anche provarli, usarli e poi parlare. Buona luce. Antonio |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:31
“ Però, permettimi, se acquisto una Ferrari nuova a 200mila euro, pretenderei che, oltre allo stile, il nome, il design etc etc etc..., poi "vada" anche più forte di una focus ST. Sennò....quello con la Focus mi prende giustamente anche per i fondelli. „
Il problema non è quello della Focus che ti prende per i fondelli. Il problema sei tu che badi a quello che dice il tipo della Focus. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:35
Una Audi RS6 straccia più di una Ferrari nel dritto...
Ma voi pretendete che ci sia un aumento qualitativo proporzionale in base alle spesa, è da sciocchi.
Rimanendo tema auto, nelle corse, in un nuovo progetto, limare i primi secondi è facilissimo e pure gratis, togliere l'ultimo decimo può costare qualche milione di euro.
Nessuno regala niente e non sono stupidi da fare pagare di più per "moda", sicuramente hanno un congruo guadagno ma non sono 5mila euro "puliti"...
Il livello di lavorazioni, ingegneria, R&D che si fanno su questo marchio sono I N A R R I V A B I L I da ogni competitor. Anche se non avessero reali benefici preferirei sempre una lavorazione meccanica di classe rispetto a un obiettivo eccellente otticamente ma lavorato da cani.
C'è a chi piacciono queste cose e son le stesse cose che pagano nel tempo, perché fra 50 anni la meccanica di questa lente non sarà polvere come quelle che compriamo tutti oggi, c'è un motivo se decenni fa fotografava solo chi era benestante e oggi lo facciamo tutti... Perché utilizziamo paccottiglia di Zama e plastica farcita di chip. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:41
“ Ma il Leica 90 in questione, ad esempio, poi , concretamente, vale quei soldi? „
Tzeol, concretamente?
Il valore di un oggetto è sempre una valutazione personale.
Concretamente il valore lo assegna chi compra, magari capita che per alcuni valga anche di più di quanto costa di listino. Chi ritiene valga decisamente meno del suo prezzo, non compra.
I prodotti Leica sono curati come gioielli in tutti i loro aspetti; chi li apprezza e può, li compra.
Molto spesso (salvo casi molto specifici) non è necessario spendere tanti soldi di attrezzatura per fare buone foto e il concetto vale anche per tutte le altre marche, non è necessario scomodare Leica. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:41
Tieni conto che il sigma è un cannone, questo è grande una frazione, peso e dimensioni sono un fattore, una complicazione ed un costo.
Poi che in proporzione un Leica non vale x volte un sigma siamo d'accordo, ma vale per tutti i prodotti di alta gamma.
Io se ne avessi tanti da non sapere che farne lo prenderei. Dato che sono povero mi tengo il nikon f 1.4 |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:43
Tzeo, secondo me costerà anche di più (calcola il 75 Noctilux viene a circa 12000.-).
Se siano costosi? In realtà la produzione di obiettivi Leica è molto costosa per due motivi, non si fa problemi a prendere materiale molto costoso (non il metallo ma il vetro stesso delle ottiche, nonostante non ne produca più, utilizza vetri molto costosi) e la lavorazione/precisione costruttiva. Quest'ultima a livelli (almeno una volta) dei supertele più costosi Canon e Nikon. Tanto per rendere l'idea Leica realizza le superfici aspheriche con tolleranze di 0.1 ?m ed è in grado di produrre fino a 10 per giorno (fino a qualche anno fa, a quanto si legge).
Innutile dire che il sistema M è completo sulle ottiche più "pratiche" e spesso meno costose, basta pensare che il sistema M vanta 4 90mm (su un sistema dove i tele non sono il suo forte) con prezzi (leggo qua su Juza) dai 2200 in su (senza quindi andare sull'usato, che in questo sistema è molto gettonato e consigliato aggiungo). Direi quindi che ci stà che proponga anche ottiche del genere, soprattutto se vendono (e sono convinto che ne venderanno) a collezionisti.
Ne vale la pena? Ognuno valuti a sè, come detto ci sono altri 90mm, molto più economici, nuovi o meno. Ma se uno vuole un telemetro (questo sistema lo si sceglie per il telemetro) c'è poco da fare... il Sigma con il telemetro non funziona, ne in AF ne in MF... Confronto che magari ha più senso sul attacco L-mount, dove Sigma e Leica condividono la baionetta. Lì si può discutere se Sigma se Sigma o Leica.
Questo come la vedo io... specificando che mi piacciono i tele e il telemetro non fa per me ;)
PS: intanto vedo che è andata avanti la discussione  |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:58
Un'ottica di questa (promessa) qualità ma AF sarebbe sensazionale (e costerebbe quanto un rene, anzi 2) |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 11:08
È un'ottica studiata per fuoco manuale... credo che in AF sarebbe lenta e consumerebbe molta batteria (il motore AF deve spostare molti elementi pesanti, mentre in fuoco manuale non c'è questo problema). Il 90 SL comunque sembra essere di altissimi livelli. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 11:27
Vedo che al di là di ogni posizione personale, tutte assolutamente legittime intendiamoci, nessuno considera quello che è il vero, grande, enorme limite di ottiche del genere ... ossia l'omino che se lo porta a spasso e, perché no, ci si pavoneggia pure!
In altre parole siamo sicuri che questo certamente straordinario Leica SIA MESSO nelle condizioni di rendere meglio di un plebeo Sigma?
Ecco, a mio modesto avviso è su questo punto che dovremmo un attimino fermarci a riflettere  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
