| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 20:45
Sono d'accordo con te Uly.
All'inizio anch'io ero molto propenso per la 6400, poi dopo averla provata (col 18-135 però) non sono riuscito a digerire l'evf.
Probabilmente andrò su una Z6 col 24-70.. certo il budget raddoppia e così i pesi e gli ingombri |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 20:53
@Maurizio Palumbo se è per un downgrade di pesi capisco abbandonare Canon ma alla fine una Z6 ti quello che otterresti comprando una eos R,io ho abbandonato Canon perché deciso ad investire su APS-C e Fuji che se ne dica li ha la migliore offerta a livello di sistema, ma oggi il mercato FF è in divenire ed aspetterei prima di un cambio totale,al massimo cambierei solo il corpo come dicevo. |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 23:20
Yep, come corredo ottiche Fuji in questo momento la fa da padrona (avevo adocchiato il 14 ed il 56 come mio set base), il problem è che rispetto alla 6400 andando con una xt30 il corpo secondo me perde molto (ergonomia ma anche af e soprattutto l'evf ancor peggiore della 6400).
Insomma, purtroppo bisogna scendere a compromessi. Ma comunque ragazzi avevo giocato un po' con l'af della 6400 e rispetto alla mia attuale 6D è come passare nei primi anni 90 da un 8086 ad un pentium eh!  |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 23:33
La X-T30 l'avevi provata in modalità boost? Fuji ha l'abitudine di rendere meno reattivo il mirino in modalità normale. Ho avuto in prova una 6400 e personalmente preferisco la Fuji anche se la 6400 la spunta sempre per poco lato AF (anche se non in tutti i contesti) fuji ha di suo il minor rolling shutter e la maggior usabilità delle raffiche in elettronico. Alla fine come unico corpo potresti valutare X-T3 così avresti un mirino a livello di eos R e Z6 (la a7III ne ha uno più scarso), tropicalizzazione, doppio slot e tanti più comandi manuali. Non ultimo la gestione evoluta dell'otturatore che in base alla velocità di scatto usa il meglio disponibile.
Se vai di FF di nuovo fai lo sforzo per una a7rIII, se ne trovano a buoni prezzi ed hanno tutto ciò che può servire. |
| inviato il 02 Dicembre 2019 ore 23:41
“ Se vai di FF di nuovo fai lo sforzo per una a7rIII, se ne trovano a buoni prezzi ed hanno tutto ciò che può servire. „
si confermo.. per me al momento è il BEST BUY. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 0:47
“ 15 Mpx a 2500 ISO sublimi. „
Va bene tutto ma come fa una lato lungo da 4000 pixel e formato 3x2 a fare 15 mega me lo devi spiegare....  |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 1:07
hai ragione, mi basavo sul fatto che aveva dimezzato linearmente i 60 mpx della 7r4 che fa appunto 15 mpx, senza badare ai 4000 lato lungo.
allora sono 10 mpx della 7r3. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 2:15
Guarda io presi la mia prima sony negli States, perchè mi si ruppe la d7000 che avevo allora, fine 2014 e ne avevano una fiammante a un prezzo concorrenziale.
Poi me l'hanno scippata a Bologna e non nel Bronx.
Ma quello che ho apprezzato con poi con la A7 è stato quello di avere una macchina per tutto il vecchiume che ho.
Che siano lenti Leica, Konica AR, Olympus, Fujica, che vanno bene con i pro e i contro.
Dopo son passato a una 7r2 di occasionissima l'anno scorso e per quello che faccio è pure troppo, ho un paio di lenti native a l'af va già più che bene.
Diciamo che Sony ha avuto l'idea giusta, al momento giusto, con un prodotto buono al prezzo giusto, lasciando spazio anche a terzi (adattatori, Sigma, Zeiss, Tamron con i Batis, Fuji con i Touit, Samyang, i cinesi vari), restando da sola per un bel po'.
Se Canon avesse fatto una eos-m Full Frame nel 2014, e poteva, ora forse userei una loro macchina.
Io potrei permettermi l'ultimo grido,la M10 le SL, le GFX, le varie Nikon/Pana/Canon/Sigma ma adesso di scelta ce n'è. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 7:50
Provata pure io la a7riv. Definizione pazzesca (sulle altre caratteristiche non mi pronuncio non avendola provata x 1 tempo adeguato a ciò) ma come si fa ad esaltare la sua l'ergonomia? Mah |
user81826 | inviato il 03 Dicembre 2019 ore 8:06
Ehm... Fuji sta sul pezzo con le aps-c da anni, le ultime Sony ora permettono all'aps-c di tornare aggressivo perché di buona qualità e pesi un po' più ridotti, anche se di poco e continuano a mancare di cose importanti sotto altri punti di vista. Non mi sembra una rinascita della competitività delle aps-c, a me.
Però sorprende la gente che guarda alle piccole migliorie della 7RIV.
Il filo logico della coerenza non riesco a vederlo, ma dai tempi della 5DSR...foveon ecc. Non è una critica, ci mancherebbe, solo che mi sembra che certe valutazioni sono davvero ballerine in base alle necessità estemporanee che si hanno, mancando di un quadro generale.
Personalmente penso che le aps-c sono competitive da tanti anni e che le migliorie sulle fotocamere sono specchietti per le allodole sin da prima, da quando non tutte le macchine avevano super GD. E ho lasciato aps-c e preso una macchina prestante lato EVF, monitor e sensore conscio di questi fatti. Insomma, un conto sono le proprie necessità, i propri desideri, quello che ci fa rendere al meglio in un periodo, un conto sono le valutazioni generali sulla strumentazione, credo. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 9:32
Ad oggi, le apsc di Sony hanno solo 2 limiti che trovano nei corpi Sony FF la soluzione: display e mirino innanzitutto e a volte il 1/4000.
Per il resto, dire che non gli manca nulla. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 9:42
Alle apsc Sony manca anche una ghiera |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 10:08
Lo avevo già scritto tempo fa, quello che è cambiato è la percezione del brand.
nel 2012-2014 quello che faceva sony veniva reputato inferiore agli altri, anche se non lo era.
Oggi quello che fa sony viene reputato superiore agli altri, anche se non lo è.
Ricordo di persone che reputavano la loro canikon entry level con 18-55 e flashettino integrato migliore di una a77 con 16-50 ed hvl 60, macchina che avevo allora, oppure 5dII e 24-105 migliore della a99 con Zeiss 24-70.... anche senza sapere nulla e senza aver mai provato la macchina.
Oggi invece vedi persone che magnificano la sony anche senza averla provata, oppure senza aver provato le concorrenti, che spesso in vari ambiti sono migliori, ad esempio mirino/monitor/ergonomia di z6, R ed s1 vs a7III che praticamente viene osannata come fosse il santo gral, quando ai fatti è nella media del segmento. |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 10:52
Per il BF mi sono regalato la a6500, il prossimo step è proprio il 16 55, probabilmente lo zoom definitivo per uso generalista in casa Sony aps-c |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 11:22
Paolo.. ma cosa c'entra la coerenza?
Ho provato un corpo e ho notato quello che ho scritto senza avere perdite evidenti sul campo nel settore critico degli iso.. stop.
Aggiungo a chi mi parla di ergonomia delle r3..r4.. di aprire la mente e capire che son corpi fatti per impostarli personalizzandoli e poi ti scordi il menù per sempre o quasi potendo passare senza guardare cosa si clicca da silenzioso a meccanico.. da af a mf... Da peaking a zoom.. da anteprima EXP a non anteprima.. da slow a fast nel calcolo autoiso ecc ecc..
Direi tanti pulsanti di nikoniana memoria più tanti menù veloci programmabili...
Sulla APS c migliore.. non ho mai detto che sia la migliore..
Dico che con il sistema AF che ha spacca come una a9.. cioè al top con un 200 600 e allo stesso tempo ora ha un 16 55 che è più piccolo del 18 55 fuji ma è 2.8 su tutto l'arco.
E mi ha colpito e fatto pensare che forse è la prima vera evoluzione di ingombri su apsc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
