| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:01
“ Eh... aggiungendo 100 euro con la promo Nikon dei 400euro di sconto in cassa ci si porta a casa una Z6 con il 24-70/4
Overpriced „
quotone! Devono morire di stenti!  |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:02
“ io ho il 16-55 kit con la A5100.
Lente denigrata, fa il suo sporco lavoro e lo fa bene! „
noi parliamo del 16-55 2.8... forse ti confondi con il 16-50?  |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:05
il 16-55 2.8 e il 16-50 3.5-5.6 hanno in comune il 16 e il nome Sony scritto e basta.
Come Audi A1 1.2 e Audi RS6: 4 gomme e casa produttrice |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:08
“ Per questo trovo più sensato un modesto 18-135 accanto ad 1-2 fissi sigma (ad esempio 16 e 56 a seconda delle proprie necessità) che se chiusi a 2.8 penso se la battano tranquillamente con lo zoom (o forse fanno anche meglio) venduto a peso d'oro...con i noti limiti di flessibilità di una focale fissa. „
concordo su tutto ma stiamo parlando di cose diverse. Anche il 12-35 Lumix costa 900 €. Il 12-60 pl costa una fucilata se preso non kit ed a 13 mm è già f/3,5
Per quanto riguarda i tre fissi sigma ... sai che rottura cambiare ottica di continuo? Poi ovvio che costruire un fisso costi meno che uno zoom a cui si voglia mantenere la qualità su tutta la focale mantenendo la compattezza!
Giusto per capirsi:
camerasize.com/compact/#831.847,770.626,721.448,wa,t
|
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:10
“ ma nessuno la userebbe con Tamron 17-28, fisso Sigma, Tamron 70-180 „
17-28 risulta un po' limitato in alto a mio avviso. Il 70-180 vedremo cosa sarà...
|
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:10
Si, intendevo il 16-50!
Come dicevo poco fa è una lente assolutamente più che decorosa.
Mi state incuriosendo con il 16-55 2.8, vado a spulciare 
|
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:17
il 16-50 l'ho dato al cane per giocarci! Distorsioni improponibili, Ac paurose, nitidezza al centro buona ma appena ti sposti ... addio!
Chiaro che per quello che costa non si può pretendere.
Personalmente del 16-55 interessa questo aspetto:
camerasize.com/compact/#724.847,725.626,wa,t
|
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:24
se il 16-50 è una lente decorosa (su 24mpx) allora ci metto davanti il bicchiere da tavola, tanto è uguale! |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:25
“ concordo su tutto ma stiamo parlando di cose diverse. Anche il 12-35 Lumix costa 900 €. Il 12-60 pl costa una fucilata se preso non kit ed a 13 mm è già f/3,5 MrGreen
Per quanto riguarda i tre fissi sigma ... sai che rottura cambiare ottica di continuo? Poi ovvio che costruire un fisso costi meno che uno zoom a cui si voglia mantenere la qualità su tutta la focale mantenendo la compattezza!
„
Sì, ma infatti il 12-60 PL ha senso se preso a 500€ usato, ancora meno il 12-35 2.8 (che per me è troppo "stretto").
Cambiare 3 fissi è una rottura, concordo, ma offrono ben 2 stop in più che in alcune occasioni possono fare la differenza...se hai tempo/voglia di cambiare ottica.
Il 16-55 2.8 lo prenderei volentieri se facessi eventi, vista la compattezza e la resa su tutto il range di focali...ma in viaggio 40-60mm in più lato tele fanno spesso comodo per non cambiare lente, e non avendo necessità del 2.8, privilegio la maggiore moltiplicazione e cambiare con un fisso quando manca la luce (di sera). |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:34
“ Il 16-55 2.8 lo prenderei volentieri se facessi eventi, vista la compattezza e la resa su tutto il range di focali...ma in viaggio 40-60mm in più lato tele fanno spesso comodo per non cambiare lente, e non avendo necessità del 2.8, privilegio la maggiore moltiplicazione e cambiare con un fisso quando manca la luce (di sera). „
Non so... ho filtrato le foto degli ultimi viaggi e avrò una decina di foto al massimo oltre i 70mm.
Poi se vai a vedere tutto a volte ti occorrerebbe anche un 600mm 2,8
così come i fissi... filtri diversi, cambia Holder ecc... insomma dipende da cosa si cerca.
“ Già letta. Ma onestamente non la capisco. „
Eliminerei il secondo corredo pana per prendere il 16-55 da mettere sulla a7rIII in attesa di una 6400 usata a prezzi onesti. Avrei + o - la stessa qualità con stessi ingombri. In più potrei lasciare a casa il GM quando faccio trekking in montagna dove spesso i 50 mm eq non bastano.
Ma son solo pensieri perché per 1200 € si possono impiccare ad un lampione spento!
edit: il 24-105 troppo grosso per quello che mi occorre a e e in più su un corpo aps non avrebbe senso. |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 12:53
Ma il 16-50 lo avete preso a calci
Io ho tutto il sistema Nikon con lenti Nikon e Sigma Art quindi sono abituato alla resa ma questo povero obbiettivo lo state massacrando, mica è così male...dai su! |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 13:24
Sono dell'idea che per aver senso il formato maggiore ci vogliano le lenti di pregio, continuo a preferire sempre una APSC PRO con ottica PRO 2.8 rispetto a una FF ENTRY con lo zoom F4.
Se sulla APSC ci devo mettere lo zoommetto kit.. prendo una M4/3... Con questo LES mi sembra che concordiamo
Io nonostante l'uscita del 16-55 e della gola dell'AF Sony real time...
Ho preso una "vecchia" X-H1.
Perché?
Corpo top, mirino (quasi) top, lente top (un ottimo 16-55 è proprio quello Fuji)
820 € il corpo nuovo con BG, 650€ la lente con 18 mesi di garanzia e condizioni pari al nuovo.
Sinceramente la cosiddetta A7000 la aspetto da un po' ma a quanto pare... Nun esce! E gli attuali corpi A6XXX non fanno PER ME. |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 13:28
Un carro armato però... Sembrava grande quanto la mia 5ds con 24 70 l... |
| inviato il 05 Dicembre 2019 ore 13:35
Posso dire qualcosa da felice possessore di due Sony ?
Chi sosteneva che sony cambia spesso sistema non ha tutti i torti, nel 2011 compro per caso la prima sony, una reflex
entri a390 uscita nel 2010, da quel momento la sony non produce più reflex e inizia la produzione con specchio
translucido. (Sempre con attacco minolta) Nel 2015 compro la a77II ottima macchina, nel settembre 2016 esce la
a99II splendida macchina e decido di prendere anche la FF, da quel momento la Sony produce esclusivamente fotocamere con attacco E.
Ora capirete che aver speso €3.600,00 e scoprire dopo pochi mesi che sony si sarebbe dedicata esclusivamente
alle mirrorles fa venire un certo bruciore. Ripeto sono soddisfatto delle due macchine, degli accessori e obiettivi in mio possesso e sicuramente sono destinato a finire prima io della mia attrezzatura ma se potessi tornare indietreo
mi orienterei su Canon o Nikon. Ho una buona attrezzatura ma svalutata al massimo non essendo più in priduzione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
