| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 11:04
Ragazzi o parliamo con i "dati di targa" oppure parliamo di sensazioni, quest'ultime però lasciano il tempo che trovano. |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 11:13
Io ho avuto come primo corpo macchina la d5300, una apsc stellare a livello di sensore (per essere una apsc entry level eh!)... L'ho cambiata perchè volevo qualcosa di più professionale e sono passato a d750. Quando la provai ad un nikon day mi feci dare anche la d610... E' vero hanno lo stesso sensore, ma la d610 è più grande e più pesante della d750. Pesa poco infatti ha gran parte della scocca in magnesio ed è piccolina ma ben fatta con tutti i pulsanti al posto giusto. L'unica cosa è l'impugnatura, ottima se hai mani piccole perchè è più stretta delle altre full frame, ma insomma non ti fanno male le mani ecco. Se vai sul full frame i costi sono diversi è vero, ma non pensare che spendi una fortuna. Ci sono obiettivi che seppur vecchiotti, soprattutto in nikon ancora oggi rendono bene e non costano due reni, e sono anche leggeri. Tipo, ho avuto il 28 AF 2.8 che non era male, sfrutta il motore di messa a fuoco della macchina per cui l'obiettivo è piccolo ma solido e non troppo pesante.
Per quanto riguarda le apsc, se ci vuoi rimanere, a questo punto ti consiglio almeno la 7100-7200, hanno il motore af per le ottiche AF, ti puoi prendere un 35 o un 50 fisso serie AF che paghi relativamente poco e ti diverti, anche se magari in autofocus non sono ultra veloci. Se invece vuoi lenti più performanti, puoi comunque tenerti il 35, prenderti un 50 AFs 1.8 che lo trovi a 100€, oppure andare sui vari sigma/tamron 17-50 2.8 stabilizzati, così in situazioni poco luminose sei coperto con un obiettivo molto più luminoso del 18-55... |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 11:28
" Ragazzi visto che ormai ha scelto posso chiedere come un d700 del 2008 riesca a superare una apsc moderna come la d7500?
Senza polemica ma in cosa dovrebbe superarla?
Autofocus? No
Schermo? No
Velocità? No
Durata batteria? No
Video? No
Raffica? No
Alti Iso? Dovrei provare ma sono quasi sicuro che manco in quello, "
Il formato superiore da' comunque un look dell'immagine un po' diverso, soprattutto nel caso della d700. Lato prestazioni tutto vero quanto dici sopra Peda, gli anni passano. A vantaggio della dx si aggiunge una più facile portabilità, per contro come qualità costruttiva rimane insuperata la vecchia, che mantiene anche una impostazione dei comandi piu tradizionale, simile alle ultime reflex a pellicola tipo la f100. Per l'uso del monitor e altre possibilità offerte dalla tecnologia c'è l'imbarazzo della scelta tra i prodotti più recenti. |
| inviato il 07 Dicembre 2019 ore 17:18
E poi diciamola tutta... al di là delle sensazioni e dei sterili confronti di dati, la d700 è stata la Moana Pozzi del mondo Nikon! Ha rappresentato un punto di riferimento, è stata un nuovo punto di inizio, un punto zero ed è diventata un'icona ancora ben radicata nel cuore dei nikonisti.
C'erano reflex prima, ce ne sono ora ed ancora ce ne saranno, ma lei resiste imperterrita allo scorrere del tempo, alcuni professionisti ancora le usano con risultati eccellenti nonostante un'otturatore da 3/400 mila attivazioni... |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 10:55
Ragazzi visto che ormai ha scelto posso chiedere come un d700 del 2008 riesca a superare una apsc moderna come la d7500?
Senza polemica ma in cosa dovrebbe superarla?
Beh, la supera non sotto "questo" o "quel" particolare aspetto, ma, globalmente, nel fatto che il sensore di maggior formato offre una possibilità sostanzialmente e significativamente maggiore di sfruttare la profondità di campo, a parità di ottica.
Se per te è poco....per me no!
Guarda...senza tirare in ballo ottiche stellari da 1000 euro: con un vecchio nikkor 35 70 2.8 su D700, anche a 35mm, anche a f 3.5, f 4.0, si riesce ancora a "staccare" (quel tanto) il soggetto dallo sfondo, con una maggiore "ariosità" dell'immagine....
Su un'aps , davanti alla quale monti un 17 50 o un 17 55 di pari luminosità (f2.8), già inizi a "faticare" molto, in questo senso e per tale effetto....
Parlo per esperienza diretta.
Poi...ti ripeto: una cosa è il mondo ML, dove a sensori più piccoli corrispondono corpi macchina più compatti e , soprattutto, ottiche a volte proprio minuscole e leggere (: penso al mondo m4/3 con lo zuiko 45 1.8 ....ma anche a Sony: un mio amico ha la A5100 col sigma 56 1.4 davanti.....il tutto davvero mooooolto compatto!). E lì il senso c'è!
Ma sulle reflex: cioè dovrei comprarmi la D7500 al posto di una D610 per cosa? La raffica più veloce? Il corpo più o meno pro? Cioè...non capisco davvero.
Gli ingombri e i pesi, sostanzialmente, sono eguali. A parità di peso, se permetti, mi porto a casa il sensore più grande..... |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 14:36
Cioè praticamente non la supera in nessun aspetto a parte la profondità di campo, che per essere precisi dipende da molti fattori tra cui anche la dimensione del sensore.
Inoltre, a parte il ritratto, in altri ambiti avere una pdc minore non è un vantaggio, pensa al macro per esempio.
Va beh, vedendo le vostre (scarse) motivazioni alzo le mani e vi lascio nella convinzione che una ff di 10 e passa anni sia meglio di una apsc moderna.
Speravo veramente in una discussione un po' più logica dove portare "fatti" evidenti, invece non è andata così.
Pazienza. |
user111807 | inviato il 09 Dicembre 2019 ore 14:51
Come prestazioni pure del solo sensore una D5500/D5600 è di un altro pianeta rispetto al sensore della D700 come dettaglio, recupero delle ombre e anche come rumore in jpeg.
E anche come af siamo lì, per tutto il resto meglio una D700. |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 15:16
“ " Ragazzi visto che ormai ha scelto posso chiedere come un d700 del 2008 riesca a superare una apsc moderna come la d7500?
Senza polemica ma in cosa dovrebbe superarla?
Autofocus? No
Schermo? No
Velocità? No
Durata batteria? No
Video? No
Raffica? No
Alti Iso? Dovrei provare ma sono quasi sicuro che manco in quello, " „
Spinto dalla curiosità, ho dato un'occhiata su DXO.
la D7200 ha un rapporto S/N di 30 dB a 1300 iso circa, la D 700 sui 2200-2300.
Va però rilevato che a fronte dei 12 mpx della D700, la D7200 ne ha 50 una volta rapportata la densità del suo sensore alle dimensioni del FF.
La D7500 fa solo marginalmente meglio della 7200, malgrado i 20 mpx che in teoria la favorirebbero sotto questo aspetto. |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 15:26
Va beh, vedendo le vostre (scarse) motivazioni alzo le mani e vi lascio nella convinzione che una ff di 10 e passa anni sia meglio di una apsc moderna.
Ti faccio una domanda: tu hai avuto l'una e l'altra contemporaneamente per poter fare un paragone "sul campo" ?
Mi pare di capire che la risposta sia "no".
Ti ripeto: ho usato la D700 affiancata alla D3300 per almeno due anni....(la D3300, per la cronaca, non è modernissima, ma il suo sensore da 24 mpx senza filtro Bayer è comunque significativamente più "giovane" e moderno di quello da 12 mpx della D700).
Credimi: foto alla mano (spesso scattate nello stesso giorno, e nelle stesse condizioni di luce (ambiente o interni), stessi orari, sui medesimi soggetti etc...) non c'è stato un solo "genere fotografico" nel quale abbia potuto dire: "ah, però, guarda qui, 'sti scatti sono usciti meglio con la "piccola" D3300 che non con la D700!" ...
Sempre, comunque, sotto ogni aspetto, la vecchia FF ha sfornato risultati "più piacevoli", a mio avviso migliori di quelli della pur più moderna APS C.
Non è "faziosità" o partigianeria... Pensa che ancor oggi, a volte, vado a ripescarmi vecchi scatti per fare dei "fotolibri" o robe simili..... In molte cartelle del pc o dell'Hard disk (portatile) i file lo ho salvati "mischiati" (cioè: ci sono sia foto scattate con la D3300 che con la D700), e "scegliendo" tra questi, senza sapere, nè ovviamente ricordare, quale foto sia stata fatta con quale macchina, indovina un po' ? : il 90 % delle foto che "ripesco" sono quelle fatte col FF.
Guarda caso..... |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 15:29
Prendi un "banale" 50 1.8, o un "classico" 80-200 o 70-200 luminosi, fatti una gironata di scatti con una APS C moderna ed un'altra con la vecchia D700...
Vedrai che "scarse motivazioni" che ti troverai quando scaricherai i file al pc! |
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 15:38
Inoltre, a parte il ritratto, in altri ambiti avere una pdc minore non è un vantaggio, pensa al macro per esempio.
Inspiegabile l'uscita di produzione del sistema Nikon 1, a sto punto....che col sensore da 1 pollice garantiva elevata profondità di campo e, soprattutto, udite udite, il fantastico, mirabolante "effetto moltiplicatore" 2,7x, capace di trasformare un banale 50ino in un medio tele da ritratto, o un 180mm in un portentoso 420 (e rotti) da avifauna !!!!!!!
|
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 15:43
ho letto la tua domanda ma non le risposte, quindi scusa se ripeto eventuali cose già dette.
Con 5/600 non riesci a fare NULLA per avere un miglioramento significativo
Mettili da parte aggiungi qualcosa a Natale e ancora qualcos'altro per il tuo compleanno (spero che non cada durante le feste...)
Con 1000 euro puoi prendere la D7500 con il Sigma 17/70 oppure (molto meglio) il Nikon 16/80 se ricavi qualcosa dal tuo usato.
Le ML che sono molto più nuove hanno costi oltre la tua spesa, le FF tipo D610 che troveresti a prezzi bassi hanno comunque bisogno di un corredo obiettivi impegnativo.
|
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 16:15
Tzeol il confronto era tra una d7500 e la d700, ora vuoi cambiare le carte in tavola (portando una tua esperienza personale) e metterci la d3300, ovvero una apsc della fascia più bassa di 6 anni fa.
Io ho riportato i puri dati di targa (come piace chiamarli a te) e sai perché?..perché sono dati oggettivi, non metto in mezzo sensazioni, emozioni e ricordi che, pur importanti, per fare un confronto tecnico non hanno molto senso.
Non mi riferivo neppure ad un solo genere fotografico ma guardavo invece nella totalità delle situazioni.
Tu parli di ritratto dove un sensore ff può avere più senso, ma allora io potrei controbattere con avifauna e sport dove invece raffiche e velocità dell'autofocus fanno la differenza.
Non bisogna guardare e giudicare solo in base al nostro modo di fotografare ma cercare di avere una visione un po' più ampia se si vuole essere oggettivi.
Per fare un esempio è come se a te piacesse la fiat 500 degli anni 70, non metto in dubbio che abbia un suo fascino e che molti la preferiscano al modello moderno ma sicuramente non si può dire che sia più confortevole, che freni meglio, che abbia una tenuta di strada migliore ecc ecc.
Oggettivamente la fiat 500 del 70 è peggiore del modello moderno, legittimamente può piacere di più. |
user111807 | inviato il 09 Dicembre 2019 ore 16:26
La D700 la uso prevalentemente con il 180 2.8 per fare ritratti , per certi tipi di foto la preferisco alle soluzioni più recenti D850/D500.
Cosi come la D200 per foto naturalistiche.
|
| inviato il 09 Dicembre 2019 ore 18:02
Bisogna dire anche che la raffica tra la D7500 e D700 è uguale (8fps) e il buffer è a favore della FF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
