| inviato il 28 Novembre 2019 ore 11:33
Sto decidendo di cambiare monitor da un philips brilliance 220CW (22" 16:10 normalissimo ad uso generico) ad uno più grande di qualità superiore tipo un 24" o meglio un 27".
Uso il Pc per guardare film e giocare, oltre che che a fare editing non professionale solo ad uso personale, e qualche volta stampo le foto a casa. Quindi mi servirebbe un monitor con un buon pannello/contrasto/colori e che possibilmente mi permetta stampare su photoshop con meno problemi rispetto al mio attuale monitor.
Ho trovato quindi questo
LG 27UL500
www.lg.com/it/monitor/lg-27UL500-W
che è in 4K ad un ottimo prezzo....
Ma ho un dubbio, la paura che un 4K (o anche un 2K ) possano rendere troppo piccoli gli elementi...
Il dubbio mi viene anche dal fatto, che per avere uno schermo più grande a volte mi capita di usare il mio TV sony 42 FHD" per photoshop e giocare, devo dire che sul gaming/film nessun problema e nemmeno in photoshop, forse solo sulla lettura di pagine web o di documenti si nota una più scarsa qualità. Ovviamente i TV sono costruiti diversamente e il confronto non è proprio azzeccato...
Su un classico 24" FHD da ufficio (che ho al lavoro) gli elementi sono visualizzati correttamente e anche foto ( provato con foto in FHD ), quindi visto che come dimensioni reali il 24" e il 27" non sono tanto diversi mi sono posto il dubbio se un Full HD su un 27" crei tutti questi problemi di sgranamento descritti in giro sulla rete, se così non fosse mi cercherei un monitor 27" FHD mantenendo le stesso prezzo ma con qualche caratteristica in più come ad esempio una frequenza d'aggiornamento più elevata.
P.S. ma una sonda di calibrazione si può usare, in modo soddifsacente, con qualsiasi monitor che abbia uno spazio sRGB alto (8-10bit 95-100%) ?
|
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 21:13
Tra Full HD e 4K c' è pure la via di mezzo 2560 x 1440 QHD, che per un 27" forse va meglio.
Se si ha spazio io preferisco il 4K , infatti io ho il TV PANASONIC LED Ultra HD 4K 40" TX-40EX603 Smart TV, costava relativamente poco ( vecchio modello 2016-17 ) e lo sto usando, a me piace molto, non sarà il massimo come colori / riproduzione del nero, rispetto ai monitor per PC più blasonati, ma per quello che ho speso mi trovo bene. Ora ci sono altri nuovi modelli, magari con migliorie ulteriori.
Quando lo uso da TV lo guardo da 3m., come schermo PC lo guardo da 40-50 cm.
Apprezzo molto il 4K, con il PC posso aprire molte finestre ed è piu' facile trovarle, anche le foto da 42 Mpixel appaiono grandi e nitide, anche ingrandite al 100%.
Io ho scelto un monitor economico perchè faccio paesaggi solo per me, non stampo e non vendo le foto e per ora mi bastano i colori di fabbrica non calibrati. |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 21:31
“ Ma ho un dubbio, la paura che un 4K (o anche un 2K ) possano rendere troppo piccoli gli elementi... „
direi di no perche la dimensione dei caratteri e altro le decidi tu
non centra nulla con la risoluzione
il sistema operativo poi gestisce il tutto ed è altamente personalizzabile
stessa cosa per i font
“ P.S. ma una sonda di calibrazione si può usare, in modo soddifsacente, con qualsiasi monitor che abbia uno spazio sRGB alto (8-10bit 95-100%) ? „
una sonda la puoi utilizzare con qualsiasi monitor...
io mio imac 2011 ha 2560 x 1440
vedo dimensione che voglio degli elmenti...
se fosse il doppio di risoluzione come i nuovi sarebe lo stesso |
| inviato il 28 Novembre 2019 ore 23:42
Gio e Donagh praticamente mi state dicendo che il 4K sul 27" non sarà affatto un problema e windows 10 riuscirà a gestire la grandezza la meglio, perfetto allora.
Avevo valutato anche il 2K solo che in quel caso in game mi servirò di sicuro una scheda video più potente, mentre con un 4K posso mettere in FHD con in downscaling senza perdere di qualità...
“ una sonda la puoi utilizzare con qualsiasi monitor...
„
presumo che che un pannello qualunque non si ha una calibrazione molto "usabile" certo che io stampo solo foto ricordo, non vendo e non ci guadagno con le foto... quindi potrei pensare a un monitor per gaming/film (possibilmente ips) sulle 300 euro da usare successivamente con un sonda per poter stampare e post produrre in maniera un pò più agevole?
se puoi spendere, secondo questo confronto non avrei dubbi guarda:
www.displayspecifications.com/en/comparison/fdf7d876c
|
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 6:54
Grazie. Paiono quasi identici. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 7:13
Il Benq ha Luminosità e contrasto maggiore, e spazio Adobe RGB del 70% (che l'lg non possiede) devi valutsre se per te giustificano 250 euro in più.... |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 9:48
Un 27 con risozione 2560 potrebbe già bastare. Io lo preferisco al 4k.
Poi se giochi, il monitor 4k diventa più esoso di risorse... |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 9:58
“ Un 27 con risozione 2560 potrebbe già bastare. Io lo preferisco al 4k. „
io dico
per uso fotografico piu risoluzione ce meglio è
io ho ben il 2560 di lato ma ovvio che se fosse doppio preferirei
“ Poi se giochi, il monitor 4k diventa più esoso di risorse... „
quello è vero perche se fai viaggiare a meta risoluzione esempio con un gioco non è detto che sia cosi bello come risoluzione nativa..
io non gioco con il mac al limite qualche emulatore vintage anni 80... amiga, megadrive etc
|
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 10:49
Ciao ragazzi, quel monitor (LG 27UL500) interessa anche a me!
Il prezzo è buono, è 4K, è HDR, bello grande...mi rendo conto che non è proprio di livello professionale, ma io faccio foto da "amatore" e non me la sento di spendere di più. Mi pare che a questo prezzo non si trovi di meglio, o sbaglio?
Io lo userei come secondo monitor per il mio portatile dell xps che ha un display FHD con sRGB 100% e con cui finora mi sono trovato molto bene. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 11:42
Ha un pannello TN quindi più veloce con i giochi ma come fedeltà cromatica inferiore al pannello IPS, inoltre ha i TN hanno più problemi con luce riflessa ambientale... Dipende dall'uso che ne devi fare |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 12:21
“
quello è vero perche se fai viaggiare a meta risoluzione esempio con un gioco non è detto che sia cosi bello come risoluzione nativa.. „
Questo è in parte vero:
La risoluzione 2k che noi intendiamo tutti i giorni in realtà si chiama QHD (2560x1440), la (2K vera ha un altra risoluzione ) è un multiplo della FHD (1920x1080), quindi quando su un monitor nativo 2K (QHD) settiamo la 1920x1080 la scheda grafica fa una conversione strana che non è 1:1 ma 1:1.3 e quindi il risultato finale non è granché, ovviamente dipende anche dalla qualità del monitor, ma in generale è così, mi pare di ricordare perché il pixel si divide in 1,3 e non come intero...
Mentre il 4K (3840x2160) è esattamente 4 volte il full HD quindi un numero intero e questo permette di fare uno scaling di alta qualità, e, dipende dal monitor, la full HD scalata può essere qualitativamente migliore perché i pixel del monitor sono più piccoli rispetto a quelli di in full HD nativo.
Grosso modo la situazione è questa, poi se qualcuno più esperto vuole aggiungere/correggere qualcosa bene venga.
Per questo ho pensato a un 4K rispetto a in 2K... |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 12:25
Ma un 27 che consigliate? Meglio con palpebra per fotoritocco. Non so se scegliere LG o Benq. Da collegare a macbook pro 16 (il nuovo). |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 15:01
LG costa la metà per il Black Friday... Ma se é solo per fotoritocco prendi il Benq e puoi valutare anche il PD2700Q che stai 300 euro, considera che ha già una buona risoluzione per le foto rispetto a un full HD.
E come hanno spiegato anche a me, a quanto pare Windows e ancor meglio il MAC, effettuano una regolazione di ingrandimento degli elementi del desktop: praticamente tra un 27 full HD e un 27 4K/2K non ci sono differenze per quanto riguardo dimensioni di caratteri e icone, quindi da questo punto di vista almeno io ho risolto il mio dubbio.
E alla fine ho scelto LG 27UL500 proprio per l'uso gaming che è prevalente rispetto al fotoritocco.
Il Benq PD2700U in gaming si comporta bene quasi come l'LG ma costa 500 euro circa, per cui ho scelto LG (oggi a 249 euro)
Mentre il Benq PD2700UQ a differenza della versione "U" pare avere in input lag più alto pur mantenendo la stessa qualità per uso editing (ed ovviamente è 2K ma costa 200 euro in meno che potresti usare per prenderti una sonda di calibrazione  ).
Ora Tocca te la scelta 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
