| inviato il 27 Novembre 2019 ore 22:35
Vi chiedo per favore secondo voi , a livello sia video che fotografico, se avessimo una sola ottica in questione e quindi il 18-150, essendo relativamente buio... gioverebbe averlo con un sensore piu grande come l'apsc oppure una fz1000 II avendo un ottica piu luminosa ma un sensore decisamente piu piccolo avrebbe un risultato pressochè identico?
vi chiedo perchè mi servirebbe x video sia recite che piscina oltre che foto in vacanza e famiglia insomma.
Sono molto indeciso in quanto non ho sempre tempo di cambiare ottica ( al max terrei un 50 stm f/1.8) tra bimba e moglie soprattutto  , i risultati migliori con m50 li ho avuti con 22 e 50mm ovviamente ma quello che faccio con uno non lo faccio con l'altro , non ho il 18-150 .
Chiedo pareri non tanto di brand ma di una possibile equivalenza sensore e ottica buia vs sensore piu piccolo ma ottica piu luminosa.
Nei video non avrei un idea se il sensore piu grande vincerebbe sempre e comunque oppure se f/6.3 del 18-150 farebbero crollare il divario vs f/4 della fz1000 II .
|
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 22:41
Non sono riuscito a fare comparazioni con test ecc perchè chiaramente nei test mettono sempre un obbiettivo molto nitido fisso e mai un tuttofare. |
| inviato il 24 Luglio 2020 ore 16:09
Dopo 8 mesi nessuno  |
| inviato il 24 Luglio 2020 ore 16:52
Ciao, ci sono varie discussioni in merito.
Se pensi, un domani, di espandere il corredo, la m50 ha un sensore più grande e quindi potrebbe esserti più utile in situazioni di luce scarsa (abbinando un obiettivo luminoso).
Se invece pensi che il 18-150 sulla m50 sia il tuo unico obiettivo, la fz1000 è "ottimizzata" meglio.
La scelta dipende da te.. |
| inviato il 25 Luglio 2020 ore 9:19
In realta' come evidenziato in altre discussioni e in questo articolo, a pari megapixel, profondita' campo e tempo di esposizione, il maggior diaframma del sensore piu piccolo permette iso piu' bassi e le foto teoricamente sarebbero identiche. Teoricamente perche' i sensori (a parte le dimensioni), dovrebbero avere le stesse performance, ma soprattutto le lenti dovrebbero essere in grado di risolvere quei megapixel in uno spazio sempre piu piccolo.
Venendo ai modelli qui citati, io li ho avuti tutti e 3 (Canon una M5).
Il 18-135 Sony e' meglio del 18-150 Canon.
La Sony con 18-135 e' meglio della Fz1000, la Canon con il 18-150 sta nel mezzo, le differenze non sono poi cosi marcate se non si guardano le foto al 100%.
Ecco un'immagine identica (presa in momenti diversi).
A sinistra la Sony a destra la Panasonic (clickare 2 volte sulla foto per vederla al 100%)
Crop 100%
75%
|
| inviato il 25 Luglio 2020 ore 13:08
Grazie mille x gli esempi , col pc le guarderò meglio |
| inviato il 25 Luglio 2020 ore 23:49
Hai ragione Simgen... ma sono stati postati 75 e 100 % crop... che equivalgono a che stampe?! |
| inviato il 26 Luglio 2020 ore 8:18
In più c'è sempre l'opzione del cambio obiettivo. Anche se il più delle volte resterai con il solo 18-150 attaccato, la M50 ti dà la possibilità di uscire di sera d'estate con il solo 22 o il 50 e fare comunque ottime foto. La FZ in quelle condizioni potresti solo lasciarla a casa. |
| inviato il 26 Luglio 2020 ore 10:16
Anche quello è vero Marco  |
| inviato il 30 Luglio 2020 ore 20:58
Cavoli non credevo, ma la fz2000 ha perso di brutto vs canon 77d e 18-200 sigma , grazie a 2 colleghi siamo usciti e abbiamo fatto ( in realtà hanno fatto, io dirigevo ) un po di prove, tutte di giorno, tutte a 100-200 iso, beh il dettaglio del sensore piu grande è venuto fuori eccome ( solo jpeg ), test senza tante pretese infatti specifico jpeg, ma una volta aperte a pc a casa , i colori e il dettaglio dell apsc non era nemmeno paragonabile alla fz2000 ( la fz1000 non l'avevamo) .
Quindi posso dire che la brigde è un ottima alternativa all in one, ma avendo visto il confronto no non tornerei piu indietro con un sensore piu piccolo seppur con una bella ottica.
Penso che i tuttofare fino a 18-135 / 18-150 / 18-200 possano dire la loro ringraziando il sensore, oltre invece no la qualità si fa scegliere una bridge forse. |
| inviato il 30 Luglio 2020 ore 22:01
Solo un appunto, ecco jpeg.... sappi che io nella fz2000 mettevo nitidezza +3 e riduzione rumore -3 .... se i valori erano standard, per forza che il dettaglio della fz2000 non lo hai visto!!!!!
in ogni caso il sensore piu grande mi sono convinto anche io che vinca sempre ( e sono un testone) , ma fz1000/2000 ecc di giorno se la possono giocare. |
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 16:45
La fz2000 comunque e' la peggiore del lotto, peggio persino della fz1000, vedi qui.
Mi sono ricordato anche di questa discussione dove ci sono dei link a dei confronti con il 16-55 vs 16-50 vs 16-70 vs Sony rx100 VII
|
| inviato il 31 Luglio 2020 ore 18:18
Si diciamo che ha una lente più soft appositamente x i video, definirla la peggiore è un po un peccato però |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
