| inviato il 29 Novembre 2019 ore 9:32
“ Ha un sistema pensato esattamente per l'aps-c. Dunque è un sistema completo, e chiuso „
Bastasse pensare esclusivamente per un sistema per averne uno completo sarebbe facile. Io Fuji la vedo in difficoltà, anche dagli ultimi bilanci e dalle ultime uscite, e penso che debba ancora capire quale target può sfruttare nell'attuale mercato, nel frattempo resta ben ancorata al suo principale elemento di marketing, che è l'immagine vintage. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 11:38
Io ho preso il 35 1.8 oss, 299 - 50 di cb.
Sono curioso di provarlo... |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 12:24
“ Io ho preso il 35 1.8 oss, 299 - 50 di cb.
Sono curioso di provarlo... „
Ha un botto di AC viola e verdi e come nitidezza non è nulla di che fino a f 2.8. Come pregi ha un bel sfuocato,un buon AF e una stabilizzazione buona. Inoltre è piccolino e si sposa bene con il corpo macchina |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 12:27
“ Dici? A me sembra che rispetto ad un EVF un tantino più evoluto ed una rotella orizzontale è un bel valore aggiunto. Del resto se non interessa c'è la a6400. „
Io invece per 1400 euro voglio anche un EVF migliore,una rotella per l'indice e uno schermo come si deve. Oppure per averli devo spendere quanto una A 7 III??? Per me quelle che fanno sono economie del cavolo
|
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 12:33
“ Gli utenti che usano una macchina solo per uno scopo, e magari ne hanno una per genere, esistono di fatto solo sui forum. Il mondo reale è fatto nella stragrande maggioranza di persone che hanno una sola camera e qualche lente, e la usano sia per scattare di notte che per le foto ai bambini e al cane. „
Per fare foto ai bambini e al cane basta una A6000,già con la A6300 è grasso che cola. Chi fa foto sportive non si mette a comprare nè una A6400 nè una A6600 per il semplice motivo che i tele dedicati che abbiano un'apertura decente sono scarsi e costosi,senza parlare dell'ergonomia.
A me questa rincorsa all'Af ultraperformante senza migliorare l'ergonomia e senza ampliare l'offerta dei tele rimane una bella operazione di marketing e vedo che funziona
Ps. Chi vuole fare foto di notte non ha bisogno di spendere 1400 euro,usa un bel treppiede o se la cava con lenti stabilizzate. Oppure si piglia una bella FF che regge gli ISO alti in maniera nettamente migliore.
Con 1400 euro le alternative valide iniziano ad abbondare |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 12:40
La realtà è che Sony viaggia da anni con le stesse schede logiche e aggiorna a spizzichi e bocconi cambiando processore e software. Il che mi va bene sia chiaro... Ma non me lo fai pagare come un progetto nuovo.
Poi, mi ripeto, ognuno ha.le sue esigenze e in base a quello decide come spendere i propri denari. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 14:47
“ Per fare foto ai bambini e al cane basta una A6000,già con la A6300 è grasso che cola. Chi fa foto sportive non si mette a comprare nè una A6400 nè una A6600 per il semplice motivo che i tele dedicati che abbiano un'apertura decente sono scarsi e costosi,senza parlare dell'ergonomia.
„ il realtracking ti permette ti avere tutto in una modalità, con un fuoco super preciso e veloce. Non vedo perché bisogna essere dei fotografi sportivi per apprezzare un buon autofocus |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 14:56
Per me un AF non è mai sufficientemente preciso e veloce ... quindi i progressi in questo campo sono sempre ben accetti. Non si tratta di fare foto sportive, si tratta di pretendere di avere foto a fuoco sempre, che è la base di tutto. Non te ne fai nulla di una maggiore QI o resa ad alti ISO o di una migliore gamma dinamica se, innanzitutto, le foto non sono a fuoco, e quando proprio la foto che ti serve è sfocata, ti girano parecchio le scatole ... |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 15:36
“ Per fare foto ai bambini e al cane basta una A6000,già con la A6300 è grasso che cola. Chi fa foto sportive non si mette a comprare nè una A6400 nè una A6600 per il semplice motivo che i tele dedicati che abbiano un'apertura decente sono scarsi e costosi,senza parlare dell'ergonomia. „
Stai snobbando chi scatta foto ai bambini e al cane? In realtà fare foto al cane o ai bambini è spesso più complicato che fare foto sportive, e non è detto che basti nemmeno una a6400. Attualmente la proposta supertele per sony è molto buona, meglio di altri brand, per cui direi di si, uno dei target che hanno considerato è anche questo. Per non parlare dei video, dove un AF eccellente è utilissimo, anche e soprattutto, per i non professionisti. E poi dove hai letto che l'AF si usa solo con i supertele e in fotografia sportiva? A me funziona anche con le focali più corte.
“ Chi vuole fare foto di notte non ha bisogno di spendere 1400 euro,usa un bel treppiede o se la cava con lenti stabilizzate. Oppure si piglia una bella FF che regge gli ISO alti in maniera nettamente migliore.
„
Io faccio foto di notte anche con lenti non stabilizzate e il treppiede ce l'ho molto raramente, non mi diverte e non ho tempo per quel tipo di fotografia attualmente. Come il 99% delle persone del resto, perché vedere un treppiede piazzato per strada è abbastanza raro, vedere fotocamere e smartphone è la normalità.
Continui probabilmente a ragionare esclusivamente con il tuo punto di vista, il mondo reale fuori dal forum è diverso.
P.S.: forse hai perso le ultime uscite, i tele sono stati ampliati e direi anche bene. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 16:04
Dopo 30 anni, col digitale e le elevate risoluzioni, un af impreciso, bambini, cani o qualsiasi altra cosa, è ciò che vanifica totalmente la qualità degli obiettivi, per quanto blasonati e prestanti possano essere. Per me è la prima caratteristica che deve garantire un sistema fotografico attuale. Dopo averne usati diversi, aps-c, ff, MF, anche al top, apprezzo particolarmente quello Sony, molto avanti a quello Canon degli ultimi anni. E non nella a9II appena uscita. Mi basta quello della a6400  |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 16:06
cmq si può fare tutto questo anche senza perculare la gente.... la g9 adesso la porti a casa con 850 €, ha uno sabilizzatore devastante, una GD pari alla 6500, un parco lenti dedicato decisamente migliore, ci puoi piantare i chiodi intanto che ti fai la doccia, ha un display pauroso e un mirino decisamente migliore....
Insomma continuo a non capire come si possa ancora giustificare un display e un mirino del genere su una macchina da 1600 €. Vada per la doppia ghiera e il joystick .... ma un pannello display non richiede per nulla progettazioni così diverse.
Su dai... non caliamo sempre le braghe!
E non è un discorso da fanboy o balle varie ma un'analisi oggettiva. Al giorno d'oggi se vai a prendere un'utilitaria e te la danno senza finestrini elettrici e senza specchietti non puoi giustificare con un discorso progettuale. Cavoli loro se un paio di ingegneri devono ridisegnare l'hardware.... sarà mica un problema di chi decide di comprare.
Che poi vada meglio di altre macchine in altri contesti ci credo eccome e sono stato uno dei primi ad apprezzare af , raffica e buffer sulla a6500 che ho avuto... ma sono passati 3 anni abbondanti e, il fatto che in Sony insistano con queste mancanze, francamente mi fa passare la voglia di aspettare la loro aps "giusta". |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 16:34
Secondo me è semplicemente Sony (e non solo lei) che certe caratteristiche preferisce centellinarle ad ogni nuova uscita, per spingere ad acquistare i nuovi modelli. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 17:00
si certo... è tutto calcolato. E fanno bene! Finché il pesce abbocca loro continuano a pasturare!  |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 17:08
Sull'AF una volta che hai almeno 50-150 punti AF ed è PDAF, basta e avanza per gli usi non estremi!
Io con una M100 che ha 49 punti AF a rilevamento di fase Dual Pixel non ho mai perso fuoco in modalità AF Servo con tracking, e anche in AF-C non se la cava male.
Anche perché è inutile avere 899 punti AF se poi magari non ne usi neanche la metà.
E a questo punto preferisco: o un CDAF stile Pana che è lentino però molto preciso nel mettere a fuoco o un sistema alla Canon. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 17:38
“ E a questo punto preferisco: o un CDAF stile Pana che è lentino però molto preciso nel mettere a fuoco „
be.... parliamone! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
