JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Da quando uso Luminar 4 come plugin di Affinity Photo ho aumentato la produttività di pp di 10 volte. Se si usano gli slider cum grano salis si sistema una foto in 1 minuto invece che 10 minuti e utilizzando le opacità di livello e le maschere di Affinity Photo il tutto é molto flessibile. Lo uso da 10 giorni e mai un crash. Mai. Su Windows 10.
Ho preferito non rispondere a Damiano. Mi sono trovato d'accordo con i suoi pensieri. Praticamente il 100%. Questa volta invece ha una visione molto limitata. Lui decide e classifica cosa è fotografia cosa no. 20 anni fa il digitale non era fotografia. Oggi è lo standard. "Eh ma luminar permette delle alterazioni" perché la camera oscura no?! Perché un filtro nd 1000 no?! Togliere un brufolo in Photoshop no? Il problema è che ora è solo più facile perché permette una curva di apprendimento molto più breve. Avrei pagato oro per avere luminar 20 anni fa! Purtroppo Damiano questa volta, forse si è sentito toccare sul vivo (ama la fotografia quindi, soggetto a lui caro). Purtroppo però, il mondo, è un po'più grande della realtà personale di ognuno di noi... Ad ogni cambiamento c'è chi si adatta, chi lo accoglie a braccia aperte e chi si oppone con veemenza... Quindi? Dove sta il giusto? Nel mezzo. Come sempre.
Per quello che mi riguarda, se faccio reportage, come scatto deve rimanere. Per tutto il resto, uso la fotografia come base per creare immagini. Se poi a qualcuno il lavoro non piace, pazienza. Me ne sono fatto una ragione prima di partire... Però, chiudete televisioni, internet e riviste, perché tutto è alterato... Saluti.
“ Ad ogni cambiamento c'è chi si adatta, chi lo accoglie a braccia aperte e chi si oppone con veemenza... „
Il tuo discorso è corretto e lo condivido, tranne questo punto: Luminar non è "un cambiamento". Questo lo dice il loro reparto marketing.
Luminar non ha niente di nuovo o di innovativo: i cieli si sono sempre potuti cambiare (non solo in Photoshop o negli altri programmi di editing che utilizzano i livelli, ma anche in programmi come Landscape Pro, che lo permette con relativa semplicità da anni), i DAM esistono da un sacco di anni, strumenti e tecniche per la cura dei ritratti idem (sia generici che specifici come per esempio Portrait Pro), raccolte di filtri - utili o pacchiani - se ne trovano a bizzeffe (Nik e Topaz, in primis).
In realtà Luminar è la "moda" del momento. Come dissi in una discussione sulla versione 3, se gli sviluppatori di questa software fossero al livello del loro reparto marketing, sarebbero la nuova Adobe.
Catand mi permetto di dissentire. Luminar 4 non è solo una moda. È un sw che ha mosso uno step con una IA che sembra funzionare.
user19933
inviato il 29 Novembre 2019 ore 11:00
Con tutta la simpatia che posso provare per la software house Skylum l'approccio di Adobe alla “fotografica” (mettiamola così) rimane di un altro livello ed ha altri riferimenti. E va bene che ci siano segmenti differenti per usi differenti. Viva la pluralità! Io, come foto amatore assoluto, dilettante nello scatto ed ancor di più nella post elaborazione, trovo insensato pagare l'affitto annuale ad Adobe per i suoi strumenti e quindi, risolvere il mio “work-flop” combinando l'uso di un buon lettore di RAW ad un programma “facilitatore” e di chiara ispirazione “photoshoppista” come Luminar è cosa economica, pratica ed anche rilassante/divertente. Poi ci saranno sicuramente anche i professionisti che sapranno usare Luminar come plug-in non “in alternativa di” ma come “integrazione a”. A ciascuno il suo, insomma. Le mode passano, Luminar resta nell'hard disk, l'abbonamento ad Adobe va rinnovato ogni anno.....
Hai detto bene. Ramon. È un integrativo. Quindi si paga l'abbonamento ad Adobe e l'acquisto di luminar. Che per quanto "lo si possa fare alche in Photoshop", luminar ti dà delle cose che sono troppo veloci per non prenderlo in seria considerazione.
Io dissento apertamente da quello che dice nel video e in special modo quando dice che se abbiamo bisogno di questo programma non siamo capaci di fotografare, e ti spiego perche. Lumirar come anche gli altri programmi cerca di esaltare la bellezza della fotografia e dunque è un plus x la fotografia e questo è il contrario che distruggere la fotografia Se aggiungo un cielo e miglioro la foto non ho creato una foto impossibile ma ho creato un foto che per farla uguale o simile sarei dovuto andare nel tal posto 100 volte invece di 5. Forse toglie merito al fotografo ma alla fotografia no, perche poi tutti possono fruire della bellezza di quella foto. Altro esempio puo essere il ritratto, che ritenete finto se prodotto con il programma e magari naturale se fatto dopo un ora di trucco. Insomma l'umanità fa di tutto e di piu per perseguire la bellezza, ci si trucca si mettono gioielli e negli ambienti si mettono fiori e soprammobili e nelle fotografie,ora che si può, si mettono dei bei cieli . Quante volte poi abbiamo fotografato paesagi che ci sembravano bellissimi e poi in foto perdevano la magia. Se i programmi riescono a rievocarmi questi colori e atmosfere bene, il cielo magari c'era ma è stato bruciato dall'esposizione. Chiaro che l'utilizzo errato di queso programma puo fare disastri ma io lo vedo come una possibilita aggiuntiva.
Lumianr, al pari di qualsiasi altro sw di post produzione, è un programma per l'elaborazione delle immagini. Pertanto non è altro che uno strumento al servizio della fotografia, al pari dei sensori, delle lenti o dei sistemi installati direttamente in macchina che consentono riprese particolari: doppia esposizione, hdr, time lapse solo per citarne alcuni, non fanno altro che modificare la scena e sono tutti al servizio della nostra creatività. Non capisco che differenza ci sia tra un sw installato in macchina ed uno messo su un pc. E' puerile considerare il primo parte integrante della fotografia ed il secondo un'alterazione della stessa solo per l'ubicazione ed i maggiori strumenti che mette a disposizione. L'unica incognita di questo Luminar, dal mio punto di vista, risiede nella qualità del risultato. Se permette di fare bene ed in meno tempo quel che qualsiasi altro sw consente, ma con maggiori sbattimenti, ben venga. Ci sarà più tempo per andare a fotografare
“ Ma io torno a dire: tutto questo cosa ha a che fare con la fotografia? „
Boh!
Tu le foto in bianco e nero che hai nel profilo come le hai fatte?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
