| inviato il 25 Novembre 2019 ore 22:22
Continuiamo da quì
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3390987
Quindi dicevamo...nel caso in cui passassi a sony mi consigliate le ottiche gm o i sigma art nativi per sony? come si comportano questi ultimi in termini di af? |
| inviato il 25 Novembre 2019 ore 22:37
Comunque quando svenderai tutto il tuo corredo fammi sapere... qualche euro per il 28mm che non vale nulla te lo do volentieri  |
| inviato il 25 Novembre 2019 ore 22:48
Se prendi l'A9 pigliati le lenti sony. Non lesinare su' ste cose, visto che ci lavori con la fotografia. |
| inviato il 25 Novembre 2019 ore 22:59
Scusa Marco ma vuoi lavorare solo con 2 fissi? Le lenti Sigma su Sony lavorano bene perché l'AF Sony ha i protocolli condivisi ma le lenti GM sono più veloci. Il top è il 135 1.8 ma bisogna vedere se è una lunghezza focale che ti piace, altrimenti prova il 55 1.8 poca spesa e tanta resa. |
| inviato il 25 Novembre 2019 ore 22:59
Fossi in te partirei a basso profilo (si fa per dire, perchè è un'ottima macchina) con una A7III, poi vedi come ti trovi.
Anche io feci il workshop col Panciatici e mi è piaciuto molto a livello umano, ad oggi è quello che seguo per la maggiore. Ma non ho mai digerito il 35mm, preferisco il 24.
Parlando di approccio, quello non dipende tanto dall'attrezzatura ma da te: personalmente continuo ad usare la 5D4 come primo corpo per lavori irripetibili come i matrimoni, mentre la R è comodissima per lavori aziendali in cui vogliono foto/video. La ML è comoda per certe cose (af più preciso, tracking, esposizione sempre perfetta perchè la vedi da mirino e quindi meno tempo per l'editing a computer) ma per altre continuo a preferire la reflex: è molto più reattiva mentre le ML ci mettono di più ad accendersi, quando appoggi l'occhio al mirino non vedi istantaneamente, se fotografi al buio è come avere una lampadina puntata nell'occhio mentre in pieno sole a volte vedi solo delle sagome nere. |
| inviato il 25 Novembre 2019 ore 23:13
Il ho avuto l'85 art e anche il 135. Non ho notato differenze lato af. Non ci fai sicuramente avifauna ma per ritratto anche un po' dinamico non ho avuto problemi di sorta.
L'85 mi è piaciuto moltissimo... Mi sono un po' pentito di averlo venduto. Se facessi ritratto sarebbe la mia prima scelta.
Dimenticavo... Esperienza con a7r3. |
| inviato il 25 Novembre 2019 ore 23:20
Se non sei "allergico" come molti (non il sottoscritto) alla resa dei Sigma Art, puoi prendere il 50 in attacco nativo, su a9 ha un autofocus di prim'ordine, reattivo e preciso. Ci fai tutto come se fosse un'ottica nativa.
Salendo di focale non conosco il Sigma ma l'85GM è spettacolare, con una resa un filo meno "moderna" (a tutta apertura è sfruttabilissimo ma non è un rasoio), ha uno sfocato davvero valido e con la a9 ci fai anche sport a tutta apertura, in qualunque situazione; salendo ancora hai l'eccellente 135GM, autofocus al top e resa ottica "unica" se ti piacciono le lenti ipernitide, è l'unica che abbia mai provato che permette di tenere la nitidezza a zero e restituire comunque un dettaglio adeguato. Con un grandissimo guadagno sulla naturalezza.
Poi ci sarebbe anche il 24GM che mi dicono - e dalle foto che ho visto tendo a credere - essere anche lui ottimo.
Il Batis 85 con gli ultimi FW mi ha un po' deluso come consistenza dell'af, ma questo più su a7r4 che su a9 dove invece se la cavava comunque benone. |
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 1:26
Ho visto il 35 1.2 art per sony.... Non lo conoscevo... Ma cos è?  tanta tanta roba cavolo... |
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 1:29
Si è un po' un pistolotto ma che resa |
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 1:34
Imho il 35 f/1.2 Art è troppo esagerato come lente, dovessi scegliere un 35mm ora come ora andrei di Tamron senza dubbio, solo che nativo per E mount non c'è ancora.
|
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 1:41
Esagerato come dimensioni? Si vEro... Però che resa.. |
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 7:48
Io ho preferito il 50 1.4 sigma che prendere lo zeiss 1.4 e ho risparmiato quasi 1 millino. Non ho lesinato sull'85 e ho preso il gmaster il sigma è troppo grosso. Tutte le altre ottiche tranne il 14-24 altro sigma che ho nella collezione (ho venduto il 16-35) tutte le altre sony. Per il 35 se avessi avuto la scelta tra il sigma e lo zeiss che posseggo forse avrei scelto il sigma. |
user72446 | inviato il 26 Novembre 2019 ore 7:54
Non vedo l'ora di prendere la A7iii per montarci il sigma Art. |
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 8:29
Salvo, hai scattato col flash? Comunque, al 100% il merril non si batte, ma una bigmpx la puoi sempre ridurre e allora bye bye foveon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
