| inviato il 25 Novembre 2019 ore 20:54
Buonasera,
Vorrei condividere questa idea, per avere un confronto, ma soprattutto per valutare quanto sia valida.
Obiettivo: aggiungere grana simulando la pellicola (specialmente nel B&N)
Ipotesi: la grana si trovava maggiormente nelle zone in ombra.
Procedimento:
- creo un livello (luce soffusa) e lo riempio con un pattern grigio monocromatico di grana che ho scaricato (qui... in fondo alla pagina )
- a questo livello, che impatta dunque tutta quanta l'immagine, assegno una opacità molto bassa (15%)
- creo un secondo livello (luce soffusa) e lo riempio con lo stesso pattern, ma creo anche una maschera, opacità del livello 60%.
- applico alla maschera una ...selezione/ intervallo colori: limite superiore ombre 80, con tolleranza 40%
- creo un livello grigio medio per applicare un disturbo/noise gaussiano molto leggero al 6% e poi lo unisco con il livello sottostante che contiene la grana, mantenendo la maschera creata prima, al fine di rendere la stessa grana più casuale
- creo un livello curve con una leggerissima luminosità nei mezzi toni (128-->132) per bilanciare l'effetto dei livelli precedenti sulla diminuzione della luminosità.
che ne pensate ? ha senso ? a me piace.
non ho effettuato ancora nessuna prova di stampa per capire l'effetto finale su carta
grazie per i consigli
Tizio
|
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 20:43
Guarda che i simulatori di film come dxo filmpack, nik silverefex, ecc....lo fanno gia di variare la grana in funzione dei toni ...nei bianchi è praticamente assente....il che non é sempre benefico per esempio per dare un po.di "materia" alle zone bruciate....in tal caso sono costretto a usare la grana di PS o LR che è una delle rare a essere uniforme su tutti i toni. |
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 22:34
La Fotografia stampata bene ha SEMPRE della grana, anche in digitale, e se nel file originale non c'è, ci si aggiunge.
La grana dovrebbe restare al limite del visibile nelle luci, ma si deve poter vedere esaminandola molto attentamente da vicino, ed un pochino più evidente nelle ombre.
Come aggiungere grana è irrilevante, i metodi sono molti e tutti validi.
Faccio solo ben presente che bisogna settare Photoshop con la risoluzione esatta del monitor, in PPI, ed esatta al pixel, va misurata col metro, riportata in pollici ed inserita nelle Preferenze/Unità di misura e righelli di PP per non avere false presentazioni dimensionali dell'immagine, che affliggono soprattutto lo sharpening, rendendolo di difficile dimensionamento, idem per la grana.
A mio avviso, anche applicando l'esatta risoluzione del monitor in PP, e dunque esaminando il file da stampare nel suo effettivo formato di stampa, è comunque praticamente impossibile realizzare a monitor una grana che poi sia gradevole in stampa.
Il motivo è semplicissimo: un monitor da grafica eccellente risolve 1 tono su 1500, uno da grafica buono ne risolve 1:1000, mentre la migliore stampante con ala migliore carta (glossy) ne risolve circa 1:180.
Detta in altre parole, la grana che a monitor magari può apparire anche troppo pronunciata, ci sta benissimo che in stampa poi tu manco la veda.
Bisogna fare delle prove reali di stampa, nel formato VERO di stampa, per dimensionare in modo appropriato la grana, in tutti i casi sempre e solo monocromatica, da dare alla fotografia.
|
user172437 | inviato il 27 Novembre 2019 ore 9:59
“ Idee per aggiungere grana maggiormente nelle ombre „
Compra una Canon, apri le ombre e tac! tutta la grana che vuoi! |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 10:01
“ La Fotografia stampata bene ha SEMPRE della grana, anche in digitale, e se nel file originale non c'è, ci si aggiunge.
„
onestamente ho visto bellissime fotografie stampate senza grana
Sul resto ( grana visibile a monitor che in stampa sparisce ) concordo in pieno  |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 10:09
“ Compra una Canon, apri le ombre e tac! tutta la grana che vuoi! „
Zeppo la tocca piano 
Il metodo dell'autore del topic sembra valido, in ogni caso se il risultato piace, lo scopo è raggiunto dindipendentemente dal come! |
user172437 | inviato il 27 Novembre 2019 ore 10:15
Scherzo ovviamente! |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 10:21
Ovviamente!  |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 10:28
Grazie Tizio_82 per la condivisione, lo proverò.
|
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 11:16
@Tizio_82 un problema che sicuramente presenta il tuo metodo sta nel "pattern grigio monocromatico", mi spiego meglio, questo pattern ha una "dimensione prefissata" in pixel ad es. 250x250pixel ma quasi certamente la tua immagine-foto ha dimensioni in pixel diverse (ad es. 6720x4480). A questo punto devi fare coincidre le dimensioni in pixel del pattern con quelle dell'immagine. Hai due alternative
- scalare il pattern alle dimensioni dell'immagine, con la controindicazione che vai ad ingrandire la dimensione della grana e peggio ancora la devi distorcere anamorficamente creando una grana più allungata in un asse rispetto all'altro
- il file grana di 250x250 deve essere trasformato in "pattern" di Photoshop, diventando in tal modo un "modulo" che si ripete (nel linguaggio tessile diventa un "rapporto") fino a coprire tutta la dimensione del file immagine. Ma per farlo senza difetti visibili il file 250x250 deve essere "messo a rapporto" cioè deve essere sistemato affinché non "segni l'attaccatura" ovvero non si veda il taglio dove finisce un modulo ed inizia quello adiacente sia in senso verticale che orizzontale altrimenti ad ogni ripetizione ti vedi una bella linea di taglio che si ripete ogni 250 pixel
Altro problema che io vedo, se ho capito bene il tuo metodo, è che, comunque tu crei la maschera con l'intervallo colori, poi la maschera "brucia" un pattern omogeneo la cui tonalità media è del 50% e, per quanta trasparenza tu assegni a quel livello contenente il pattern, finirà giocoforza per "appiattire" i livelli di grigio dell'immagine sottostante, cioè la tua immagine acquista una grana uniforme e perde chiaroscuro e dettaglio.
La via giusta sarebbe avere un pattern che si comporta come un retino, cioè come dire non avere un singolo pattern ma averne 255 diversi più chiusi e scuri per i livelli di grigio delle ombre e più aperti e chiari per i livelli che si avvicinano alle luci, poi ci sarà una sorta di RIP che applichi il giusto pattern tra i 255 ai diversi livelli di grigio dell'immagine. |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 11:40
“ Obiettivo: aggiungere grana simulando la pellicola (specialmente nel B&N)
Ipotesi: la grana si trovava maggiormente nelle zone in ombra. „
Sei sicuro che la grana analogica sia presente soprattutto nelle ombre?? Non credo.
I software che simulano la grana analogica toccano il meno possibile le ombre e i neri.
|
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 13:51
grazie a tutti per le tante risposte.
Effettivamente la stampa è l'unica cartina tornasole accettabile quando si parla di risultati.
@Andrea.taiana questa me le devo studiare BENE. Ho capito però che il mio metodo sottrae dettagli proprio dove invece mi interessano, nei passaggi tonali.
DOMANDA:
l'applicazione del plugin nik silverefex impatterebbe ugualmente i dettagli dell'immagine ? |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 15:20
Compra una Fuji con opzione GRANA |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 15:37
Mi intrometto e saluto l'amico Ing. Alessandro Pollastrini. Rivisitazione di quanto letto su "L'arte della fotografia digitale in bianconero" di Marco Fodde.
Su livello grigio al 50% (oggetto avanzato) in sovrapponi aggiungo disturbo (dai 10 ai 20) uniforme e monocromatico. Poi sullo stesso livello do una USM (circa 50-1-0) e ......come ultimo passaggio filtro>disturbo>intermedio valore 1. Quest'ultimo passaggio "compatta" la grana e, ad avviso di Marco Fodde, dà alla grana un aspetto più analogico e meno digitale. Ovviamente dosare l'opacità del livello a piacimento. Luca |
| inviato il 27 Novembre 2019 ore 19:10
Con nik silverefex se "abusi" dei cursori "chiarezza" e "struttura" aumenta la nitidezza fino a volte a creare artefatti, io le lascio sempre un po piu "mordide" le foto destinate a essere convertite con silverefex perche i preset personalizzati che mi sono "fabbricato" comportano dosi abbastanza forti di chiarezza e struttura...ma come dicevo tutto dipende dall'uso che fai dei 2 cursori citati....idem per la conversione con LR, attenzione ai cursori "chiarezza" e "texture" che possono provocare artefatti.....il tutto è di provare, fai esperimenti a fine di trovare la formula che ti conviene....io ormai uso un process assai standardizzato con diversi preset personalizzati affinati col tempo e tutto fila alla perfezione
PS la piu bella grana (veramente naturale e analogica) si ottiene con dxo photolab e/o dxo filmpack ma io preferisco convertire con nik silverefex che permette piu possibilita d'intervento e creative (e non una semplice simulazione film) a volte spingo il "vizio" a convertire con nik silverefex senza aggiungere grana e l'aggiungo in seguito con dxo (solo la grana senza simulazione film) per avere la "bella" grana di dxo...come vedi ci sono infinite possibilita. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
