JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
vi scrivo perché stavo guardando un video su Youtube :
relativo ad una fotocamera che vorrei comprare(Canon Eos RP) e il protagonista del video dice: " su una FF non metteteci nulla che non abbia almeno apertura 2.8 ". Voi cosa ne pensate di questa affermazione?
Vi pongo questa domanda anche perché essendo io un semplice appassionato, con tanta voglia di crescere ma che per professione fa altro, vorrei anche fare 2 conti su quello che potrà venirmi a costare un corredo...e ovviamente un corredo per FF se dev'essere tutto almeno inferiore a 2.8 ha un prezzo per me troppo alto. Io infatti pensavo a uno zoom, tipo il nuovo 24-105 F4, il 35mm ed un 85mm, queste 3 ottiche dovrebbero permettermi di fare tutto ciò che voglio fare. Ma se i prezzi per queste 3 ottiche diventassero troppo importanti allora andrei sul formato APS-C con Fuji.
Figli di uno sfocato minore, rassegnati agli dei di YouTube. Bisognerebbe sfogliare un libro di foto della Arbus, uno a caso, vedere le specifiche, chiudere il browser con youtube caricato, prendere la macchina per fare fotografie, andare per strada o in campagna o al mare, e scattare, anche a 4 o a 5.6 e oltre. In soldoni: a me sembra una cazzata. Che poi si debbano "anche" avere lenti molto luminose, be', grazieaddio, ma pensare che oltre a 2.8 se more è un po' come credere che il mare va bene solo d'estate e solo per farci il bagno.
Da ignorante dico che è una cazzata. Fatti un giro anche nelle gallerie di questo sito e controlla le aperture usate.
È vero che le ottiche più luminose hanno anche una qualità costruttiva superiore ma è anche vero che tutto dipende da quanto sei bravo a sfruttarle e soprattutto dal tipo di foto che farai.
Le macchine fotografiche e gli obbiettivi sono solo strumenti, in alcune situazioni sarebbe meglio usare X per altre situazioni Y e così via. Visto che non abbiamo la possibilità di acquistare X Y e Z dobbiamo fare un compromesso con il nostro portafoglio.
Se non puoi comprarti il super luminoso prendi l'F4 , se non puoi permetterti tutti i fissi prendi un zoom , però principalmente si dovrebbe uscire a fare foto.
Dipende cosa si deve o si vuole fare. Non capisco il senso sull'affermazione sull'utilizzo a prescindere di ottiche con diaframma 2.8 o aperture maggiori...
Dipende tutto dal tipo di fotografia che intendi fare. In maniera generale, a mio avviso, il simpaticissimo youtuber ha detto una boiata ma personalmente (per il tipo di foto che faccio, ovvero ritratti e ritratti ambientati) non considero neppure obiettivi ad F4.
Ascolta GioBoz: non conosco l'esperto di cui al video che hai allegato, ma di certo posso affermare che è un idio-ta e questo per almeno due motivi: 1) io sulla mia macchina metto quello che voglio e/o mi permettono le mie finanze; 2) il principale vantaggio di una reflex digitale è che ti LIBERA dalla schiavitù degli ultraluminosi perché quasi senza perdita di qualità ti consente di adoperare sensibilità che con la pellicola puoi solo sognare ... al limite, dì all'esperto di cui sopra, che il consiglio circa l'uso delle ottiche luminose vale, o può valere, con la pellicola ma non certo con i sensori digitali!
In definitiva: compra quello che vuoi e vai a fotografare in tutta tranquillità
Sono davvero felice di aver ricevuto così tante risposte! Grazie mille!
Anche per me in questo video si dice una castroneria...ma volevo sentire cosa rispondevano persone più esperte di me in questo campo.
A me interessa principalmente fare ritratti, still-life, street e paesaggi. Quindi pensavo di farmi 2 fissi luminosi e uno zoom tutto fare e vivere felice. Poi appunto devo capire quanto risparmiere col sistema aps-c Fuji rispetto alla RP e tirare 2 somme insimma...
“ relativo ad una fotocamera che vorrei comprare(Canon Eos RP) e il protagonista del video dice: " su una FF non metteteci nulla che non abbia almeno apertura 2.8 ". Voi cosa ne pensate di questa affermazione? „
E' una emerita c@zz@ta. Voglio vedere chi deve fotografare con un 400 cosa fa, si vende l'automobile per comprare il 400mm f/2.8
Il discorso che fa non è neanche sbagliato, hai un sensore ff, ci metti un'ottica luminosa sfrutti di più entrambi. Ma non è un motivo per cui non comprare un santo 24 105
Che poi f/4 su FF sono già f/2.6 su APS, quindi con un ottica più o meno "da battaglia" come dovrebbe essere un 24-105 (oddio, si fatica a definire così gli ultimi Sony e Canon...) sei già un pelo sopra al massimo che puoi ottenere su APS come qualità finale della foto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
