| inviato il 22 Novembre 2019 ore 21:47
L'altra sera, curiosando un po qui sul sito, sono incappato in una foto scattata con una canon 40D.
Incuriosito sono andato a guardare le caratteristiche di questo corpo, confrontandolo con il mio (2000D) noto che, seppur con 11 anni di differenza, le caratteristoche fondamentali sono pressoché quelle anzi, entrambe aps-c, un po meno mpx per la 40, iso piu bassi, eccetera eccetera, insomma, sulla carta sembra vincere la "nuova" 2000d.
Ora quello che ho notato é questo: nelle gallerie di foto scattate con la 40d ci sono dei gran scatti, alcuni dei quali editor pick's...e, per quel poco che ne capisco io anche qualche bello scatto di paesaggio notturno, seppur con il limite max di 3200iso, senza problemi apparenti di rumore (almeno io la vedo cosí).
Al contrario, se si cerca nella galleria dinscatti eseguiti con la 2000d, oltre ad essercene davvero pochi (sará perche forse é ancora troppo giovane?) noto, senza togliere niente a nessuno, molte meno immagini cosí significative.
Non so se sia dovuto alla macchina, alla pp, al fotografo, o al caso. Io, con la mia poca esperienza e senza alcuna pretesa, lascio ahimé alla fotografia il tempo che trovo, e la macchina che mi ritrovo non mi sta stretta, non avendo particolari pretese, anche se ho provato macchine piú "pro".
In certe situazioni di scarsa illuminazione, il rumore salendo con la sensibilitá del sensore si fa sentire e non poco, ma c é da dire che sono quasi un profano anche con i programmi di pp. Spesso mi limito a scattare e mi accontento.
Volevo sentire qualche altro parere se il mio é un ragionamento che quadra, o se magari la "vecchia" canon avesse qualche dote nascosta a me inapparente.
Simone |
| inviato il 22 Novembre 2019 ore 22:20
“ Non so se sia dovuto alla macchina, alla pp, al fotografo, o al caso. „
Sospetto che quello che hai notato possa semplicemente essere dovuto al fatto che la 2000D è usata per lo più da principianti, mentre la 40D da persone con esperienza. Di una cosa si può star certi: con in mano una 2000D, gli autori delle foto che hai visto scattate con la 40D sarebbero in grado di ottenere senza difficoltà sostanzialmente gli stessi risultati, sia dal punto di vista estetico sia da quello tecnico. |
| inviato il 22 Novembre 2019 ore 23:32
Concordo con Ironluke - togliendo ergonomia, raffica, costruzione ecc, sostanzialmente non vi sarebbero grandi differenze - magari il rumore digitale, risulterebbe trattato + "morbidamente" sulla 2000d contenendo la perdita di dettaglio con l' aumento dei mpx .... ma tutto qui |
| inviato il 22 Novembre 2019 ore 23:43
come detto sopra. |
| inviato il 23 Novembre 2019 ore 0:25
Già ti hanno risposto bene ..
Non posso che quotare.
La 40D era una signora macchina qualche anno fa .. la usavano dei bravi fotografi.
Col tempo la tecnologia si evolve in continuazione ed una entry level dopo qualche anno tende ad avere caratteristiche sulla fatta simili (o migliori) di una semo-pro datata.
La differenza sta solo nel manico:
Ovvero nelle abilità di chi la usa. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 0:54
Come avevo supposto insomma....bé, ero curioso di sentire confermato il dubbio.
Grazie a tutti per l attenzione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
