| inviato il 16 Marzo 2020 ore 16:18
iza, proprio il 70-200 FL potrebbe esser superato dal nuovo 70-200 s
Non si può certo dire che si sia una generazione di ottiche in mezzo, il 70-200 FL è recente
Aspettiamo e vediamo |
| inviato il 16 Marzo 2020 ore 16:19
Tornando in topic, aspettiamo le prime prove sul 20 che sembra presentarsi come un ottimo fisso. |
| inviato il 16 Marzo 2020 ore 16:26
io comunque spero in un bel 35 1.2
Poi lo so già.. costerà troppo e non lo prenderò   |
| inviato il 16 Marzo 2020 ore 16:34
Si Stefano, sicuramente, saranno ancora più corrette ma l'fl già parte benissimo.
Anche in risoluzione, non è che il nuovo z, abbia migliorato chissà di quanto le prestazioni del vecchio, proprio perché il margine migliorabile era risicato. |
| inviato il 16 Marzo 2020 ore 16:43
Stefano .... onestamente ... cosa pensi di poter fare con un 1.2 di significativamente diverso che con l' 1.8.
Non è una domanda "provocatoria" ma veramente l'interesse a capire, per me che anche nei ritratti massimo massimo arrivo a 2.8...... |
| inviato il 16 Marzo 2020 ore 16:46
2.8 è troppo generico. Per un primo piano può essere anche insufficiente. Ma un ritratto a figura intera, puoi anche andare a 1.2 |
| inviato il 16 Marzo 2020 ore 17:03
Maurizio a me piace molto l'effetto sfocatura su un "grandangolo" (si si sono vecchio.. per me il 35 è un grandangolo)
Poter ambientare un ritratto con una focale come il 35 e continuare a separare bene dallo sfondo, se voglio, grazie ad una apertura così elevata mi piace
Trovo molto meno utile, per il mio modo di fare fotografia, le aperture esagerate su lenti medio tele. (per dirti su un 85mm mi va benissimo l'1.8-2, ma meglio ancora lo zoom 70-200 2.8)
A focali più lunghe sinceramente lo stacco lo ottengo bene con la prospettiva più che con lo sfocato, anche perché difficilmente ci faccio figure intere con focali lunghe, comunque un 200 a f4 f5.6 stacca già tanto ed è il minimo sindacale per non rischiare di avere uno dei due occhi troppo fuori fuoco
Mi piace anche scattare a diaframmi ben chiusi, per farti un esempio, uso tanto il 24-120 chiuso a f/8 o anche di più con un flash speedlite di riempimento
Se oggi potessi scegliere da zero un corredo vorrei
-un estremo grandangolo tipo il canon 11-24, f/4, anche f5.6 non importa
-un bel 35mm f1.2
-un macro tipo 90-100 2.8
-uno zoom versatile tipo 24-120 f/4
-il 70-200 2.8
-Un bel flash tipo l'AD400 con qualche buon modificatore e due piccoli speedlite
è tanta roba.. lo so.. pure troppo.. ma è ciò che riterrei ideale
EDIT: un 35 f2.8 non è ne carne ne pesce.. non sfoca tanto da staccare le figure intere, i piani americani etc e non lo vedo meglio di quel che può darti uno zoom
Dimenticavo: un 35 1.2 lo puoi usare in crop e avere una resa simile a un 50 f/2, per me la risoluzione di un 24Mpix croppato tipo APS-C è sufficiente, quindi mi farebbe anche la funzione di due lenti importanti in una. (poi oggi ci son dei corpi da oltre 40Mpix.. quindi..)
Ovviamente questi sono i miei gusti, nessuna pretesa che siano quelli di tutti |
| inviato il 16 Marzo 2020 ore 17:44
Grazie Stefano, grazia Maserac
molto chiaro, io difficilmente faccio ritratto ambientato, salvo in situazioni "etniche" durante i viaggi, dove il 2.8 serve per contestualizzare. Alla fine, è più utile scendere a 1.2 con il 35 piuttosto che con un 85.
Vedremo cosa ci riserverà il futuro. |
| inviato il 17 Marzo 2020 ore 12:25
In effetti al centro sembra buona. Un po' meno buona ai bordi e come coma. Ma ci sta.
Alla fine nel suo range di prezzo, difficile trovare di meglio. |
| inviato il 17 Marzo 2020 ore 12:30
Non sembra buona, e' molto buona.
Io l'ho pagata 770€ credo che per i risultati che ho visto sui miei scatti e' stato uno dei miei migliori acquisti degli ultimi anni. I due 85 1.8 D e G che ho avuto non mi sono mai piaciuti, infatti furono rivenduti, questo credo sarà difficile venderlo.
Anche il 50 1.8 S mi sta dando tante soddisfazioni |
| inviato il 17 Marzo 2020 ore 13:29
Mi sembra addirittura ottima la misurazione effettuata sulla risoluzione
Al centro a f/4 hanno ottenuto più di 85 lpm che è uno sproposito
Anche a tutta apertura 55lpm che è davvero tanto
Appena fuori dal centro i valori tornano più umani, ma restano comunque molto alti (anche ai bordi è da 50lpm in su a quasi tutte le aperture) 
per paragone col 50 1.8s il 50 fa un po' meglio al centro e un po' peggio ai bordi
non di sola risolvenza vive una lente... ma questa ne ha davvero tanta |
| inviato il 17 Marzo 2020 ore 13:43
Io non avrei un piccolo dubbio.
La risolvenza della lente prescinde dalla risoluzione del sensore? O in minima parte è inficiata?
Nello specifico, 80lpm su z7 equivale ad 80lpm su z6 e viceversa? |
| inviato il 17 Marzo 2020 ore 13:49
il sensore la può limitare
Ad esempio con la Z7 non puoi avere 150lpm
La Z6 arriva (secondo nyquist che in questo caso è approssimazione) a circa 80lpm.. di più non può distinguere
Nella pratica anche un po' meno
La Z7 arriva a un centinaio abbondante
Se vai vicino ai limiti teorici del sensore può essere che tu veda più risoluzione con la stessa lente sul sensore con più pixel
se però trovi 30lpm - 40lpm, più o meno quelle sono su qualsiasi macchina moderna |
| inviato il 17 Marzo 2020 ore 13:56
E scusa, Stefano, come posso, allora, riportare quel valore di 80lpm, ottenuto su z7, su una z6? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
