user14103 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 11:38
Probabilmente ho avuto una copia fallata o sono abituato diversamente.. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 12:05
Non ho capito che problema dia il focus B. Come se passaste a usare tale lente per far foto a soggetti da 1,5 mt.
La foto alla mogliettina, al figlioletto sull'altalena, al cagnolino, si può fare benissimo con lo smartphone. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 12:07
“ La foto alla mogliettina, al figlioletto sull'altalena, al cagnolino, si può fare benissimo con lo smartphone. „
è l'amante che merita 3k di lente!  |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 12:18
“ è l'amante che merita 3k di lente! „
 |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 12:45
“ La foto alla mogliettina, al figlioletto sull'altalena, al cagnolino, si può fare benissimo con lo smartphone. „
Preferisco spendere 3.000 euro per la foto ai figli (che tra vent'anni rivedrò, e rivedranno loro) che 300 per quelle ad una modella scosciata che tra dieci anni nemmeno ricorderò di aver scattato...o al solito tramonto infuocato o al vecchio rugoso immortalato in un remoto vicolo di Firenze...tutta roba che morirà nell'HD come le Dia ancora nei loro contenitori... |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 12:49
“ Preferisco spendere 3.000 euro per la foto ai figli (che tra vent'anni rivedrò, e rivedranno loro) che 300 per quelle ad una modella scosciata che tra dieci anni nemmeno ricorderò di aver scattato...o al solito tramonto infuocato o al vecchio rugoso immortalato in un remoto vicolo di Firenze...tutta roba che morirà nell'HD come le Dia ancora nei loro contenitori... „
hahahaha SANTE parole.
Credimi, le scosciate mi stanno sulle balle dopo anni...soprattutto quando fanno le scosciate con la cellulite a vista...
...vuoi scosciate? apri instagram e una volta fatto il callo rischi di fare la fine di Raz Degan... |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 13:04
“ Preferisco spendere 3.000 euro per la foto ai figli (che tra vent'anni rivedrò, e rivedranno loro) che 300 per quelle ad una modella scosciata che tra dieci anni nemmeno ricorderò di aver scattato...o al solito tramonto infuocato o al vecchio rugoso immortalato in un remoto vicolo di Firenze...tutta roba che morirà nell'HD come le Dia ancora nei loro contenitori... „
Per caso ho offeso le tue foto di avifauna? Definedolo foto di uccellacci?
Non ho capito il 300, parli del valore della lento con cui ho fotografato?
“ Credimi, le scosciate mi stanno sulle balle dopo anni „
Ma su quello sono d'accordo. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 13:44
Quindi mia moglie col cell e...Gaia con sony a7riii? Perché? |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 13:52
“ Quindi mia moglie col cell e...Gaia con sony a7riii? Perché? „
No, no era un riferimento personale, anche io fotografo in famiglia, ci stà, non è quello il punto.
Era una provocazione sulla polemica del f.b, agli occhi di un fotoamatore non mi sembra una cosa così tragica.
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:14
Sì, da queste immagini non si ricava molto.
Però finora le mie ottiche RF si sono dimostrate nettamente superiori alle corrispondenti EF che man mano sto vendendo, ossia
RF 35/1,8 è migliore del pur ottimo EF 35/2 IS (oltre ad avere capacità quasi-macro) e se la gioca persino con il meraviglioso EF 35/1,4 L II, anche se ai bordi non lo eguaglia e distorce leggermente di più.
RF 50/1,2 L è nettamente migliore del corrispondente EF 50/1,2 L sotto tutti gli aspetti, tranne quelli poetici e non misurabili. Ma avere un obiettivo standard che a f:1,2 è una lama a me fa molto piacere.
RF 15-35/2,8 IS L è nettamente migliore, almeno a tutti i diaframmi dalla max apertura ad f/11, del corrispondente EF 16-35/2,8 L II (non so rispetto alla terza versione)
RF 24-105/4 IS L è superiore al EF 24-105 IS L a tutte le focali e diaframmi, particolarmente nelle zone periferiche. Forse lo RF con il miglior rapporto qualità - prezzo.
RF 28-70/2 L fa capo a sè, non ha rivali diretti, ma è comunque superiore al pur eccellente 24-70/2,8 L II nelle focali 35-70 alle aperture maggiori (addirittura a f2 supera l'altro a f2,8) mentre cede solo nelle zone periferiche per l'escursione 28-35, pur prevalendo al centro, anche a f:2. Il 28-70 non va comparato con uno zoom, ma con 4 focali fisse luminose; è un sogno di obiettivo.
Detto questo, non perchè letto qua e là o guardando inutili samples su dpreview, ma perchè ho provato di persona gli obiettivi suddetti, non credo che l'imminente 70-200 rf deluderà se non chi preferisce il tifo da stadio al gioco del calcio.
In ogni caso è ragionevole sperare che anche il nuovo telezoom sarà superiore ai sui predecessori, pur riservandomi di confermare o meno tale speranza quando potrò provarlo di persona.
Buona luce |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:34
E proseguiamo con queste curiose polemiche. Mai fatto nudo, perché difficile, perché costoso, perché poi non saprei cosa farmene delle foto della scosciata (non posso non apprezzare questo termine estremamente soft che sottintende, credo, dell'altro); eppure ce l'ho in mente in una particolare accezione. Non mi sarà possibile come iniziativa personale per cui, forse, mi rivolgerò ad un professionista della zona, nel caso voglia indirizzare in tal senso uno dei suoi workshops. Mi riferisco alle riproduzioni, meglio se fedeli anche se la cosa è assai difficile, dei nudi pittorici rinascimentali o meno. Per il meno in termini rinascimentali intendo questo:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2550438&l=it
Più vetustamente quest'altro:
www.mostratizianobrescia.it/blog/tiziano-pittore/venere-urbino/
Come via di mezzo l'ottimo Franco Ferri Mala che pur non avendo curato la fedeltà all'originale ha sciorinato la sua bravura (per l'originale andate a vedere la grande odalisca di Jean Auguste Dominique Ingres):
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1411571
Un simile programma non disdegna lenti al top. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:41
Marcusbblond scusa se mi sfogo (non a te ma in generale) ma non se ne può più di sentire ogni volta la stessa roba. Guardoni che pagano sconosciute per foto che hanno un senso evidentemente solo tecnico (taccio sull'edonistico...) e si permettono di sminuire foto a moglie, figli e gattini laddove tecnicamente uno può metterci la stessa cura che con la modella (anzi, la modella imbalsamata la fotografi anche.con un vecchio sistema autofocus, il bambino che corre assai meno...) al quale si aggiunge il valore affettivo. Fra i due tipi di foto chiaramente son soldi meglio spesi quelli x gattini mogli e figli... |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:45
Nico la lente di pregio va ben usata in questo o quel genere, al di fuori di quel tipo di foto che come te condanno. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 14:48
“ Marcusbblond scusa se mi sfogo (non a te ma in generale) ma non se ne può più di sentire ogni volta la stessa roba. Guardoni che pagano sconosciute per foto che hanno un senso evidentemente solo tecnico (taccio sull'edonistico...) e si permettono di sminuire foto a moglie, figli e gattini laddove tecnicamente uno può metterci la stessa cura che con la modella (anzi, la modella imbalsamata la fotografi anche.con un vecchio sistema autofocus, il bambino che corre assai meno...) al quale si aggiunge il valore affettivo. Fra i due tipi di foto chiaramente son soldi meglio spesi quelli x gattini mogli e figli... „
Io la penso come te, forse ho esagerato, ma l'intento era come dire, se anche c'è un po' di f.b della lente, le foto ai figli, gatti, cani, o a quello che vuoi, da vicino, le fai ugualmente, non vedo la disperazione, leggendo indietro.
No, no, non sono ne guardone ne pago sconosciute, in 2 anni avrò fatto forse 5 shooting, ma a conoscenti, sono un fotoamatore alla fine, pagare non mi viene in tasca nulla, a meno che non sia Naomi Campbell, ma anche no. Ho postato solo un paio di foto, tutto li.
“ si permettono di sminuire foto a moglie, figli e gattini laddove tecnicamente uno può metterci la stessa cura che con la modella „
mai detto.
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 15:00
Marcus...Era uno sfogo in generale, xome ho scritto
Francesco....fra l'altro neppure condanno nulla. Credo solo che.tutti i generi meritino lo stesso rispetto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
