JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Onsone, nel secolo precedente i colori definiti come naturali erano quelli di Pentax, nei Canon si vedeva del rosa ma il tempo passa e cambia anche le tonalità.
La storia dei colori ...aveva un senso con le pellicole! Dove erano le lenti ad essere più fredde o più calde...o più cine (Angenieux)! Con il digitale c é una semplice interpretazione, che ovviamente tiene conto delle lenti! ...se a uno piacciono di più i colori BASE Pentax ...bene per lui! Se scatta in raw ...non dovrebbe fregargliene nulla! Non capiró mai (o forse sì) , perché c é gente che spende 10.000€ per dei corredi poi ...non comprano un color checker, una batteria originale, un cavalletto degno, un flash che non sia una cinesata, una sonda da monitor, un filtro decente, etc... Cioé 3500€ di lente e la aprono con i software senza interventi e fanno pure le disamine che C1 é meglio di LR! Ma robe da matti!
Perchè il color checker bisogna saperlo usare, come la sonda da monitor. I flash li fanno tutti in Cina. I filtri non servono più. Con le mirrorless va bene anche un cavallettino. Le batterie sono tutte uguali.
Certo che c é gente che smanetta i menù ( tipo i Sony che sono un obbrobrio) , fa i test casalinghi, é capace di rubare i software in internet...ma non sa usare un color cheker nell era digitale! ...non é che si é scelto L hobby sbagliato? ...se poi lo si fa per lavoro... auguri...ai clienti!
Ragazzi io onestamente mi sono ritrovato molte volte a dover scattare in jpeg (per la gran quantità di foto da scattare, impossibile poi da riprendere in un secondo momento se fatte in formato raw esempio matrimoni o saggi di danza o cresime o comunioni mi servono files già pronti) e onestamente i jpeg Fuji e Canon avevano dei colori più piacevoli meno duri con pasta più morbida e fotografica rispetto a nikon e sony. Oh mettetela come volete ma io ho sempre trovato questi due brand un passo avanti nella resa del colori...
Questione di gusti. Preferivi Ektachrome, Velvia o Kodachrome? Molto diverse ma nessuna era “un passo avanti nella resa dei colori”, solo diverse. Chi le conosceva era in grado di trarne il massimo.
Kodachrome 25 Professional, che, intendiamoci, non era diverso dal non Pro ma semplicemente stoccato in condizioni controllate. Secondo me restituiva quello che vedeva l'occhio, le altre pellicole invece ne davano sempre un' interpretazione. Irreali i verdi Velvia.
Web prendi una foto scattata con una sony e una scattata con una macchina fotografica a rullino (esempio estremo che serve per far capire bene). La differenza che ci trovi è la risposta alle tue domande.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
