| inviato il 21 Novembre 2019 ore 7:54
In generale le mirrorless facilitano di molto la maf con lenti di terzi. |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 9:41
“ Io al posto del 135 Zeiss ho preso lo Yashica: è lo stesso schema ottico, ma realizzato senza il famoso T*. „
Quindi come per il 50mm f/1.7, come pensavo! Da quanto ho letto cambia anche la nitidezza a TA (soprattutto peri l 135 2.8) oltre che al trattamento T* (alcune hanno trattamento ML, buono, ma non come il T*, da quanto ho letto), immagino possa dipendere da quello.
“ Proprio perché è il più economico  Se ti interessa il 24mm, c'è il pancake Canon che è una bomba e, forse, usato riesci anche a prenderlo sotto i 100: io l'ho pagato nuovo 130  „
Sì sì, lo so bene, ma proprio nella filosofia della questione volevo spendere massimo 50€ o giù di lì! Alternative al Vivitar (migliori, ovviamente) in quel range di prezzo?
“ qualche info su yashica „ ">www.nadir.it/ob-fot/YASHICA_LENS.htm „
Grazie, articolo interessante (dove dice, ad esempio, che lo Yashica 135mm f/2.8 è poco nitido a TA... ci penserò!)
“ Il 50 1.7 era quello valido. Il planar 1.7 ancora meglio
veramente nitido l'85 sonnar 2.8, così come il sonnar 135 2.8 (migliore dello yashica a TA).
sottovalutato il distagon 35 2.8 (è veramente nitido già a TA ma vignetta un pò)
ottimo il distagon 28 2.8 (ad esclusione dei bordi estremi all'infinito) così come il 25 2.8. „
Tutti questi a cui ti riferisci sono Zeiss, giusto?
“ In generale le mirrorless facilitano di molto la maf con lenti di terzi. „
Sì sì, lo so, ma è proprio un approccio "filosofico" diverso, ovvero contenere al massimo i costi per provare le varie focali (non avendo mai fatto ritratto, come genere). Se dovessi innamorarmi della tipologia di foto, sicuramente penserò a qualche upgrade, ma per adesso mi interessa avere lenti, non dico ottime, ma almeno buone e che costino poco, per provare le varie focali |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 9:56
Si Zeiss. Costi ovviamente più alti degli yashica, questi ultimi trovati a poche decine di euro sono comunque interessanti salvo quelli veramente modesti. Se proprio dovessi iniziare da uno Zeiss proverei il 50 1.7 possibilmente in versione mm |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 10:01
“ Se proprio dovessi iniziare da uno Zeiss proverei il 50 1.7 „
Ottima lente.. provata sia su pellicola che digitale e ha un resa davvero ottima. Un peccato che con il boom dell'ottica vintage (sia adattata che su pellicola in grande spolvero) i prezzi si siano alzati di brutto negli ultimi 3 anni. |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 12:25
“ Quindi come per il 50mm f/1.7, come pensavo! Da quanto ho letto cambia anche la nitidezza a TA (soprattutto peri l 135 2.8) oltre che al trattamento T* (alcune hanno trattamento ML, buono, ma non come il T*, da quanto ho letto), immagino possa dipendere da quello. „
Mah, della nitidezza a f/2.8 me ne frego assai poco, perché non cerco la massima nitidezza: altrimenti bisogna andare su obbiettivi moderni tipo gli Art o i macro; a maggior ragione in un ritratto, solitamente, non si cerca la nitidezza chirurgica, anche se la moda del momento è far risaltare ogni ruga
Il T* era proprio un tratto distintivo di Zeiss, però ricorda che sono passati 30 anni: i trattamenti anti riflesso non sono eterni.
“ Se proprio dovessi iniziare da uno Zeiss proverei il 50 1.7 „
Io no, perché di 50mm non molto aperti ne è davvero pieno il mondo: anche perché è la focale più facile da fare cercherei qualcosa di un po' più particolare.
“ contenere al massimo i costi per provare le varie focali „
Mah, forse ti conviene prendere uno zoom tipo 17-50 che su aps-c ti dà la focale equivalente di un 25-85, quindi tutte le focali usate "normalmente" e ti fai un'idea.
|
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 12:35
“ Mah, della nitidezza a f/2.8 me ne frego assai poco, perché non cerco la massima nitidezza: altrimenti bisogna andare su obbiettivi moderni tipo gli Art o i macro „
Sì sì, certo, parlavo di nitidezza "relativa". Per dire, ho il Canon 100mm f/2.8 macro che è nitidissimo, per i ritratti mi basta anche meno, ma non volevo lenti esageratamente "impastate" a TA, non so se mi spiego.
“ Mah, forse ti conviene prendere uno zoom tipo 17-50 che su aps-c ti dà la focale equivalente di un 25-85, quindi tutte le focali usate "normalmente" e ti fai un'idea. „
Non è solo una questione di focale, ma anche di apertura: se trovo un 17-50mm f/1.7 a 70€, lo compro! 
Ah, nei miei dubbi tra Zeiss e Yashica sul 135mm f/2.8, mi sono imbattuto in qualche Pentacon MC (sempre 135mm f/2.8, ovviamente; l'MC dovrebbe essere la versione più recente a 6 lamelle, ma tanto lo vorrei usare prettamente a TA, quindi cambia poco rispetto al 15 lamelle): ne ho letto bene qui sul forum, qualcuno qui ha esperienza diretta? Costa un quarto dello Zeiss e anche meno dello Yashica... Se fosse paragonabile come qualità (ho detto paragonabile, non uguale, ovviamente), nell'ottica del risparmio che mi sono prefisso, lo valuterei seriamente!
Ho trovato anche un Olympus Zuiko (sempre 135mm f/2.8), a costo analogo allo Yashica: opinioni? |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 13:32
“ Ho trovato anche un Olympus Zuiko (sempre 135mm f/2.8), a costo analogo allo Yashica: opinioni? „
Lo Yshica 125 non è male... decisamente vale più di quello che lo paghi... lo Zeiss dovrebbe essere migliore, ma non l'ho mai provato, quindi di quanto migliore... boh...
Prova a cercare anche tra gli Adaptall 2 di Tamron... erano lenti "senza baionetta" a cui letteralmente potevi mettere l'anello per il sistema che preferivi. In mezzo al mucchio ci sono alcune lenti che godono di ottima fama nel giro, ma poco conosciute in generale.
Dovrei verificare, ma mi pareva che parlassero molto bene proprio del 135 e del 200. |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 17:11
Il t* è ancora il trattamento degli Zeiss più moderni anche se non è chiaro se aggiornato o almeno io non ho notato differenze. Mi riferivo al planar 50 perché il più economico dei contax, gli altri temo siano fuori dal budget di poche decine di euro, in questo caso qualcosa tra i Pentax smc potrebbe essere interessante. |
| inviato il 21 Novembre 2019 ore 23:59
Non sono andato a fondo nella questione, ma sporche Zeiss in 40 anni abbia fatto delle migliorie al T* 
E, comunque, c'è il rischio che si consumi, a seconda di come l'obbiettivo è stato utilizzato |
| inviato il 22 Novembre 2019 ore 9:46
Giusto jack_96. Se possibile controllare sempre lo stato per verificare punti di degrado. |
| inviato il 22 Novembre 2019 ore 15:31
- Ultim'ora -
Trovato dietro al mio ufficio un Pentacon 135mm f/2.8 in buone condizioni a 35€:
- visto (buone condizioni estetiche, lenti perfette)
- provato (ghiere fluide, paraluce estraibile stabile, messa a fuoco ottima, immagini belle, con piani ben staccati)
- piaciuto
- preso!
Che dire: il 50 ce l'ho, il 135 ce l'ho: mi manca il 24mm e poi parto con un mega test
keep in touch |
| inviato il 22 Novembre 2019 ore 15:32
|
| inviato il 23 Novembre 2019 ore 1:35
@Arnaldo
Uno zoom 17-50/1.7 no, però non avresti nemmeno il 24 a f/1.7
Alla fine, forse conviene avere un moderno zoom AF con cui provare davvero tutte le focali a un prezzo che, in definitiva, non è molto distante che sommare i 50 euro qua e là che, singolarmente possono sembrare bassi, ma tutti insieme... |
| inviato il 26 Novembre 2019 ore 15:44
Domanda: ho visto in vendita un "Leitz Leica 90 mm f2.8 Elmarit R Leitz Wetzlar". Negli altri visti non avevo mai notato la scritta "Wetzlar": è una qualche versione diversa o semplicemente le altre volte non l'hanno scritto?! È una lente valida? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
