| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 12:50
Luc photo non avresti potuto scrivere cose migliori,da condividere al 100%...non è che per caso segui anche analogica.it?
Cmq non sono voluto entrare in tecnicismi ma credo che sia proprio così...la proverò e come sviluppo con il tmax perchè mi sembra che di dettaglio ne abbia da vendere eh!!!
Ps ho una scimmia da acros e scatti di notte |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 13:18
Grazie! No analogica.it non lo seguo molto, ma in genere non sono molto attivo sul web, anzi quasi per niente, ci capito a volte quando cerco informazioni però mi sembra pieno di buoni consigli.
Il tmax non l'ho mai usato ma per sentito dire dovrebbe andare! Se può servire c'è il pdf con le indicazioni per lo sviluppo con diversi rivelatori sul sito della ferrania.
Per la acros non vedo l'ora di provarla anch'io, anche se sinceramente sono più esaltato per la ferrania, avranno sbagliato molte cose in questi anni ma stanno rimettendo in piedi un'intera fabbrica autosufficiente e lo stanno facendo in Italia, già solo questo è da premiare. Spero riusciranno a produrre qualcosa di colore però, scatto molte pellicole c41 e avere la fabbrica vicino casa sarebbe il massimo.
Scattare di notte è molto divertente! Se non sbaglio mckenna è uno che ha affinato molto questa tecnica. |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 14:07
“ alcuni scatti fatti in zona capo nord a gennaio 2018 con la ferrania p80. sviluppate in lab „
(non c'entra con le foto) poi al lab gli hai chiesto i danni visto come ti hanno ridotto i negativi, giusto?
(c'entra con le foto) mi sembra che nelle ombre non si legga niente di niente, non sono espertone nel giudicare le pellicole ma quella con il monumento donna+bambino avrebbe avuto bisogno di almeno uno stop per il monumento, tanto che non senza il digitale sotto non avrei mai capito la scena, ma poi la neve sarebbe stata bruciatissima.
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 19:36
“ ma poi la neve sarebbe stata bruciatissima „
Non ho fatto test specifici con la p30 in questo senso, ma quello che cercavo di dire prima è che è proprio il contrario: giusto qualche giorno fa ho scattato una delta100; in una foto ho dimenticato di chiudere da 5.6 a f11  e non solo: la lettura che mi aveva dato f11 l'ho fatta puntando l'esposimetro sulle ombre; in poche parole ho scattato la foto non solo di due stop sovresposta per lo ombre ma di non-so-quanti stop rispetto alle luci; non era una scena dal super contrasto ma comunque in digitale avrei molto probabilmente bruciato il cielo. il risultato invece è stato un negativo molto denso: scannerizzando di conseguenza la foto era indistinguibile da una scattata poco dopo con parametri corretti.
“ gli hai chiesto i danni... „
In realtà credo che la p30 usata fosse nella versione "alpha", una specie di stock di prova in cui era probabile trovare dei graffi sull'emulsione (e in foto così sottoesposte inevitabilmente sono più visibili), in caso ti confermerà gambacciani.
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 20:59
le righe sul negativo sono dovute al trascinamento della fotocamera (credo) |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 21:40
“ le righe sul negativo sono dovute al trascinamento della fotocamera (credo) „ o al lab che ha sviluppato...
“ in una foto ho dimenticato di chiudere da 5.6 a f11 „ si ma poi hai adeguato i tempi di sviluppo,e le altre foto? il problema del 35 mm è proprio quello se usi il sistema zonale,poi tutte le foto devi adeguarle allo sviluppo che farai dopo...infatti quelle di gambacciani sono giuste,anche se probabilmente la scansione già aggiusta parecchio,per scene normali...quando devi lavorare su scene forti devi per forza adeguare tutto e una pellicola non basta devi conoscerla a fondo e sapere come esporla e trattarla... |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 9:00
eh, ma oltre alle righe c'è anche un potpourri di graffietti, polvere, robe varie abbastanza notevole |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 10:23
“ si ma poi hai adeguato i tempi di sviluppo,e le altre foto? „ No in realtà ho sviluppato normalmente, pensando fosse meglio rischiare una foto che tutto il rullo, ed era un 120 quindi probabilmente per questo e perchè la scena non era eccessivamente ingiestibile (tramonto con luce laterale, sole fuori dall'inquadratura) ha retto molto bene la sovraesposizione; quello che volevo dire è che indubbiamente sovra-sottoesporre richiede un'adeguamento dello sviluppo se fatto con coscienza, ma a volte anche qualche errore si recupera senza scomodare troppe madonne, e questo avviene più facilmente nelle sovraesposizioni. Per dire nel negativo colore (per lo più uso kodak ma anche fuji) lo espongo di default di uno o due stop di sovraesposizione, perchè mi piace il risultato finale (colori meno saturi, ombre più ricche) e lo sviluppo sempre in modo standard. Non lo puoi fare con tutte le emulsioni ma come ho detto prima, basta conoscerle, ed è anche tramite "errori" come quello che ho descritto che si impara a conoscerle.
“ al trascinamento della fotocamera „
Per curiosità, che fotocamera è? |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 11:06
Si Luc è anche vero che già il rodinal si mangia tanta sensibilità...magari ddx o il tmax hai ombre più ricche anche esponengo quasi alla nominale...per inciso l'hp5 in tmax la adoro mentre in rodinal decisamente no!
Poi nel 120 hai certo più margine anche perché le pellicole così grandi sembrano reggere meglio un po' tutto...ma non ho ancora molta esperienza per darlo per certo eh! |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 12:07
Ma nemmeno io ho molta esperienza, c'è n'è sempre in più da fare, infatti gli sviluppi che citi non li ho mai usati. Tendo a preferire sviluppi più universali che durano parecchio tempo e che hanno una buona economia tipo appunto il rodinal, hc 110 (il più versatile) e il d76. Facendo molta street cerco di standardizzare il più possibile la procedura per velocizzare il tutto e non farmi troppe menate tecniche. Per questo l'hp5 che citi è la mia preferita (in d76 o hc 110 però, in rodinal ho provato una volta e mai più lo rifarò!), il top della versatilità per il bianco e nero! |
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 12:35
“ Per curiosità, che fotocamera è? „
ho due corpi Canon 650, cioè la prima eos mai prodotta, che dopo più di 30 anni funziona perfettamente con tutte le ottiche eos ed anche di terze parti. in realtà ne avevo una per collezione e poi ho iniziato ad usarla, in alternativa al banco ottico. più recentemente ne ho presa un'altra perchè con quello che costa almeno ci tengo due tipi di rullini diversi. adesso è tutto in svezia in ufficio e le uso (poco) durante i viaggi in lapponia e capo nord.
non so quale dei due corpi ha questo problema del trascinamento.
sarei anche attrezzato per sviluppare il BW .. ma il tempo è quello che è .. negli ultimi 2 anni ho fatto 2 traslochi, e cmq la prima volta che usavo questa pallicola ... ho preferito far fare tutto al LAB
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 12:53
Ottima fotocamera! Un paio di anni fa avevo un eos 3, una delle migliori 35 mm che abbia mai usato. Comunque essendo di tipo "moderno" dubito che sia stata lei la causa dei graffi; come detto prima credo sia per via della pellicola che era ancora in fase test, quindi i graffi probabilmente erano già lì, in questa galleria si vedono molte foto con graffi simili ai tuoi:
p30
O almeno così credo. Potrebbe anche essere una delle fotocamere e in quel caso ti consiglio qualche test prima del prossimo shooting importante!
I laboratori per lo più fanno il loro dovere, il problema piuttosto è il costo, specie i migliori! Non ci vedo niente di male ad affidarsi ad un laboratorio di fiducia, soprattutto se come dici non si ha tempo.
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 13:03
“ in questa galleria si vedono molte foto con graffi simili ai tuoi „
vero .. adesso mi guardo anche le alter foto , tipo diapositive più recenti per vedere se hanno ste righe.
secondo te come faccio a controllare se è il trascinamento? c'è un modo ?
“ Non ci vedo niente di male ad affidarsi ad un laboratorio di fiducia „
si, ma potendo vorrei farlo io, perchè lo sviluppo fa parte della fotografia.
e poi sia a torino prima che a firenze adesso, ho trovato dei LAB validi, ma non eccelsi. anche lasciando fare i costi .. non mi piace il risultato e le pellicole vengono sempre trattate male, specie le laste.
le foto del banco ottico le appendono con le graffette metalliche e le bucano. tutte.
|
| inviato il 13 Dicembre 2019 ore 13:28
C'è pure una leggera dominante magenta! E' così anche l'originale o dipende dalla scansione o dal mio monitor? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
