user187800 | inviato il 14 Novembre 2019 ore 7:49
Bubu ognuno racconta le sue esperienze, mettiamola cosi'. Permettimi di raccontare la mia ;).
Anche se tu racconti dati di fatto ed hai la verita' in mano, porta pazienza ;).
Ah scusa dimenticavo, e velocita' operativa complessiva. Una top reflex e' istantanea, una ml non lo e'.
Poi di altri marchi, mai provati e che mai provero' per infinite ragioni, non parlo. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 7:52
A9, a parte il file penoso, tutto il resto bene.
“ Una top reflex e' istantanea, una ml non lo e'”
Ad esempio per me e' molto importante. Poi uno che non riesce a fotografare con una D5 che cambiasse hobby/mestiere. Poi e' ovvia anche la questione che molti tecnomaniaci con sony si sentano fotografi migliori, tutto lecito, per carita'. Ma la fotografia non e' solo e tutto tecnologia, ma anche cultura e conoscenza di cosa si va' a fotografare. Chi fa sport, anche con raffiche da 12/14 fps deve avere occhio su quello che scatta. Pena ritrovarsi migliaia di files tutti uguali da scegliere dopo. E vi garantisco che chi lavora se ne guarda bene da avere troppa roba da selezionare. Son perdite di tempo immani, time=money, oggi piu' che ieri. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 8:59
“ se dobbiamo fare i confronti facciamoli con il top di ciascuna tecnologia, è lì che si vede il potenziale! „
I confronti si fanno sulle macchine alla portata del pubblico.
Su esemplari di prezzo confrontabile.
Il top di ciascuna tecnologia può essere innalzato o concretizzato ingannevolmente per mezzo di un oggetto realizzato solo a fini di marketing.
Specialità in cui certi marchi sembrano particolarmente ferrati, in altri settori.
Ben altro invece è il progetto pensato per il mondo reale, quello che innanzitutto deve soddisfare la proporzionalità tra costi e ricavi e possa essere prodotto in serie, affinché chiunque vi sia interessato possa acquistarlo.
E' li che si vede il vero potenziale di un sistema.
Come è vero che gli ingegneri giovani vengono mandati a farsi le ossa in Formula 1, poi se dimostrano di essere in gamba vengono spostati alla produzione, laddove si misurano coi problemi veri di un'industria e non con quelli di un carrozzone pubblicitario. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 9:09
Prevedendo che costerà poco sopra ai 2.000 euro comprerò un'altra D750 sotto i 1000 € |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 9:17
“ Poi e' ovvia anche la questione che molti tecnomaniaci con sony si sentano fotografi migliori „
Ti quoto con grande apprezzamento, Banjo 911, perché tocchi un problema che oggi ha assunto proporzioni inquietanti.
Della tecnologia si è fatta una religione, con gli inevitabili fondamentalismi al seguito.
Oggi per alcuni, in realtà molti, sembra che la cosa più importante non sia più la fotografia in quanto fine, ma il mezzo con cui la si fa e le sue prerogative. Che poi a volte siano più teoriche che reali sembra interessare un numero di persone in continuo calo.
Ritengo che questa tendenza sia da addebitare al martellamento del marketing che ormai ha raggiunto un livello parossistico, anche per via di internet dove gira e rigira tutto quello che ci si trova è pubblicità. Più o meno palese, più o meno volontaria. Anche questa discussione assolve a quel compito, lo si voglia o meno.
Addirittura si è arrivati a esprimere valutazioni di merito nei confronti degl'individui in funzione delle tecnologie che prediligono e utilizzano, con tutti quanti osino insistere a servirsi non di quella all'ultimo grido dipinti in maniera più o meno esplicita come retrogradi, inguaribili passatisti, incapaci di confrontarsi con la realtà attuale e via di questo passo.
Costruttori, distributori e tutti quanti coinvolti nell'ambito commerciale ciurlano nel manico non poco a questo riguardo, alimentando quello che è a tutti gli effetti un sistema alienante.
Il fatto che debbano vendere e che le questioni economiche ormai siano così pressanti da aver instaurato una dittatura di fatto, non penso sia una giustificazione valida per quello che sta diventando sempre più una sorta di lavaggio del cervello.
Anche oggi, che siamo quasi al 2020, con una D80 e un 28-80 f3.5-5.6, per una spesa totale di 150 euro e forse meno, si possono fare scatti bellissimi, se chi sta dietro la macchina ne è in grado.
Anche se il circuito commerciale non ne ricava nulla. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 9:33
“ Prevedendo che costerà poco sopra ai 2.000 euro comprerò un'altra D750 sotto i 1000 € „
Sotto i 1000 in realtà la si può prendere già da un po', almeno presso i soliti siti bannati.
Chissà perché poi... ;) :D
Avendo ormai dimostrato la loro affidabilità, quella scelta assomiglia sempre più a un pretesto.
Ora è un pò che non seguo, ma tempo fa era arrivata anche a meno di 950, usufruendo di qualche sconto. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 9:43
Leo, avendo seguito un po' di corsi di gente che comunque ne capisce e che con la fotografia ci campa, mi sento di poter assicurare che il metodo piu' usato ancora oggi con il quale si ottengono i risultati migliori e' ancora il modo M (non parlo di sistema AF ovviamente). Questo per il fatto che su questo sito, ma su anche molti altri forum la disinformazione su come funzionano i sensori e i tecnicismi delle fotocamere e' a un livello molto alto. Certo del fatto che molti su questa disinformazione ci campino nella vendita di materiale nuovo, che promette, ma non altrettanto funziona come promesso. |
user187800 | inviato il 14 Novembre 2019 ore 9:45
Ma si ma poi chi l'ha detto che sono al capolinea? ma dico un sensore lo puoi evolvere su una ml quanto su una rflx. Un sistema af idem, anzi in teoria su una reflex ha piu' chance di miglioramenti a mio avviso dato che puo' godere di un modulo af dedicato e non di pixellini sparsi sul sensore d'immagine. Ed ancora, chi dice che non possa essere evoluto il sistema af pdaf su questi moduli dedicati? Insomma ad ognuno il suo.
Poi e' ovvio che il movimento dello specchio pregiudica la possibilita' di avere raffiche ultra veloci con l'af che mantenga praticamente tempo reale a fuoco il soggetto, ma una volta che si e' arrivati a 10fps con fotogrammi praticamente quasi sempre a fuoco perfetto anche con soggetti in rapido movimento, cosa si pretende di piu'?
Di piu' ci sono i video. Ok su quello esistono le ml che fanno la voce grossa, per carita'. Ma per tutto queelo che concerne la fotografia non intesa come strapolazione di frame che ci piacciano da una ripresa video ma come: “vedo qlcosa che reputo valga la pena fotografare, accendo, metto a fuoco e scatto”, le refex rappresentano ancora adesso il meglio.
A me quello che e' sembrato evidente, in alcune situazioni in particolare, come differenza tra la z7 e la d5, ad esempio, e' che la ml era meno reattiva e precisa sulla messa a fuoco “punta e scatta”. Poi una volta agganciato il soggetto il soggetto lo segiuva bene, per carita'. Ma rapidita' operativa dell'af in fase di primo puntamento, diciamo, io l'ho viata carente e non poco rispetto alla cugina rflx.
E qui mi si dice che sono morte? ma insomma io aspetterei prima a stracciare completamente un reflex su tutti i fronti prima di darla per morta! Poi quando sara' cosi', allora magari succedera' sul serio eh, per carita'.
Questa una mia opinione non da uno che vive di marketing o di tecnicismi fini a se stessi, ma di fotografia. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 10:05
i confronti si fanno con il top delle tecnologie, ha poco senso farli con prodotti di mezzo.
poi per me il termine popolare dei professionisti potrebbe essere GFX50R D5 A9 SL2 S1/R, per un amatore potrebbe essere D7200-D610- a6300- Xt2- Canon RP. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 10:20
“ Leo, avendo seguito un po' di corsi di gente che comunque ne capisce e che con la fotografia ci campa, mi sento di poter assicurare che il metodo piu' usato ancora oggi con il quale si ottengono i risultati migliori e' ancora il modo M (non parlo di sistema AF ovviamente). Questo per il fatto che su questo sito, ma su anche molti altri forum la disinformazione su come funzionano i sensori e i tecnicismi delle fotocamere e' a un livello molto alto. Certo del fatto che molti su questa disinformazione ci campino nella vendita di materiale nuovo, che promette, ma non altrettanto funziona come promesso. „
Promesse di marinaio...
Non può essere altrimenti: se tutto è finalizzato alla vendita, o meglio alla transazione cui dà luogo e il pubblicitario più apprezzato è quello che desta la maggior sensazione, per forza di cose si finisce col promettere l'impossibile.
Chi ci crede lo si trova sempre, come dimostra anche questa discussione, ma quelli che ancora hanno la testa sulle spalle di certe cose si accorgono eccome.
Un esempio interessante a questo propsito è quello che riguarda i sistemi d'arma, settore in cui la tecnologia impera e trova la sperimentazione più avanzata.
Senza entrare nel merito della giustezza di questa realtà, vari analisti hanno proposto recentemente un parallelo tra la condizione attuale della difesa statunitense e di quella russa, riconoscendo che malgrado le traversie che hanno colpito lo stato eurasiatico negli scorsi decenni e la disponibilità di capitali neppure paragonabili a quelli degli americani, oggi l'apparato di difesa russo è incomparabilmente superiore a quello dell'avversario, ritenuto inefficiente e inadeguato.
La differenza non sta tanto nella capacità di padroneggiare tecnologie più o meno avanzate, quanto nelle finalità che le rispettive industrie hanno in concreto.
L'americana punta soprattutto al profitto, impiegando grandi sforzi affinché siano create le condizioni più adatte a massimizzare il giro d'affari legato al settore. Tra cui le attività di lobbying, corruzione eccetera, cui si deve dedicare con sempre maggior attenzione.
Quella russa invece punta più al sodo, ossia fornire allo Stato di cui è parte sistemi di massima efficacia, tali da contrastare nel modo migliore e possibilmente neutralizzare il potenziale offensivo avversario.
Così gli analisti oggi dicono che in un eventuale confronto, l'apparato bellico americano farebbe la fine del topo quando trova un gatto sulla sua strada.
Un altro aspetto della tecnologia che mi colpisce, secondo il concetto con cui la s'intende oggi, è appunto il fondamentalismo para-religioso che porta con sé, il quale a sua volta dà luogo a lotte intestine tra i sostenitori delle diverse soluzioni che ricordano quelle di stampo tribale.
E i costruttori assecondano il fenomeno e ci marciano, perché tanto è tutta pubblicità
Dunque la tecnologia corre, causando da un lato l'avanzare del progresso, ma dall'altro ci riporta a una realtà non così dissimile da quella dell'età della pietra. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 10:34
“ confronti si fanno con il top delle tecnologie, ha poco senso farli con prodotti di mezzo.
poi per me il termine popolare dei professionisti potrebbe essere GFX50R D5 A9 SL2 S1/R, per un amatore potrebbe essere D7200-D610- a6300- Xt2- Canon RP. „
A parte il fatto che gli esempi da te fatti riguardo al prodotto amatoriale sono tuttaltro che il top, dato che un paio dei modelli che hanno buone probablità di risultare prevalenti risale a diversi anni fa, con la progettazione che per forza di cose è avvenuta ancora prima, il tuo punto di vista è senz'altro plausibile dal punto di vista teorico.
Nel mondo reale però, dove non c'è solo la tecnica ma anche il marketing, e spesso è proprio questo che predomina, può accadere che proprio perché consapevole di essere in procinto di commercializzare un parco prodotti non ai vertici di caratteristiche e prestazioni concrete, un costruttore decida di realizzare un modello di punta dalle caratteristiche inarrivabili, sul quale si ripromette di operare anche in perdita. Allo scopo di utilizzarlo come mezzo pubblicitario con cui attribuire al resto del suo listino un'immagine che non corrisponde assolutamente alle sue potenzialità.
Così ragionando a modo tuo, quel costruttore e il prodotto che realizza nel suo complesso si vedrebbero attribuire la palma del vincitore, anche se poi, di fatto, si tratterebbe di cose in gran parte inadeguate. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 11:03
quale sarebbe un confronto alla pari tra le varie marche? |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 11:12
Allora, il sensore della Df ad alti ISO ha una resa migliore della D750. Facendo un downsampling a 16Mpix la differenza si assottiglia.
Il sensore della Z6 con 24 Mpix ha la resa della Df, quindi è decisamente meglio della D750.
E parlo per esperienza diretta, avendole tutte e tre. Quindi non direi che quello della D750 sia il migliore. Peraltro, è praticamente identico a quello della D600, al di là del fatto che ha 12800 nativo |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 11:14
Ok il rumore, ma il dettaglio rimane più leggibile? Quello conta, nel senso, io preferisco più rumore ma dettaglio maggiore, che applicando da raw denoise, cmq rimane più dettagliata. |
| inviato il 14 Novembre 2019 ore 11:59
Stabilizzazione sul sensore. Punto. Se non c'è, e non ci sarà, mi tengo stretta la mia D750 e investo per il mio (nostro) costosissimo hobby solo in ottiche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
