| inviato il 10 Settembre 2022 ore 8:02
Discussione riesumata ... è del 2019 ... |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 11:44
Grazie Alvar per la riesumazione  |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 13:09
Non l'ho riesumata io ... |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 13:55
Pardon, ho letto ora con più attenzione alle date |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 20:24
“ A onore del vero i gioielli, così come anche gli orologi, o la fotografia di piccoli oggetti di produzione industriale si sono fotografati per cent'anni anche senza il focus stacking... ora è indispensabile?
„ No, ma tale tecnica è in grado di produrre risultati che non possono essere ottenuti in altro modo. Perciò, per chi cerca quei risultati, il focus stacking è indispensabile. |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 21:15
Beh se uno vuole muoversi in bicicletta la bicicletta è indispensabile.
E questo diciamo che è lapalissiano.
Come è lapalissiano che a un marine impegnato in una missione R&D nel folto della giungla vietnamita nessuno impediva di adoperare una bicicletta che non solo non serviva... ma era pure d'impaccio!
In altre parole: per fotografare i gioielli, gli orologi o dei piccoli particolari di fattura industriale è indispensabile il focus stacking quando per più di cent'anni non se ne è sentita la necessità? |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 21:26
Ripeto quanto scritto: No. Per fotografarli non lo è. Per fotografarli interamente a fuoco in una combinazione di inclinazione e rapporto di riproduzione che riducano drasticamente la profondità di campo allora si. Lo é. Prima, semplicemente, non c'era possibilità di riprendere (o meglio elaborare) in questo modo. É necessario ricercare quel tipo di risultato? Né io, né tu, né nessun altro può dirlo.
Come dire… anche prima si faceva astrofotografia, senza stacking. Oggi si usa lo stacking. I risultati sono uguali? No, oggi sono nettamente migliori.
|
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 21:33
“ Oggi si usa lo stacking. I risultati sono uguali? No, oggi sono nettamente migliori. „
Esatto, è tutto lì.peccato che Paolo non riesca proprio a digerirlo.
|
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 21:47
“ In altre parole: per fotografare i gioielli, gli orologi o dei piccoli particolari di fattura industriale è indispensabile il focus stacking quando per più di cent'anni non se ne è sentita la necessità? „
Ma non si usavano gli obiettivi basculanti (oppure ancora meglio un banco ottico)?
Non ho idea se ci fossero dei limiti di qualità con quella tecnica, però anche il focus staking ha dei limiti nella riproduzione di oggetti complessi (con sovrapposizioni), se si vuole un risultato perfetto c'è praticamente sempre la necessità di correzioni locali piuttosto impegnative con software di fotoritocco.
|
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 22:10
Se la vogliamo dire tutta nelle foto di oggetti eseguiti pre- era stacking pellicola compresa poi nella foto non era specificato il rapporto di riproduzione utilizzato, focale più corta e/o maggiore distanza dal soggetto ed ecco che la PDC di rif o di raf saltava fuori, una piccola alzata all'ingranditore con un sapiente formato carta o ritaglio ( crop d'epoca alias focale equivalente sempre d'epoca ) faccenda risolta. |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 22:17
Qualità e risultati ben diversi.
Ma tanto, come sempre, è inutile discuterne. |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 22:18
“ A onore del vero i gioielli, così come anche gli orologi, o la fotografia di piccoli oggetti di produzione industriale si sono fotografati per cent'anni anche senza il focus stacking... ora è indispensabile? „
Anche i campanili si sono fotografati per 100 anni senza raddrizzarli al computer.
Dunque, secondo te, chi negli anni '60 lavorava su banco ottico basculando e decentrando l'obiettivo per ottenere maggior profondità di campo e raddrizzamento delle linee cadenti era un "purista" o un "tecnologo"?
O forse era semplicemente uno che si teneva aggiornato con la tecnologia che l'epoca gli forniva (e che Daguerre e Talbot, pace all'anima loro, probabilmente non avevano ancora pensato)?
|
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 22:25
“ Dunque, secondo te, chi negli anni '60 lavorava su banco ottico basculando e decentrando l'obiettivo per ottenere maggior profondità di campo e raddrizzamento delle linee cadenti era un "purista" o un "tecnologo"? „
Appunto, si poteva fare anche senza focus stacking, che ha vantaggi e svantaggi rispetto agli obiettivi basculanti.
|
user224375 | inviato il 10 Settembre 2022 ore 22:34
“
Al momento ho solo un Canon 100mm f/2.8 macro (NON serie L, purtroppo), „
Ottima lente anche fuori dal proprio ambito ,economica e meritevole della riga rossa anche senza IS che è per mio modo di concepire la macro, inutile .
|
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 23:50
Ho avuto entrambi i 100, sia “normale” che L.
Il serie L l'ho trovato più nitido, in ogni caso, l'ho comunque sostituito con l'Irix 150 (straordinario), perché per le macro che faccio, non solo trovo inutile lo stabilizzatore, ma anche l'autofocus. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
