| inviato il 12 Novembre 2019 ore 11:23
Stesso problema- uso sia ottiche abbinate a tubi di prolunga che 28 macro su aps-c (Canon m6) ma e' sempre un continuo litigare tra PDC troppo limitata, necessità di chiudere i diaframmi al limite e conseguente calo della luminosità - alla fine oltre buoni close-up non fai quasi nulla con R.R. prossimi a 1:1 - soluzione: un sensore + piccolo, tipo m4/3 che ti garantisce maggior PDC e ottima resa con ottiche Oly o Pana ( 60 macro) - altrimenti vai di compatta con sensore 1", che però garantisca maf min. molto ridotta e discreta qualità - personalmente credo di avere risolto - dopo aver usato x anni le compatte serie G di Canon ( G11/G12), con buona ottica e maf min a 1cm, ma sensore davvero minuscolo, ho trovato x pochi € una vecchia ( 2004) Canon Power shot Pro1 - certo fa "tenerezza" con LCD articolato ma inutile x la maf manuale, serve solo x comporre ma .... Sensore + grande delle serie G, ottica zoom 2.4/3.5 su f. 28/200, maf minima a 3cm e .... lente in Fluorite - non ho ancora provato in macro canonica, ( ammesso che ci arrivi ), ma dai primi close-up ambientati, sono molto soddisfatto - comunque resto dell' idea che, x macro a mano libera, su scatto singolo, il m4/3 sia la scelta migliore |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 11:32
Walther caro il discorso da fare in certi casi è sempre lo stesso: ci dobbiamo rendere conto che esistono dei problemi che sono insormontabili e che tali devono restare ... e la PdC è uno di questi!
A questo punto, assodato cioè che la PdC non esiste, e la macrofotografia ne è la più evidente conferma, finiamola di inventarci tutte queste scorciatoie inutili, oltre che grottesche, per aggirare un limite che non è solo oggettivo ma soprattutto vero e reale per inventarci un qualcosa che si potrà realizzare solo legandosi mani e piedi alla tecnologia, e che per giunta fornirà pure un risultato, come già specificato, addirittura grottesco ... grottesco perché l'occhio umano, molto semplicemente, lo percepisce per quello che in effetti è: totalmente innaturale!
In altre parole: la Profondità di Campo non esiste?
Bene ... adattatevi a fotografare senza  |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 11:49
In altre parole: la Profondità di Campo non esiste?
Bene ... adattatevi a fotografare senza ;-)
ancora?
grottesco perché l'occhio umano, molto semplicemente, lo percepisce per quello che in effetti è: totalmente innaturale!
Non sapevo che la fotografia fosse l'esatta riproduzione di ciò che vede l'occhio umano.
Quindi,stando al tuo discorso,la macro non è proprio fotografia,visto che l'occhio umano certi ingrandimenti neanche li percepisce,oppure che ne so le fotografie astronomiche visto che a occhio nudo ormai si distinguono appena.
L'occhio percepisce ancora meno lo sfocato
Non mi esprimo poi sul focus stacking visto che secondo te fa tutto la macchina.
Paolo sinceramente non riesco a capire il tuo atteggiamento sempre così radicale ed estremista |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 12:20
Il flash risolve molto: puoi chiudere molto il diaframma aumentando parecchio la pdc e tenere ISO bassi contenendo il rumore. In più non hai mosso a mano libera o se il soggetto si muove.
Se non vuoi fare stacking, il meglio che puoi fare é usare (bene) il flash. |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 12:33
Dai che Paolo ha espresso il suo pensiero in modo pacato
Ah si? Chiedo scusa non ne ne ero accorto.
Ma guarda che non mi sono mica scaldato nemmeno io.
|
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 13:01
Grazie a tutti per le risposte! Provo a replicare nel merito.
“ hai considerato gli anelli macro?con 10 euro li compri e provi „
@FabioRosi . Li anelli li ho anche (Kenko), li ho provati per finta una volta (dico "per finta" nel senso che era un mezzo esperimento in balcone a mano libera, niente di "serio"), ma non so se per foto tipo questa ( www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3118699 ) possano andare bene lo stesso: sicuramente prima di altri acquisti, li proverò in maniera più accurata!
“ Io invece mi stavo chiedendo come fai a scattare a mano libera senza avere la foto mossa.
già avvicinandosi all'1:1 è quasi impossibile,figuriamoci oltre. „
@Commissario71 . Mah, ho sempre scattato solo a mano libera! A questi link puoi vedere un paio di mie gallerie con i miei primi scatti macro (come dicevo, è da poco che mi cimento) www.juzaphoto.com/me.php?pg=278510&l=it www.juzaphoto.com/me.php?pg=278519&l=it Non sono sicuramente da premio ad un concorso, ma sono abbastanza soddisfatto 
@McBrandon belle le tue foto, ecco, volevo capire se fosse possibile raggiungere un ingrandimento analogo anche con i tubi (senza impazzire). Grazie per le altre dritte!
“ Ah ... non rammaricarti del fatto di avere solo il 100 USM ... è nitido quanto l'elle e costa la metà „
@PaoloMcmlx sì sì, per la qualità ottica sono molto soddisfatto, è lo stabilizzatore che in diverse occasioni mi farebbe comodo!
Riguardo al FS, più che una questione "filosofica" (per me lo è solo in minima parte), è più una questione di immediatezza, di semplicità. Certo che è bello "costruire" uno scatto, ma mi piace di più andare un po' "a istinto"
“ Due considerazioni:
- non per forza una foto macro deve essere "tutto a fuoco" per essere una buona foto
- tempi di scatto se usi flash non hai problemi (il flash congela il movimento) „
“ Il flash risolve molto: puoi chiudere molto il diaframma aumentando parecchio la pdc e tenere ISO bassi contenendo il rumore. In più non hai mosso a mano libera o se il soggetto si muove.
Se non vuoi fare stacking, il meglio che puoi fare é usare (bene) il flash. „
@Nessunego concordo sul primo punto e volevo acquistare un flash anulare (uno economico tipo Neewer, per cominciare) per provare il secondo!
“ Con l'MP-E65 ed il flash MT-24(o altri simili di terze parti), si possono ottenere discreti risultati anche a mano libera, non è ovviamente semplice, occorre un pò di pratica e non è semplice bilanciare l'illuminazione del soggetto con quella dello sfondo. „
@Andrea Frassinetti immagino che il discorso sia analogo anche per obiettivi analoghi concettualmente (tipo il citato Venus Laowa)
Se volete dare un'occhiata ai miei scatti macro e dare qualche consiglio/commento, li trovate nelle mie gallerie e sono ben graditi!
|
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 16:28
Commissario permettimi di contraddirti: il mio non è un atteggiamento radicale il mio è un atteggiamento basilare, elementare se vuoi ... in un certo senso addirittura minimalista.
In ogni caso torno a ripetere: Eos 1 e Velvia li fornisco io, eventualmente anche 100 e 180 macro, a voi chiedo solo di farmi vedere come funziona il fatto.
Nin mi pare, e lo dico in tutta franchezza, un atteggiamento radicale, men che meno di chiusura ... alla fine chiedo solo una dimostrazione pratica |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 17:20
“ immagino che il discorso sia analogo anche per obiettivi analoghi concettualmente (tipo il citato Venus Laowa) „
Io ho avuto per molto tempo l'MP-E65, adesso con nikon uso il 60 Laowa che arriva al 2X, ma con quest'ultimo, ad ingrandimenti elevati, il mirino diventa buio come la morte e mettere a fuoco è estremamente complicato |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 17:31
“ alla fine chiedo solo una dimostrazione pratica „
scusa Paolo ma non ho capito di che cosa 
se per dimostrarti che la profondità di campo esiste ,ne abbiamo già parlato in un altro topic,e nemmeno cambiandone il nome sono riuscito allora perchè mai riuscirei adesso?
non mi serve la velvia perchè ne ho una in frigorifero ,la Eos proprio non riuscirei neanche a prenderla in mano il 105 macro devo solo dargli giù un pò di polvere,per cui sono autosufficiente ,ma non servirebbe a niente.
Io ti sto solo contestando questa frase se non l'hai capito prima te la ripropongo.
“ A questo punto, assodato cioè che la PdC non esiste „
questa la salto come ti ho detto sopra
“ finiamola di inventarci tutte queste scorciatoie inutili, oltre che grottesche, per aggirare un limite che non è solo oggettivo ma soprattutto vero e reale per inventarci un qualcosa che si potrà realizzare solo legandosi mani e piedi alla tecnologia „
si hai ragione ,anch'io ho provato a chiudere gli occhi e spingere ma per far uscire una fotografia ho sempre bisogno della tecnologia della macchina fotografica
“ e che per giunta fornirà pure un risultato, come già specificato, addirittura grottesco ... grottesco perché l'occhio umano, molto semplicemente, lo percepisce per quello che in effetti è: totalmente innaturale „
un'immagine nitida per me non è innaturale,trovo più innaturale ,stando al tuo ragionamento lo sfocato che ci sarebbe dietro perchè l'occhio umano proprio non lo percepisce.
ti sembrano affermazioni di uno che accetta il contradditorio? o che abbia qualche dubbio? non mi sembra,ma libero di pensarla come ti pare.ti lascio alle tue convinzioni tanto non me ne viene in tasca nulla
tanti saluti e buon proseguimento
|
| inviato il 13 Novembre 2019 ore 7:53
“ @McBrandon belle le tue foto, ecco, volevo capire se fosse possibile raggiungere un ingrandimento analogo anche con i tubi (senza impazzire). Grazie per le altre dritte! „
Grazie per l'apprezzamento.
Anch'io in passato avevo provato ad informarmi come aumentare il rapporto d'ingrandimento (nel mio caso oltre il 5:1) ed avevo trovato la formula scritta da Cammelo in questa pagina:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=764176
P.S. Questa era la discussione che avevo aperto io: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3007588
Nel tuo caso, con il Canon 100mm macro, il rapporto di ingrandimento (usando i tubi di prolunga Kenko) sarebbe...
...1(1X del tuo obiettivo)+(36+20+12=68mm dovuti alla somma dei tubi Kenko)/100= circa 1,68X come rapporto di ingrandimento. Quindi per andare oltre al rapporto 1:1 ci vai di sicuro, ma non è detto che sia quello che ti aspetteresti/vorresti: ovviamente non ti avvicini al 2,5X di base del Venus Laowa da te citato ad inizio discussione.
Per la fonte di luce puoi usare anche il flash (io se possibile preferisco la luce naturale), tra l'altro c'è chi si è costruito una sorta di flash macro usando un flash esterno non macro ed il tubo di una famosa marca di patatine, però il problema non è solo usare tempi di scatto adeguati al rapporto di ingrandimento (non so a 5X quale possa essere un tempo di sicurezza adatto ad evitare il mosso): con obiettivi come il Canon Mp-e 65mm e il Venus Laowa 25mm f/2.8 2.5-5x il problema dello spostamente del corpo è da tenere in cosiderazione. In alcuni casi il treppiedi è indispensabile, sopratutto in caso di giornate con un po' di brezza di vento non continua durante le quali, piazzato il treppiedi, potrai aspettare che la brezza smetta e fotografare in comodità senza avere due problemi che combinati rischiano di diventare parecchio frustranti.
“ @FabioRosi . Li anelli li ho anche (Kenko), li ho provati per finta una volta (dico "per finta" nel senso che era un mezzo esperimento in balcone a mano libera, niente di "serio"), ma non so se per foto tipo questa ( www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3118699 ) possano andare bene lo stesso: sicuramente prima di altri acquisti, li proverò in maniera più accurata! „
Con i tubi di prolunga non puoi ottenere quello che hai visto nella foto che linkato. Se leggi nella descrizione l'autore ha usato un rapporto di ingrandimento 3X (o 3:1), mentre tu con i tubi arriveresti al massimo a 1,68X.
Altra alternativa sarebbero gli obiettivi da microscopio che hanno vari rapporti di ingrandimento e con il focus stacking si possono fare anche foto del genere:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2844616&srt=data&show2=1&l=it |
| inviato il 13 Novembre 2019 ore 9:55
Ho letto gli interventi netti e decisi di Paolomix e mi sorge una domanda : come mai dobbiamo repellere con tanta fermezza la tecnologia ed i suoi progressi ?
Tempo fa venivo criticato perchè io sono affezionato alle Reflex e mi è dispiaciuto molto che il mondo Reflex è morto per lasciare il passo alle "senzaspecchio" . Ma quando passerò a questa nuova tecnologia cercherò di trarne i vantaggi che porta (anche se esteticamente sono proprio tutte brutte brutte !) .
Quindi probabilmente Paolomix ha qualche anno più di me e come io son legato alle Reflex digitali , lui lo è con quelle a pellicola ? E quindi tutto ciò che la tecnologia ha proposto lui tende a scartarla perchè non è della sua era ?
Siccome sono anche io vittima di questa nostalgica difesa del proprio tempo , vorrei capire il parere di voi tutti . |
user1856 | inviato il 13 Novembre 2019 ore 10:41
“ finiamola di inventarci tutte queste scorciatoie inutili, oltre che grottesche, per aggirare un limite che si potrà realizzare solo legandosi mani e piedi alla tecnologia „
Fosse stato il ragionamento di Daguerre, Bayard, Florence, Niépce, Talbot, oggi saremmo a scrivere su un forum di pittura di quanto è grottesco l'uso di quelle tecnologie... |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 0:46
Io non ho foto in galleria e nn mi interessa di postarle. Paolo, usa una(se nn sbaglio) EOS 1V con le invertibili. Questo non vuol dire che è rimasto legato al suo tempo. Io mi ritrovo con una Fn 1RS ed una EOS 1DX MKII. Quale usi di più? La prima perché ancora oggi, non ho trovato una lente all'altezza del Canon FD 55mm 1:1,2 SSC BLU AL Aspherical e della qualità del Canon FD 100mm 1:2.8 S.S.C. non certamente all'altezza del primo. |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 7:33
Per certe riproduzioni bisogna fare focus stacking...
PUNTO...
Gioielli orologi macrofotografia industriale.... e/o comunque usare tecnologie fotografiche software/hardware attuali |
| inviato il 10 Settembre 2022 ore 7:57
A onore del vero i gioielli, così come anche gli orologi, o la fotografia di piccoli oggetti di produzione industriale si sono fotografati per cent'anni anche senza il focus stacking... ora è indispensabile? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
