user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 16:59
cavoli!
la faccenda si complica sempre più
mi sta venendo un cerchio alla testa...
di confusione
mi sa che lascerò i vintage al proprio destino, cioè di chi vuole "effetti speciali"
riguardando vecchie foto con l'utilissima funzione di catalogazione per focali e OB
ho scoperto di aver fatto belle foto di volatili e ungulati cone le vecchie versioni dei Pana 45-200 e 100-300
mi sa che punterò alle loro versioni rinnovate per colmare il buco nei lunghi |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 17:09
“ @Rolubich - Quello che dici tu vale per le ortocromatiche BN e la pellicola Microfilm BN... le pellicole tradizionali sono sugli standard che ho spiegato (cfr. sito Kodak e documenti su AGFA) „
Non metto in dubbio che la risolvenza delle pellicole standard a livello di un FF da 12MP, ma allora i casi sono due, o i costruttori di lenti di qualche decennio fa le hanno progettate per le pellicole speciali più risolventi oppure hanno progettato in "sicurezza" per risoluzioni più alte.
“ ....ma devo per onor di cronaca dire che quelle foto fanno parte di un esperimento per un progetto dove voglio usare il FONDO DI BOTTIGLIA Telemegor 180 f5.5, perché' otticamente è veramente un fondo di bottiglia. „
Effettivamente il Telemegor 180mm f/5.5 è il più scadente degli obiettivi vintage che ho (forse solo il 50mm f/2.8 Domiplan a tre lenti fa peggio), ma anch'io mi diverto ad usare obiettivi del genere e vedere se non ci si può tirare fuori qualcosa di nitido.
Questa è fatta con il Telemegor a f/11 su Sony 42MP, si vede un po' di velatura da riflessioni interne ma la risolvenza secondo me non è male.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3391071&r=55905&l=it
Con un Nikon 180mm f/2.8 AIS ED sarebbe stata un'altra foto, ma è pur sempre un vintage.
Quello che voglio dire è che stroncare a priori la possibilità di usare con buoni risultati (anche dal punto di vista di qualità dell'immagine) obiettivi vecchi su sensori densi è solo un luogo comune anche se molto diffuso, bisognerebbe almeno distinguere il tipo di obiettivo e per che tipo di fotografia verrà usato, è ovvio che non mi sognerei mai di consigliare un vecchio grandangolare per foto notturne di cieli stellati a TA.
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 17:21
@Rolubich - All' epoca le ottiche più risolventi si usavano in Cinematografia, a causa del formato 135 usato in verticale che produceva un fotogramma delle dimensioni dell' APS-C. Di seguito lo stesso discorso vale per le Diapositive. Entrambe hanno in comune il grosso fattore d'ingrandimento, che implica una risolvenza spinta. |
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 18:37
però, quando dite "risolvenza non male" dovreste anche dire se c'è PP o no
lo dico per gli altri, perché a me la passione per i vintage è passata
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 18:59
@ClaudioPorcellana - Io sinceramente le lenti Zeiss che possiedo le uso solo sulla contax finchè troverà pellicole BN...
Tutti usano la PP chi più chi meno... Già quando apri il raw qualche correzione si fa. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 19:14
“ però, quando dite "risolvenza non male" dovreste anche dire se c'è PP o no
„
La foto è sviluppata con Capture One con uno sharpening che definirei "normale", ma la cosa è soggettiva. Faccio poi le solite regolazioni di WB, esposizione ed alte luci ed ombre. Non c'è alcuna aggiunta di sharpening selettivo.
Hai ragione a chiedere se non ci sia una elaborazione spinta, ma comunque, almeno sulla nitidezza, appena si esagera un po' si vedono artefatti ed aloni eccessivi, la risolvenza se non c'è non si può creare in PP secondo me, si può leggermente aumentare il contrasto di quella che c'è già. Giudica tu se ti sembra esagerata la maschera di contrasto.
Però d'altra parte a me interessa anche quello che posso ottenere da un obiettivo, se devo applicare un raggio od un'intensità un po' maggiore nei parametri di sharpening e se questo non crea artefatti non mi pongo il problema.
“ lo dico per gli altri, perché a me la passione per i vintage è passata
MrGreen „
E' durata poco! 
Forse sei partito con una focale un po' impegnativa.
Se non hai già una focale fissa da ritratto, fossi in te proverei con un 50/55mm, ce ne sono un'infinità nel mondo M42, costano veramente poco, e si trovano degli obiettivi validissimi che penso possano reggere anche con la densità della tua fotocamera.
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 19:25
@ClaudioPorcellana - Prova a cercare un MTO 500mm f/8 a specchio M42... Lo avevo 35 anni fa e andava benissimo, perlomeno in BN e a colori con buona luce. E' uno Zeiss di produzione russa. |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 19:38
“ Questa è fatta con il Telemegor a f/11 su Sony 42MP, si vede un po' di velatura da riflessioni interne ma la risolvenza secondo me non è male. „
Il poco contrasto all'epoca si risolveva in fase di sviluppo della carta... a conoscere le caratteristiche preventivamente si "tirava" la pellicola di uno stop, per imbrogliare l'esposimetro e talvolta si abbinavano pellicole ad hoc... altri tempi |
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 20:51
“ Già quando apri il raw qualche correzione si fa „
RAW???
come ho detto in un mio post
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3380927
dire ROOOU! mi fa spaventare il gatto, che poi fa PP ovunque
|
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 20:53
“ Forse sei partito con una focale un po' impegnativa. „
hai ragione, ma è l'unica che manca al mio corredo
per natura light, macro e paesaggi "larghi" ho già quel che serve |
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 20:59
“ MTO 500mm f/8 a specchio M42 „
ho già avuto due cata Samyang e non mi è piaciuto nessuno dei due
per avere immagini soft di animali lontanissimi ho già questo attaccato alla Pana GF-1
|
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 21:37
bello... |
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 21:44
ma per le foto è 'na ciofeca
lo uso più che altro per video |
| inviato il 24 Novembre 2019 ore 21:59
ok, però si presenta molto bene, fa effetto |
user68000 | inviato il 24 Novembre 2019 ore 22:36
è cool
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
