JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io l'ho sempre detto che il 50 STM è una lente giocattolo, inoltre l'USM sulle R va veramente bene...
user176990
inviato il 10 Novembre 2019 ore 12:28
Allora, intanto c'è un dettaglio, 50 stm = 120€ , 50 usm = 320€. e poi a little bit sharper..... significa un pochino piu nitido.... Il 50 stm chiuso di uno stop è una lama, a 1.8 nessuno dice che è nitido, ma morbido ovviamente. Il 50 usm, a f/1.4 ha aberrazioni non indifferenti ed è morbido, a f/1.8 è morbido.... quindi..... ? Il 50 stm l'ho usato su m50 sia con adattatore nativo che con speedbooster, e a f/2.8 conto le ciglia di mia figlia.
Morale della favola, serve un gran bel 50mm nitido a ta f/1.4 ? La risposta è NO 50STM e 50USM , ma 50ART. Serve un 50mm che chiuso di uno stop sia nitido eccome? tra stm e usm... stm tutta la vita, anche su mirrorless ( i 200€ di differenza non si notano affatto nella resa). Piuttosto virerei sul 50 sigma ex piuttosto che 50usm. Ma ora sigma ha sfornato x le ml apsc e m4/3 il 56mm f/1.4 C che sul sito sigma scrivono resa paragonabile all'art. Costo 430€ circa. Appena cala un pelo ne venderanno a palate.
Tigre, ma cosa dici? Non si tratta di un pochino più nitido...si tratta di visibilmente più nitido fino ad almeno f/2.5, inoltre messa a fuoco più veloce e più precisa e sfuocato meno duro (qui si, possiamo dire leggermente). Non tirare in ballo il 50 Art per favore che è tutt'altra questione ed ha i suoi pregi e i suoi difetti (soprattutto a seconda del corpo su cui lo vai ad utilizzare). Voglio solamente sfatare questo mito perché sul forum la gente è convinta davvero che comprando il 50 STM ottiene una lente migliore dell' 1.4 e spende meno, mentre l'unica cosa vera è che...si, in effetti hai speso meno
Io cm messa a fuoco nel 2019 considero solo live view e mirrorless, l ottica nn centra nulla se cn certe reflex fanno i capricci... cambiatevi le reflex allora! Ho detto l art xke se devo spendere di più del stm x non avere una resa simile... vado direttamente li , di certo.nn passo x l usm.
I due USM che ho provato io erano molto peggio dell'STM che avevo. E sono convinto che i molti giudizi espressi in giro in passato sulla superiorità dell'STM non siano proprio campati in aria. Ho quindi il sospetto che la versione USM sia migliorata nel tempo. Magari è un progetto particolarmente sensibile alla precisione di assemblaggio che sicuramente nel tempo migliora per tutte le produzioni
user39791
inviato il 10 Novembre 2019 ore 20:18
Il Canon 1,4 è un mistero perché non è ancora stato aggiornato. La versione 1,8 STM è un must per quello che costa.
Ho avuto il 50 1.4 quando avevo la 5d Mark III e se non avessi cambiato brand non lo avrei mai venduto. Avuto anche il 50 stm e per me il 50 1.4 era meglio. Non parlo della nitidezza ma di carattere, carattere che l'stm non ha mentre l'usm ne ha da vendere. Parere mio personalissimo ma le lenti perfette con nitidezza a 1000 non mi hanno mai soddisfatto come invece fanno quelle che hanno delle caratteristiche intrinseche particolari che alcuni vedono come difetti.
Mi sa che avete ragione, il test è truccato. Devono essere proprio scemi in Canon a vendere la stm a 120 e l usm a 300.
user176990
inviato il 10 Novembre 2019 ore 20:42
Oppure davide se apri gli occhietti, i 200 euro di differenza sono x l'assemblaggio, lenti ecci ecc.... ma la resa finale è quella invece che non vale la pena ! il 50stm sarà di plasticaccia ovvero nifty fifty come lo chiamano , ma ha una resa molto simile al 50 usm che costa il triplo quasi.... ( alla gente interessa la qualità d'immagine in primis..... poi se la trovi identica o quasi ad 1/3.... vedi tu ).
Tigerman, da quando i miglioramenti sulla qualità di immagine sono proporzionali al prezzo??? Comunque, se tu sei sicuro che il 50 STM è meglio per me va bene, magari ti è capitata una brutta copia del fratello (anche se il test nel video parla chiaro, ma ovviamente anche io ho fatto i miei test sul campo prima di affermare quale sia tra i 2 il migliore) Per le plastiche utilizzate non dico nulla, a me la costruzione del 50 STM è sempre piaciuta, addirittura la preferivo, pensa tu
Mi sembra proprio pessimo questo obbiettivo.... ah si.... proprio....
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Non si tratta di un pochino più nitido...si tratta di visibilmente più nitido fino ad almeno f/2.5, inoltre messa a fuoco più veloce e più precisa e sfuocato meno duro (qui si, possiamo dire leggermente). Non tirare in ballo il 50 Art per favore che è tutt'altra questione ed ha i suoi pregi e i suoi difetti (soprattutto a seconda del corpo su cui lo vai ad utilizzare). 
, ma ha una resa molto simile al 50 usm che costa il triplo quasi.... ( alla gente interessa la qualità d'immagine in primis..... poi se la trovi identica o quasi ad 1/3.... vedi tu ).