| inviato il 10 Novembre 2019 ore 10:46
era un pò che non leggevo le sparate acide di web.
brrrr, ragazzi... agghiacciante.
sto uomo sta messo sempre peggio. che qualcuno lo aiuti.
otto, fai qualcosaaaaaaa !!!  |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 10:49
Zen...venduto il forato?? |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 11:28
anni fa. (4 cucuzze).
ora aspettiamo sta 3.
per il resto... salutone  |
user187800 | inviato il 10 Novembre 2019 ore 11:40
Ragazzi ma se uno scrive a e poi capite b andate a farvi un corso di logica.
Hoespresso un concetto: lui diceve che l'af delle ml Sony prende cantonate. Io ho scritto che per le Sony non posso dirlo con certezza ma per la Z7 e' esattamente lo stesso visto che l'ho provata accuratamente (ripeto parliamo di situazioni particolari). Per questa non mi risulta difficile crederci.
Dov'e' la mancanza di coerenza? ma un po di logica e di comprensione del testo a molte persone non farebbe male, secondo me. |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 12:34
Claudio tutti gli af non sono infallibili, nemmeno quello delle tue D5/D500/D850..ieri ero vicino ad un amatore con D500 e ha cannato il fuoco su un marangone posato...ma mica in tutti gli scatti! ma messa così sembra quasi che le Sony siano buone solo per fotografare palazzi! Capisci che poi qualcuno che le usa con successo per fotografare altro, può dubitare della conoscenza del sistema da parte di chi fa certe affermazioni. |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 12:48
Quoto Otto... io tutti sti problemi con l'AF delle ML proprio non li vedo. Qui sta passando il messaggio che le ML non riescono a mettere a fuoco con precisione, mentre le reflex sono dei cecchini. Non stanno proprio così le cose. |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 12:57
Mamma mia quante cavolate! 
Io fotografo persone ed il tasso di precisione con L eye af é salito enormemente rispetto a reflex!
Le reflex sono precise ma solo su un punto che spesso in movimento non é L occhio! 
Usare una ML come una reflex é un ERRORE! |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 13:42
ogni macchina ha un suo target di clientela. Il che non vuole dire che una macchina vada bene per ogni persona altrimenti avremmo un solo tipo di macchina fotografica solo alcune obiettivi.
la serie 1 di Canon è costruita per i professionisti che vogliono una macchina indistruttibile che puoi portare ovunque e all occorrenza usarla come arma di difesa personale . la mia 1ds Mark III si è fatta mezza rampa di scale si è rotto l obiettivo ma tolto quello e montato un altro funzionava come un orologio svizzero non l ho mandata in assistenza ha subito solo un paio di ammaccature nell impugnatura del pacco batterie. Per me resta la migliore macchina fotografica che io ho posseduto nel formato 35 mm.
se facessi il professionista non avrei dubbi comprerei ancora Canon reflex |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 13:46
Quoto Mgk
una Eos 1 la prenderei al volo se me la potessi permettere o fossi un professionista. |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 13:52
“
Cominciamo a vedere alesaggio*corsa. Se sono valori identici allora è presumibile che qualche motore VW che corre in F1 sia progettato partendo da quello della tua utilitaria.
„
Non necessariamente: due motori a ciclo otto possono avere la medesima cilindrata, alesaggio, corsa, disposizione e numero dei cilindri, ma essere comunque totalmente differenti anche in termini di genesi del progetto.
Esempio pratico: i motori montati sulle panda 750 young e la cl. Il primo era una unità ad aste e bilancieri di derivazione Fiat 850 (motore Fiat serie cento), mentre sulla cl montavano il ben più moderno 750 fire, con albero a camme in testa, e facente parte di un progetto nuovo (per l'epoca), che richiedeva anche processi produttivi totalmente diversi (e più costosi), rispetto al motore serie cento. Anche in termini di consumi specifici e rumorosità i due motori erano ben differenti.
“
Non si tratta di dedurre ma di verificare. Io non metterei la mano sul fuoco, per esempio, che i sensori della 6d e della 1dx mk2 siano differenti tra loro, se non nel senso che il secondo è l'evoluzione del primo.
„
I sensori delle 6d e 1dx mark ii hanno in comune solo il numero di pixel e le dimensioni.
- il sensore della 1dx mark ii ha due fotodiodi per ogni pixel, necessari per il dual pixel cmos, mentre la 6d uno solo (già questo implica un progetto del tutto diverso)
- il sensore della 6d ha un convertitore a/d esterno, posizionato nella parte posteriore dell'unità cmos, mentre la 1dx mark ii no
- il sensore della 1dx mark ii offre livelli di gamma dinamica sensibilmente maggiori a basse sensibilità iso, proprio grazie ad una nuova architettura
- i livelli di rolling shutter del sensore della 1dx mark ii sono decisamente più bassi di quelli del sensore della 6d, grazie ad una maggiore velocità di lettura
Per la cronaca, nemmeno il sensore della 6d mark ii è una evoluzione di quello della 6d, anche se anch'esso ha un convertitore a/d esterno: tuttavia tale architettura non consente di raggiungere i livelli di gamma dinamica dei sensori montati sulle 5d matk iv e 1dx mark ii, ed è quindi impensabile che una 1dx mark iii possa adottare un sensore derivato dalla 6d mark ii, viste le specifiche della fotocamera che hanno annunciato finora. |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 13:53
Io l ho usata per anni Canon fino alla 1dx ed di indistruttibile non c é un bel niente! Entra polvere da ogni parte! Sabbia nel vano schede! I due 100/400 che ogni tanto si rompe il motore dei diaframmi, pure le due 7d (mk2 compresa)! Non create miti che non esistono per piacere! |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 14:01
Io invece ho utilizzato 5d mark iv e 1dx mark ii (ne ho avute 2), mai entrato un grandello di polvere! Neppure depositato sul pentaprisma, mirino sempre pulitissimo (a differenza di Nikon ad esempio che anche sulla D5 entrava polvere ovunque).
Sul sensore soliti granellini di polvere che con una spompettata andavano subito via.
Tra nikon D5 e canon 1dx usate entrambe 1dx senza il minimo dubbio, è veramente un carro armato indistruttibile.
Quindi come la mettiamo?
“ Non create miti che non esistono per piacere! „
Non creiamo diffamazioni inutili? |
user187800 | inviato il 10 Novembre 2019 ore 14:07
Gobbo io non ho capito cosa intendi quando dici usare una ml come una reflex e' un errore, cosa intendi?
Allora per mia esperienza diretta usate entrambe le macchine settate al max che riescondo a fare nella modalita' af, af-c, spot (centrale, nelle reflex), etc. In alcune situazioni con la reflex ho ottenuto precisione che non ho ottenuto con la ml.
Non capisco, come si usa una ml?
Un'altra cosa, anche le reflex hanno vedi (d5 d500) un tracking 3D piuttosto efficace soprattutto in raffica, ma chi sa usarle le usa in spot centrale perche' sa benissimo che quello che casca in quel quadratino sara' sempre a fuoco e non ci sono santi. Se non casca vuoldire che abbiamo sbagliato noi oppure il setting ha qualcsa che non va o va corretto ( vedi f/b focus).
Gobbo vuoi venirmi a dire che con le ml non devo pensare a nulla e fanno tutto loro seguendo volti ed occhi? be prreferisco farlo io ed avere la certezza del risultato perche' ho potuto appurare che questi algoritmi di traccuamento sarebbero comodi certamente ma tutt'altro che infallibili. Almeno al momento e sulla macchina da me provata non lo erano. |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 14:07
Era una discussione interessante fino a quando non si è iniziato come al solito a misurare la lunghezza del proprio membro.... A pagina 15 scopriremo chi lo ha più lungo? |
| inviato il 10 Novembre 2019 ore 14:17
“ Era una discussione interessante fino a quando non si è iniziato come al solito a misurare la lunghezza del proprio membro.... A pagina 15 scopriremo chi lo ha più lungo? „
Io vorrei proporre la mia candidatura |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
