| inviato il 08 Novembre 2019 ore 7:50
“ so che scoccia ma il fotografo professionista oramai è una figura mitologica alla fine basta avere il grano e scatti delle belle immagini. Lacomposizione le luci l'estetica commerciale, sono tecniche imparabili un paio di settimane full immersion. I Professionisti tipo tipo Toscano o Benedusi hanno avuto c u l o tutto qui.. le macchinette fotografiche dei telefonini sono democratiche in questo senso XD”
Allegato 1
“e' un lavoro creativo certo ma tutti sono in grado di tirar fuori emozioni da un medium cosi banale come la fotografia. basta applicarsi una settimanella scarsa si imparano 2 c a z z a t e di Lightroom e il gioco è fatto. Una volta i portrait artist erano le superstar di Re e Regine,poi sono arrivati i fotografi ma adesso onestamente chi se le i n c u l a le foto di National Geographic ? solo 4 sfigati che pensano di fare i soldi sopra le spalle di editori zompati per aria. hahahahhaha”
Allegato2
Simgem:-)
Non sono criticone prevenuto facente parte di nessuna COMPANY , sono tranquillamente consapevole che quello che faccio lo puo' fare qualcun'altro e facilmente, il tredicenne in questione.
Non mi piace tirare fuori la parola ARTE a vanvera e soprattutto INVANO :-) criticando "COSE" infatti non ho detto una sola parola sul prodotto, sicuramente e' un ottimo prodotto e nelle mani giuste produrra' ottime immagini da calendario PIRELLI
Detto questo chi ha superato la COMPANY sono i due fenomeni che hanno scritto quello che ho allegato. |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 8:00
Sono in vena di polemica. Non scrivo niente...
Anzi no. Una cosa la scrivo.
Se una casa infila una AI simile in una camera, il 98% dei fruitori di questo forum si ammazzano per quanto corrono veloci per averla...
Prima o poi Sony per prima lo farà e la battaglia AF-E si sposterà sulla AI migliore...
Già rido  |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 8:00
“ Fermo restando che se e quando arriveranno tecnologie simili a quelle che mettono a disposizione i moderni smartphone „
Ma già esistono. Ad una FF o Aps-C basta fondere 3/4 scatti in macchina per ottenere risultati simili a quelli visti in questo pseudo-articolo. Sono certo che con l'aumento della capacità di calcolo e la concorrenza degli smartphone saranno migliorati, ma che senso ha per le case investirci pesantemente? Se spendo soldi per un sistema a lenti intercambiabili tiro fuori il cavalletto e scatto in RAW.
“ della ff impiegata è davvero di qualità infima e non credo rappresenti lo standard raggiungibile dalle fotocamere fullframe.Eeeek!!! „
Come ho già scritto, bastava scattare in modalità scena utilizzando HDR o Modalità notturna. Ma poi non avrebbero potuto scrivere 'sta roba clickbait.
|
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 8:19
Il succo dell'articolo mi sembra essere che sulle reflex dovrebbero montare automatismi già presenti sui telefoni. A quel punto le reflex i telefonini se li mangiano a colazione, pranzo e cena. Sinceramente non so dargli torto, anche se per molti, il prof. o fotoamatore evoluto (qualunque cosa voglia dire) deve usare solo M.
L'articolo sostiene pure che questa cosa avvicinerebbe molte più persone alle macchine fotografiche perché avrebbero più facilmente fotografie molto più belle di quelle del loro smartphone, ne fa quindi una questione commerciale. Anche questa affermazione mi trova abbastanza concorde, perché mi è capito di vedere parenti ed amici passare al lato "hard" della fotografia, dopo avere visto bene, a stampa, le differenze tra i due hardware.
Che poi il lato estetico non dipenda dalla reflex ma dal fotografo è ovvio, anche se è vero che un breve corso da le nozioni basi per fare fotografia mediamente decenti, ed anche qui ho prove, vedendo la differenza di qualità tra prima e dopo di chi ha fatto anche dei brevi corsi. Il che non vuol dire che un corso di 18 ore prepara a fare il fotografo di Vogue.
|
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 8:27
“ Se una casa infila una AI simile in una camera, il 98% dei fruitori di questo forum si ammazzano per quanto corrono veloci per averla... „
Troppo vero!!
Stavo proprio pensandolo pure io.
Chi denigra l'AI e la fotografia computazionale dovrebbe andarsi a vedere le ultime ricerche che stanno uscendo.
Appena stabilizzano gli algoritmi della FC ce la troviamo sulle reflex e allora vediamo chi storce il naso.
Giusto per capire la direzione e le possibili potenzialita', qui qualche algoritmo "free"
github.com/titu1994/Neural-Style-Transfer
github.com/Spenhouet/automated-deep-photo-style-transfer
github.com/luanfujun/deep-photo-styletransfer
Gia' adesso i puristi dello "io scatto solo in jpeg, il fotoritocco lo odio" stanno usando la FC a chili, ma guai a dirlo!
Poi, mi faccio sempre una domanda (mi sento un po' Marzullo).
Ma la fotografia e' un affare di strumento o di risultato?
A che serve accanirsi sulla natura dello strumento che si usa?
P.S.: le foto di paesaggio, come visto dai link, potrebbero essere le prime: basta un buon database e un processore decente.
P.P.S: nessuno storcerebbe il naso se LR implementasse il tagging automatico delle foto via AI, o sbaglio? Luminar e Topaz hanno gia' degli strumenti "AI" e qui dentro piacciono, a quanto leggo. Perche' allora sempre qui a denigrare? |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 8:50
“ allora potremo parlare di smartphone >= qualsiasi fotocamera anche non full frame. Fino ad allora è come mettere la testa nell'acqua bollente autoconvincendosi sia fredda „
La questione è se il lato software migliora/aiuta a produrre fotografie, non se il sensore degli smartphone sono migliori di quelli APSC, FF, MF. Nell'articolo si sostiene che il cellulare consente ad un pubblico indifferenziato di ottenere risultati che con la reflex non avrebbero. Suggerisce che implementare quei software nelle reflex potrebbe far guadagnare mercato PROPRIO PERCHE' quelle produrrebbero un risultato superiore al telefonino recuperando pubblico indifferenziato. Ne fa una questione commerciale, non intendeva offendere l'onore delle reflex.
Sostiene pure che se a spippolare mezz'ora in PP si ottiene lo stesso risultato con software preinstallati, allora tanto vale usare quelli pre-installati, se l'obiettivo è la fotografia finale e non il dire "quantosoffigo con la PP".
Poi c'è il lato estetico, ma qui vale pure al contrario: datemi attrezzatura per 30mila euro, mandatemi in guerra contro McCurry con un iPhone e io perdo. ovvio.
Ovviamente parla di utenti come me, non dei fotografi con la F.
Giusto per capire il tono dell'articolo
"...Per non parlare di una full frame: non riusciamo nemmeno a immaginare quello che si potrebbe fare con un sensore grande come quello della EOS RP, dotato di una dinamica che i piccoli sensori degli smartphone non potranno mai raggiungere e di vere lenti in vetro, che non hanno bisogno di un paio di algoritmi per inventare un bokeh che non esiste... |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 8:52
@Leopizzo +1!!!
Hai descritto la realtà dei fatti benissimo
Comunque, la maggior parte di chi scrive o non ha letto l'articolo o ( più grave) non ha capito quello che intendeva affermare. 
|
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 9:12
Non potete paragonare un hdr in camera con una reflex/mirrorless ad un hdr fatto da un moderno smartphone con gcam.
La gcam fa 16 scatti IN TEMPO REALE e li fonde in una unica foto. Non è una elaborazione postprodotta di 3-4 foto, ma è una unica foto.
Ed in più è un unico RAW. Un raw contenente le informazioni di 16 esposizioni diverse.
Adesso come adesso per farlo con una qualsiasi fotocamera servirebbe il treppiede e cmq non si avrebbe un raw unico.
Questo è possibile grazie al software incredibile, ma soprattutto grazie all'hardware. Processori in grado di scattare 16 foto in circa 1 decimo di secondo ed elaborarle in un unico raw diciamo in 1 secondo e mezzo.
E da pochi giorni è possibile averlo anche su un sensore da quasi 1 pollice. e quì sta la differenza. |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 9:20
Non è la luce il problema è la potenza di calcolo, l' IA, che fanno la differenza. Ovviamente se su una qualsiasi reflex montassero uno snapdragon recente non ci sarebbe storia a favore del sensore più grande, già uno snp 730g può elaborare in tempo reale oltre 100mpx, se non sbaglio lo snp855 fino a 192.
Non dimentichiamo che le ultime tecnologie sui sensori passano prima dagli smartphone |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 9:24
Giuseppe, si, sei stato chiaro ma, scusami, non concordo su diversi punti e credo che questo sia dovuto al diverso target di cui parliamo. Conosco parecchie persone che sono passati da smartphone a una APSC con molta soddisfazione e, quando la reflex li ha piantati in asso sono corsi a comprarsi un'altra reflex con l'unica richiesta che avesse la modalità di esposizione PROGRAMMA.
La questione è nuovamente commerciale, non è una questione di purismo, e in vari punti secondo me l'articolista è chiaro su questo, sostenendo sempre che lo smartphone è inferiore a una reflex se in mani esperte, il software potrebbe compensare le mani non esperte a vantaggio delle vendite.
Che una post dedicata, possa essere superiore a qualunque software, ma permettimi di aggiungerci "per ora", non è rilevante. Di nuovo, la discussione non è sull'over the top del postproduttore che lavora per McCurr,y vs. telefonino ma su signor Ubaldo Riccomabrocco che usa i filtri di istagram vs una reflex che gli fa un HDR molto meglio del suo smartphone.
Il mondo è un posto strano, a me è capitato di vedere un turista fare foto ad un campanile con in mano una medio formato PhaseOne da 30mila euro, senza cavalletto, in mezzo alla folla di amici suoi. |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 9:32
La fotocamera con un sensore solo è ormai superato ma è talmente radicato come concetto che fa storcere il naso a molti |
user120016 | inviato il 08 Novembre 2019 ore 9:32
Perfettamente d'accordo sul fatto che uno strumento vale l'altro per ottenere il risultato che cerchiamo. Ma... Un ''ma'' è d'obbligo. Non mi ritengo un purista né un talebano della fotografia. Uso la pellicola perché mi diverte il lavoro in camera oscura ma per quel poco di digitale che uso, mi piace avere il file grezzo da lavorare in editing come si lavora un buon negativo. Quindi, nessun pregiudizio sul fotoritocco, anzi! Semplicemente non mi piace l'idea che una qualunque intelligenza artificiale faccia il lavoro al posto mio, senza sapere quale sia la resa che cerco ed il mio stile. Certo che se non ho voglia di sbattermi e qualcuno mastica la pappa al posto mio, allora è un altro discorso e va bene tutto. Ma sì tratta di un altro tipo di utenza. Per me rinunciare alla lavorazione finale dell'immagine, analogica o digitale che sia, delegandola ad una presunta ''intelligenza" è come fare le cose a metà.
Che poi questa AI sia sul telefono o sulla fotocamera, per me cambia poco. Io (per le mie foto) sarei contrario a prescindere.
My two cents. |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 9:41
Auto che guidano da sole..fotocamere che fotografano da sole...tra qualche anno l'uomo non servira' piu' a nulla..ma gia' oggi forse...la fine e' appena iniziata. |
| inviato il 08 Novembre 2019 ore 9:43
Facciamo due esempi pratici, per fotografare stelle, via lattea ecc bisogna attrezzarsi bene e studiare un po', con un pixel 4 basta un mini tripop, per fare una doppia esposizione con una fotocamera ci vuole il cavalletto, la fotocamera, un PC, un monitor, con un pixel 4 si fa in tempo reale anche con soggetti in movimento |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
