| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 13:15
Salve a tutti,
Vi scrivo perchè vorrei acquistare una Contax per approfondire lo studio sulla fotografia analogica.
Sto allestendo una camera oscura e prevedo di sviluppare e stampare i miei scatti. Attualmente posseggo una Canon AT-1 (50mm+135mm) e una Cosina CX-2.
L'idea era di acquistare una macchina di qualità per divertirmi in camera oscura (inizialmente Leica M6).
Sono indeciso tra Contax G1 e G2, non tanto per le caratteristiche, ma per il prezzo eccessivo (la G2 costa quasi il triplo della G2). Mi sembra come se la G2 fosse sopravvalutata, o che comunque ha una notorietà maggiore rispetto la sorella, quindi più ricercata e prezzo piu elevato.
Cosa ne pensate? la differenza è così abissale?
Io credo che oltre la velocità di AF e qualche pulsante diverso la differenza sia identica, e che quindi la G1 può andare piu che bene, magari i soldi risparmiati li investo in ingranditore e accessori. Magari prenderei una G1 green label (per il problema con il 90mm).
Oppure pagare in piu per una G2 ne vale effettivamente la pena?
Nell'eventualità; mi consigliereste altre macchine a parità di prezzo con resa migliore (o che comunque mi consentono di divertirmi in camera oscura)????
Grazie tante |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 15:07
“ una G1 green label (per il problema con il 90mm) „
Se non vado errato le G1 non green label non sono compatibili col 35mm f/2, che è uscito in un secondo tempo.
Da quel che so sono fotocamere alquanto delicate, inoltre le lenti costano molto ancora oggi.
Su quale analogica scegliere ci sono molte discussioni, alcune anche recenti; il problema e che ponendo una simile domanda metti in moto una serie di meccanismi di emozioni/ricordi per cui ognuno ti consiglierà una marca diversa (in genere quella che ha avuto o che NON ha potuto avere in gioventù. ).
Io comunque non mi focalizzerei sulla velocità dell'AF. Una qualsiasi reflex/telemetro non AF dei tempi andati consentiva una messa a fuoco manuale molto meglio delle attuali digitali e con sufficiente rapidità (e più divertimento).
|
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 17:23
Buongiorno Danilio,
sono possessore di G1 modificata ( green label ) e due G2, con tutte le ottiche, dall'Hologon al 90. Ora i corpi riposano in pace, ma le ottiche le utilizzo, con anelli adattari, con grande soddisfazione su ml. Visto che sei all'inizio ti consiglio una G1, che alla fine non è molto diversa dalla G 2. Tieni conto però che stiamo poi parlando di ottiche Zeiss, la cui qualità è indiscutibile, ma ha il suo costo. A livello ottico il paragone può essere esclusivamente fatto con Leica, ma in questo caso saliamo ancora di più con i costi. Come corpi a telemetro iniziai con M6 e svariate ottiche, ma non mi sono mai trovato bene, per cui, quando uscì la G cambiai immediatamente ed i vantaggi, soprattutto per l'af, si fecero subito evidenti, L'unico svantaggio è che senza pile le G non funzionano. Se vuoi altri chiarimenti sono qui.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 18:22
G1 non compatibile anche con 35-70.
Macchine veramente molto belle e prestanti. Obiettivi analogici top.
Grande particolarità è essere l'unico sistema ml analogico af.
G2 più moderna e precisa, consigliabile a mio avviso. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 19:05
Avuta g1 e poi g2 con il 28,45 e 90. Ottiche straordinarie ma autofocus da dimenticare sia su g1 che su g2 . Con il 90 era una cabala. Ho avuto problemi anche con il 28. Mandato in assistenza il tutto non sono rimasto comunque soddisfatto dopo la taratura. Il 45 era straordinario. Se ti piacciono le focali 45 e 90 secondo me dai un occhio ad Hasselblad xpan. Non seguo più il mercato usato analogico ma secondo me qualche buon affare lo puoi ancora fare. Perché non consideri anche il medio formato? Io ho avuto la Pentax 645 e mi è piaciuta... |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 19:19
45 e 90 van bene anche su digitale, in caso. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 21:10
Ti parlo da chi ha avuto la G1 green, potró sembrare la voce fuori dal coro ma quel sistema la morte se la è meritata.
.Le ottiche sono bellissime, la macchina bella e ben costruita. Tutto vero.
Io ci sono rimasto affascinato a suo tempo ma anche scottato.
I soldi spesi peggio per un sistema fotografico.
Il sistema autofocus non è preciso.
Le ottiche soffrono un po' di focus shift che è da correggere è scomodo perché non avendo una ghiera il fuoco manuale è demandato a una rotellina con un display digitale.
Io ti consiglio di investire i soldini in una buona Leica m, se vuoi spendere poco anche una Leica CL o Minolta CLE. Le zeiss per contax sono eccellenti ma l'esperienza d'uso delle G... è scarsa.
È una Leica presa bene la rivendi sempre. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 22:12
Oppure una voigtlander bessa... |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 22:27
Oppure una Konica Hexar RF....
Bessa vedi dalla R in poi, hanno il mirino
Se vuoi spendere meno, guarda la Canon 7, 7s...telemetro L39 |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 14:40
“ Ti parlo da chi ha avuto la G1 green, potró sembrare la voce fuori dal coro ma quel sistema la morte se la è meritata.
.Le ottiche sono bellissime, la macchina bella e ben costruita. Tutto vero.
Io ci sono rimasto affascinato a suo tempo ma anche scottato.
I soldi spesi peggio per un sistema fotografico.
Il sistema autofocus non è preciso.
Le ottiche soffrono un po' di focus shift che è da correggere è scomodo perché non avendo una ghiera il fuoco manuale è demandato a una rotellina con un display digitale.
Io ti consiglio di investire i soldini in una buona Leica m, se vuoi spendere poco anche una Leica CL o Minolta CLE. Le zeiss per contax sono eccellenti ma l'esperienza d'uso delle G... è scarsa.
È una Leica presa bene la rivendi sempre. „
Ottima la Leica CL!!!! si trova anche a 200 e i soldi risparmiati li posso investire in una buona ottica. (la Minolta CLE è elettronica e non mi convince)
Anche se ho letto che la Leica CL è costruita quasi interamemente dalla Minolta (e non so se è un pregio...)
Che dite, ne vale la pena???? |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 15:49
Non sono d'accordo, Makmatti, forse la tua G1 non era in ordine. Sono macchine ormai molto datate, e chissà cosa hanno fatto, come sono state tenute etc.
La mia G1 va benissimo, e ancora meglio le mie due G2. Consiglio infatti una G2, più avanzata, più moderna, più reattiva. Chi dice che una CL vada meglio. Che non avrai foto non nitide. Che il telemetro sia in ordine. Etc.
Le mie 4 ottiche (21..28..45..90) vanno perfettamente e non sbagliano. Ogni tanto qualche scatto col 90, che ovviamente è il più critico, anche perchè utilizzo basse sensibilità, magari un mosso che ci può sempre stare.
45 e 90 fra l'altro vanno benissimo anche in digitale, ottiche leggerissime, piccolissime, poco costose, molto eclettiche e dalla resa eccellente, sicuramente non inferiori alle leica.
Come sempre consiglio quando si acquistano attrezzature complesse con decine di anni sulle spalle, meglio spendere un po' di più per esemplari in perfetto stato anche estetico (che depone bene sull'utilizzo di chi li ha posseduti).
Non prendete mai catorci ma "dalla meccanica perfetta" o con "lenti in ordine". Se sono malconci fuori vuol dire che hanno patito un uso sconsiderato e prima o poi tireranno fuori magagne. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 16:10
Buongiorno,
sono perfettamente concorde con quanto scritto da Leone.
saluti.
Graziano. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 18:22
“ Non sono d'accordo, Makmatti, forse la tua G1 non era in ordine. „
Son passati 20 anni da quando la , quel giorno d'Alema venne nominato presidente del consiglio al posto di Prodi, per Fowa era tutto a posto...
Difettosa o incapacità mia, la diedi via due anni dopo.
E non discuto le qualità ottiche delle lenti, anzi un planar 45/2 convertito per Leica M forse ancora in Italia era il mio.
Per il discorso di non prendere catorci è sacrosanto. |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 19:58
Io confermo l'esperienza di Makmatti. Il mio usato sia G1 che g2 era in condizioni perfette, acquistato in un negozio fisico affidabile. I corpi non avevano un solo striscio o ammaccatura.
All'epoca feci numerose ricerche. Venni a sapere che molti lamentavano incostanza nella messa a fuoco (meno con G2).
Anche dopo invio in assistenza della mia g2 ( mi pare a fowa) il mio 28 sbagliava la messa a fuoco a 4-5 metri a tutta apertura. Il 90 mi era parso inaffidabile.
Io fotografavo solo scene statiche, ritratti compresi.
Il 45 mi ha stupito, come già detto.
Credo con la G2 di aver sprecato gli ultimi 5 o 6 rullini a fotografare cartelli stradali e targets a varie distanze nel mio quartiere.
Dopo, preso dallo sconforto, ho riportato tutto in negozio.
Un mio conoscente invece adorava la sua G1 con il 28 e 90. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
