| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 21:16
Buona sera a tutte/i,
è la prima volta che scrivo su questo forum; spero davvero che le vs risposte possano aiutarmi nella decisione che vorrei prendere.
Da alcuni anni mi sono avvicinato alla fotografia naturalistica.Con due bambini non ho molto tempo ma quando posso, cerco di tenere vivo questo unico hobby rimasto.
Ad oggi dispongo di un corredo fotografico (canon eos 5D mark III + il vecchio obiettivo 400 F.2.8 non stabilizzato (per intenderci quello che io definisco la palla da bowling per il suo peso) acquistato dopo aver venduto prima il mio 100-400 e poi il 400 F.4 IS DO.
Considerate che io fotografo in collina per di più caprioli/cinghiali e piccola fauna (acquatica e non) lungo il corso d'acqua vicino a casa.
Ad oggi sono felice della mia attrezzatura perché i Raw della mia 5D Mark III sono sempre di ottima qualità anche se la mia palla da bowling ultimamente si fa sentire sulle spalle…difficilmente con lo zaino pieno riesco a fare molta strada....inoltre questo obiettivo ho notato che non rende al max alla sua max apertura; il meglio lo dà a f.4 e la messa a fuoco non è il max. Se devo dirla tutta come prestazioni rimpiango il mio primo 100-400 che primo o poi riacquisterò per viaggi.
Mi rendo conto che il mio 400 f.2.8 in alcuni casi è limitante soprattutto quando hai ungulati ad una certa distanza anche se poche volte ho dovuto moltiplicarlo con il moltiplicatore 1.4...forse per pigrizia forse per la polvere che ogni volta entra (sono un po' sfortunato in merito )di conseguenza l'ho lasciato quasi sempre non moltiplicato...se devo dirla tutta senza grossi rimpianti...
L'intenzione sarebbe quella di passare ad un obiettivo più performante e soprattutto più leggero...ecco la mia indecisione tra un canon 500 f.4 II e 400 f.2.8 III...
Ho letto con molta attenzione le varie recensioni/confronti tra i due .
Mi sono fatto fare diversi preventivi e alla fine per motivi vari, il 500 f.4 mi costerebbe € 1.700,00 in meno del 400 f. 2.8...
La mia paura è quella di pentirmi poi di non aver preso un 400 f. 2.8 solo perché vi era questa differenza di prezzo..
Attendo vs considerazioni/consigli
Grazie in anticipo a chi volesse rispondermi
Un saluto
Antonio
|
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 21:35
Rivendi il 400 2.8 e prenditi un 500 f4 Is prima serie come il mio.
Con relativamente poca spesa te la cavi. Non è un peso piuma ma pesa molto meno del tuo 400 ed ha una resa superba anche con 1.4* e buona col 2* |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 22:34
Il 500 is II è il supertele perfetto e ottimamente duplicabile. Pesa poco più del 400 is III che non sembra essere della stessa qualità ottica. Inoltre costa quasi 2000 euro di meno. Il vertice della qualità supertele Canon è la serie is II, la serie is III è otticamente meno performante. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 16:35
A beh, se puoi permetterti un 500is II non c'è nemmeno da discutere.
Io però in questo periodo di cambi marchi insensati cercherei un usato |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 17:29
Il 500/4 IS II è una garanzia, come del resto tutti i 500 Canon dal 1969 a oggi, il 400/2,8 IS III lo prenderei in seria considerazione soltanto nell'ipotesi di un uso che fosse
prevalentemente a mano libera e non moltiplicato, altrimenti sarebbe preferibile l'IS II.
Personalmente opterei per il 500 ... anche il prima serie. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 18:10
Ragazzi se avessi il budget per il 400 is iii non ci penserei ulun attimo....
Da quel che so è il 600 ad avere mtf molto peggiori degli is ii....
Del 400 non ho sentito parlare male....
Invece quei 2.8 kg lo rendono la più versatile delle lenti per naturalistica.... |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 18:23
Intanto grazie a tutti per le risposte
Una cosa che non avevo detto è quella che fotografo sempre su cavalletto in capanno/tenda e mai a mano libera anche perché la mia palla da bowling non me lo permette proprio... e poi normalmente la mia è una fotografia d'appostamento spesso con lunghe attese perciò sempre su cavalletto...
Sinceramente non sapevo e mi stupisce quando detto da Claudio, relativamente alla qualità dell'ottica tra la serie II e la serie III anche perché ero convinto che " l'ultima generazione del 400 f.2.8 III " fosse meglio della serie II ...ma mi sembra di capire che non sia così...
Se è davvero come dite...
a presto |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 19:38
È difficile parlare dei nuovi 400/2,8 L IS III e 600/4 L IS III cercando di restare quanto più possibile obiettivi.
Innanzitutto sono ottiche che non avranno un futuro, come linea omogenea, perché non faranno mai il 300/2,8 lll e il 500/4 lll e, men che meno, un 200/2 L IS II.
Inoltre poi essi stessi altro non sono se non delle ottiche sulle quali sperimentare delle soluzioni, in termini di architettura ottica, che avranno piena attuazione solo sui prossimi supertele con innesto RF ... in pratica questi due obiettivi non sono altro che dei costosissimi prototipi 
Dal punto di vista della nitidezza infine offrono prestazioni grosso modo simili a quella degli omologhi IS ll pur costando di più, e quel che è peggio mostrano un netto calo prestazionale in abbinamento con gli extender ... cosa quest'ultima abbastanza ovvia vista l'arditezza dei nuovi schemi ottici, per i quali i vecchi extenders terza serie NON erano stati ovviamente pensati, ma che nella vulgata comune hanno finito per essere considerati un difetto degli obiettivi e non un limite dei moltiplicatori. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 21:19
Grazie Paolo
se prima avevo dei dubbi adesso ne ho molti di più... ma preferisco sapere che non sapere...e questo può accadere attraverso lo scambio di opinioni con chi ne sa molto di più di te. grazie
In soldoni se non ho capito male tu staresti o sul 400 f.2.8 serie II (sempre se lo si trova ancora) o sul 500 f.4 della stessa famiglia giusto? |
| inviato il 24 Ottobre 2019 ore 8:01
Precisamente. |
| inviato il 29 Ottobre 2019 ore 17:56
Ciao
ho consultato diversi siti e fatto fare diversi preventivi in questi gg... chiaramente i diversi negozi consultati spingono per il 400 f.2.8 III esaltandone le caratteristiche di messa a fuoco/nitidezza ecc in rapporto alla serie II
Tra i molti devo dire che quello suggerito da Angus che non conoscevo, è il migliore.
Il problema che non mi prendono in permuta la mia palla da bowling che non vorrei tenermi come soprammobile.
Domanda: il fatto che abbiano questi prezzi è perché non hanno garanzia Canon ma si affidano a dei loro centri autorizzati.
Da una parte di spaventa... Voi avete avuto esperienze in merito?
Ho sempre paura che poi mi succeda qualcosa prima dei 4 anni e rimango con il cerino in mano...
attendo vs |
| inviato il 29 Ottobre 2019 ore 18:18
Il vero problema è che Canon, con il lancio delle ottiche rf, ha cambiato i criteri di misura delle mtf, rendendo di fatto totalmente obsoleti e incomparabili i vecchi grafici mtf.
www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/learn/education/topics/artic
"In late 2018, coinciding with the introduction of Canon's RF lens series for full-frame EOS R-series mirrorless cameras, Canon optical engineers made across-the-board changes to the way they evaluate lens optical performance, and how it's displayed in MTF charts.
Fortunately, for consistency, Canon has updated the MTF charts for all current EF, EF-S, TS-E, MP-E, and EF-M lenses, so that meaningful comparisons can still be made by critical Canon users. Canon RF lenses, of course, are also graded on these updated MTF evaluation methods.
- Previous Canon MTF evaluation standards were calculated from criteria derived years ago from the film (analog) era, and not changed until late 2018
- Optical performance is now measured using more critical, demanding standards, based on digital imaging and the use of high-resolution digital image sensors in digital SLRs and mirrorless cameras
- Canon MTF charts will now only display MTF results at the lens' widest maximum aperture — previous Canon MTF charts displayed results at both maximum aperture, and at an effective f/8
Because the new, updated MTF measurement system used by Canon is based on stricter, digitally-oriented criteria, if you compare older and new MTF charts, any previously-introduced lens may seem as though some aspects of its MTF results are now lower than before. Rest assured this is because it's now being graded using more demanding criteria, and does not represent an actual reduction in a given lens' actual ability to deliver contrast or resolution than it previously did."
Sul sito giapponese hanno aggiornato in blocco i grafici mtf di tutta la produzione, ma molti hanno comparato i grafici mtf del 400 f2.8 L III is usm con quelli vecchi del 400 f2.8 L II is usm, e sono conseguite una serie di analisi errate e disinformazione.
Se si compara il 400 f2.8 L III is usm con il vecchio modello, con i grafici mtf corretti (i nuovi test sono più severi dei vecchi), le differenze sono davvero minime.
ef 400 f2.8 L III is usm
cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef400-f28l-is-iii/spec.html
ef 400 f2.8 L II is usm
cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef400-f28l-is-ii/spec.html
Nella pratica, è arduo notare una differenza simile, a meno di passare il tempo a fotografare le focus chart.
Il vantaggio della versione III è nel minor peso (1kg in meno) e migliore ergonomia, dato che i gruppi di lenti frontali sono molto più leggeri, con il risultato che l'ottica è meglio bilanciata. Inoltre, è migliore tutta la parte autofocus, sia per il nuovo motore usm ed elettronica associata, sia per il fatto che il gruppo di lenti autofocus pesa 1/5, rispetto a quello del vecchio modello. |
| inviato il 29 Ottobre 2019 ore 18:37
grazie per le info
gentilissimo
In soldoni se uno dovesse dirvi che con € 1500,00 in più prendi la versione III, tu li spenderesti? o rimarresti sulla versione II?
|
| inviato il 29 Ottobre 2019 ore 18:50
Io prenderei senz'altro la versione III, a fronte di un divario di prezzo così ridotto, visto il minor peso e il fatto che l'ottica sarà ancora in produzione per molti anni, per cui la ricambistica non sarà un problema probabilmente per almeno 15 anni.
La versione II è invece uscita di produzione nel 2018, e in genere Canon dopo 7 anni dal termine della produzione non fornisce più le parti di ricambio, quindi il conto alla roversia è già iniziato.
Mi sorprende che si riesca a trovare il 400 f2.8 L III is usm a meno di 10000 euro, nuovo: quasi certamente non sarà un prodotto con la garanzia ufficiale della casa.
Un elemento da considerare è che sulla versione III sono tornati alla messa a fuoco manuale a controllo elettronico: in sostanza, ruotando la ghiera non si aziona un sistema meccanico, ma si invia un comando al motore usm, che poi si attiva e muove il gruppo di lenti autofocus.
La cosa consente di avere una serie di vantaggi, come il fatto di avere più velocità di messa a fuoco manuale (cambia la relazione tra angolo di rotazione della ghiera e spostamento del piano focale).
Lo svantaggio è che non si può eseguire la messa a fuoco manuale se l'ottica non è alimentata (collegata ad una fotocamera accesa). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
