| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 13:28
Già le xpro sono un prodotto di nicchia.Se le fai uscire a questi prezzi rischi davvero grosso.Ma la xh-1 uscita a 1900 euro(solo corpo) non ha insegnato niente?? |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 13:29
Sicuramente, scenderà di qualche centone dopo Natale. Ma non di più.
|
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 13:33
@Roomby taci tentatore |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 13:41
Io salto volentieri sia la XT3 che la XPRO 3. Vedremo le serie 4.
Per quanto mi riguarda, per le mie esigenze, la serie 2 mi soddisfa per quanto riguarda autofocus ecc.
Lato qualità immagine finale tra la serie 2 e la serie 3 (sensore da 24 mp a 26 mp) sono pressoché uguali |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 15:03
neanche io voglio polemizzare ma mi chiedo:
2000 € in apsc hanno sempre voluto dire due cose.
1- ammiraglia dalle super prestazioni con tutto il meglio in commercio e che permetta versatilità
2- chiccheria mirata a una fotografia se vogliamo più "pensata", ma cmq uno strumento che strizza l'occhio a chi necessita anche di appagamento estetico.
Fino alla xpro 2 direi che fuji guardava al primo approccio mantenendo vivo il secondo.
Con questa xpro3 mi pare abbiano voluto differenziare maggiormente la cosa.
Sicurissimo che in fuji abbiano fatto i loro conti. La macchina è interessante come sempre. Però non posso non pensare che con quel display così articolato abbiano preso un grosso abbaglio compromettendo la riuscita del progetto.
Vedremo... certo per me è una gran fortuna. L'invasione di scimmie è assai ridimensionata  |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 15:13
A parte lo schermo, mi domando quali sostanziali differenze ci sono con la XT3?!
|
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 15:31
Come Massimogreco..."quali sostanziali differenze"???
Basta guardarle!!!
Perché la sostanziale differenza è praticamente tutta lì...tipologia del corpo, mirino (ricordo essere ibrido quello della X-Pro3, migliorato, dicono, rispetto a X-Pro2), ghiere divise per X-T3 (tempi e ISO, con la genialata del pulsantino) ghiera unica coassiale per X-Pro3 (non comodissima, a volte).
E' quella la sostanza che le differenzia...con tutto ciò che comporta nell'uso, nell'operatività, nei gusti, modalità, preferenze di ripresa se vuoi...
Lato resa del file, credo, poco o niente... |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 21:32
L'attendevo. Speravo nello stabilizzatore e su quel display macchinoso ci sarei pure passato sopra. Mi tengo la T2 e, come Gaga, passo direttamente alla serie 4. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 22:02
Le stabilizzate sono le H!
Fuji ha una sua precisa lineup, condivido anche io la riflessione di LES, stavolta hanno calcato la mano sull'estetica e sull'emotivo
E gli è venuta maledettamente bene
A una bella donna perdoni tutto, a una bella fotocamera... anche!
Leica lo sa, altrimenti con che coraggio puoi vendere una telemetro manuale nel 2020 a prezzi che conosciamo?
Sinceramente, uno schermo del × per la versione dorata, credo sia il giusto contrappasso per avere tra le mani un oggetto così attraente, tanto le foto puoi riguardarle nel mirino al volo se serve... Già sto giustificando la cazzata immonda, una figa se ti fa cadere il cellulare la guardi e dici "no, tanto lo stavo cambiando..."... Se te lo fa Uggly Betty la finisci a sediate
Ammettiamolo che il mondo è comandato dalla bellezza, altrimenti saremmo tutti con la colf filippina che lava, stira, cucina e sta zitta quando parli... Invece a me tocca una rossa ribelle...
P.s. non preoccupatevi per il prezzo, tra un anno la danno col resto delle sigarette come per la H1 |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 22:02
Ragazzi inutile sforzarsi. Se volete value for money in aps-c, una buona reflex alta di gamma fotografa altrettanto bene e costa meta'. Anche molte ML Sony. Questa si compra perche' ha l'EVF migliore del mercato ma si usa l'ottico (un mirino galileiano, ibridizzato, poi). Perche' ha il miglior display che gli yen possano comprare, ma si lascia chiuso perche' guardarsi le foto e' plebeo...e' chiaro che e' venuta benissimo. Perche' ha eccellenti automatismi, ma si ruotano le ghiere invece. Clic clic clic... tic tic tic. Come diceva Spoerl, fotografare e' come fare un figlio, non lo si fa solo per il bellissimo risultato ma anche perche' il complesso procedimento e' molto attraente. Ecco, qui si paga per il sinestesismo, come si pagano fiori o detailing all'auto e che altro per accattivarsi la capricciosa attenzione di una bella ragazza.
Aspettiamoci di vedere parecchie di queste belle fotocamere nei setting piu' mondani, come le Leica. I Rolex non corrono mica piu' dei Raketa o dei Casio... ma hanno il beneficio di apparire e costare molto, molto di piu'. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 22:32
Cesare lo so che la stabilizzata è la H. Ma a me la H non interessa. Mi sarebbe piaciuto sulla Xpro3 e ci avrei fatto sicuramente un pensiero. Non capisco questa strategia di Fuji. Ho il 16-55 e il 90 e mi piace fotografare in musei e gallerie e spesso ci rinuncio. Cxxo gli costa montarlo su tutte, almeno sulle top di gamma. |
| inviato il 23 Ottobre 2019 ore 22:34
Io ho le tue stesse ottiche
E ho preso la H
Dopo averla provata insieme alla X-T2... Cambia pochissimo a livello peso/ingombri, tantissimo ad ergonomia/ibis (col 90 soprattutto) |
user86925 | inviato il 23 Ottobre 2019 ore 22:37
“ Riguardo l'esperienza "analogic-like", sinceramente mi fa un po' sorridere. Acquistare questa (o qualunque altra fotocamera) perché somiglia ad una macchina a pellicola è come imbrogliare al solitario: sai benissimo che stai barando e l'unico ad esser preso in giro sei tu stesso. Sarà una strategia di marketing, ma non mi piace. E questo vale per tutte quelle macchine digitali che vogliono scimmiottare l'analogico.
Personalmente, ho scelto di prendere una XPRO qualche anno fa, da accostare ai miei corredi analogici, per impieghi piu' leggeri e perché cercavo una ML digitale con mirino ottico anziché solo elettronico.
Per il gusto dello scatto analogico uso la pellicola, semplice, no? E non per nostalgia ma per una precisa scelta di gusti personali. Quindi, sentire che questa fotocamera è stata pensata per chi ha nostalgia o voglia di analogico mi pare una trovata commerciale. Perché usare le simulazioni della pellicola se esiste la pellicola vera? Perché usare una macchina che somiglia a quelle analogiche e non una analogica vera (che ormai te le tirano dietro...). Se ho voglia di pizza napoletana vado in pizzeria o prendo una di quelle porcherie surgelate al supermercato? Per me questa macchina va scelta per le sue ottime caratteristiche, se piacciono, e non per quello che ricorda o a cui somiglia. La pellicola è un'altra cosa. Poi, per carità, c'è anche chi preferisce le bambole ad una donna vera. De gustibus. .. „
Domenico non condivido, la pellicola non va bene per tutti, chi scegli di fotografare in digitale avrà il diritto di scegliere l' attrezzatura con qui si trova più a suo agio, fuji propone modelli con ghiere fisiche che permette di impostare tempi, iso, diaframmi anche con il corpo spento senza dover usare mirino o monitor, un impostazione molto simile a quella che ha sempre offerto un corpo analogico ma mica per questo bisogna sentire paragoni improponibili di pizze surgelate e bambole gonfiabili, sembra un ragionamento un po altezzoso, sempre che non abbia interpretato male... |
user120016 | inviato il 23 Ottobre 2019 ore 22:50
@Nove
Diciamo che un po' hai interpretato male tu ed un po' mi sono spiegato male io... Provo a rimediare. Se leggi i miei commenti successivi a questo, troverai (ci sono proprio i quote) che ho risposto semplicemente a chi definisce la Xpro un modello pensato e destinato ai nostalgici della pellicola. Nostalgici di cosa poi non si capisce, visto che la pellicola è viva e vegeta. Ed è proprio a questi commenti che io ho risposto. Se scegli fuji perché ti piace, incontra le tue esigenze o qualunque altro motivo, per me va benissimo. Se compri fuji come un "vorrei ma non posso" nei confronti della pellicola, per me si commette un errore, perché l'analogico, al contrario di quel che pensi, è alla portata di chiunque voglia provare. Non penso sia un ragionamento altezzoso. Al contrario, penso sia molto democratico e penso sia altezzoso sostenere che l'analogico non è cosa da tutti, anche perché non è così. Soprattutto perché il limite non è dato dal budget che si ha a disposizione ma dalla voglia di mettersi alla prova con una tecnologia più antica ma, forse per questo, più affascinante.
Spero di essermi spiegato. |
user86925 | inviato il 23 Ottobre 2019 ore 23:12
in realtà ho letto tutto un po di fretta, quindi mi scuso se ho interpretato male...
ora ho compreso meglio cosa intendi, ma per quanto mi riguarda se non ci fosse il digitale non potrei più fotografare perché i vari minilab della mia zona e amici stampatori per il BN hanno cessato attività, ed io per tank, acidi e bacinelle non ho proprio più tempo...a me serve solo uno strumento che abbia una ghiera dei tempi sulla calotta ed una ghiera fluida per la messa fuoco manuale sull' ottica per continuare a fotografare come ho sempre fatto...
non è nostalgia ma necessità altrimenti preferisco guardarmi a monitor le foto degli altri perché il divertimento viene meno. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
