| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 7:37
Buongiorno, ripropongo una richiesta di consiglio-opinione su classico obiettivo tuttofare. Ho aperto una nuova discussione perché non ho trovato una analoga con il 24-105 ii ma solo con la prima serie.. Chiedo scusa se già trattata ma non l'ho vista.
Attualmente possiedo Canon 80D e Canon 6D mk ii
Samyang Fish Eye
efs 10-18
Efs 17-55 2,8
Ef 50 1,8 stm
Ef 70-200 f4 L liscio con moltiplicatore 1,4x
Efs 18-200
Uso prevalentemente la 80D per eventi sportivi all'aperto di giorno abbinato al 18-200 perché sono eventi in cui anche io corro e mi sposto velocemente per cui mi serve non sostituire obiettivi ma al contempo avere un po' tutto pronto.
Con la 6D mk ii ho trovato invece la possibilità di lavorare bene ad ISO più alti, sport indoor, teatro, chiese e ultimamente ritrattistica.
La mia idea sarebbe quella di migliorare lentamente visto i budget non elevati a disposizione la qualità delle lenti e al contempo di togliermi gli efs in modo da poter usare le lenti di entrambe le fotocamere.
Pensavo di vendere il 50 1,8 stm per prendere il 50 sigma art.
Invece al posto del 17-55 che posso usare solo su 80D quale tra le tre lenti del titolo mi consigliereste?
Buona domenica!!
PS: mi affascina anche il Canon EF 135 L ma a quel punto non dovrei vendere il 17-55 altrimenti credo rimarrei un po' zoppo.. o sbaglio? |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 7:58
Se vuoi usare il 24-70 o il 24-105 su aps-c perdi un bel po' lato grandangolo e non te lo consiglio (a meno che tu non abbia bisogno del grandangolo). Ricordati del fattore di moltiplicazione.
Il 17-55 2.8 è una gran bell'ottica, ancora la ricordo, praticamente una L senza il simbolino.
Il 50 1.8 stm è un giocattolino al confronto col sigma art, ma ricordati che qualitativamente non c'è un gradino abissale, e comunque il sigma è mazzoso e pesante. Pensaci bene. Ho letto di alcuni che hanno venduto il sigma sia per front/back focus che per questioni di peso/dimensioni.
Il 135L te lo consiglio per i ritratti su FF. Non rispondermi che quella focale la puoi selezionare dal 70-200/4 altrimenti ti bacchetto le manine!!!  |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 8:30
Ahahah no certo, l'idea futura è quella di passare ai fissi... |
user69293 | inviato il 20 Ottobre 2019 ore 8:40
Allora fai un po di pulizia, sbarazzati del 17-55 e del 18-200 e prendi il canon 24-105 da usare sulla 6D, il 50 stm non si tocca, più in là sostituisci quel 10-18 con il 16-35 f4. |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 9:35
Ahahah no certo, l'idea futura è quella di passare ai fissi...
Allora prendi il 70-200/2.8 L IS II ... i fissi, a cominciare proprio dal 135/2 L, se li mangia a colazione!
E oggi si trova, nuovo, a un tozzo di pane. |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 10:16
Anche io ho 80D e 6DII, ho sia il 24 70 f4 che il 24 105 II. Il primo è più nitido ma il secondo è molto più versatile, tanto che l'altro lo uso molto poco. Va detto però che per il prezzo che costa, il 24 70 f4 è sempre un ottimo acquisto; su aps perde lato grandangolo, quindi io consiglio di mantenere il 17 55. Il 50 1.8 io lo terrei a prescindere, è troppo leggero e comodo per disfarsene (io lo tengo insieme al cinquantone). Il 135L è meraviglioso, però se sei interessato a quelle focali il consiglio di Paolo sul 70 200 2.8 è sempre valido. |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 10:23
A quel punto sarebbe da vendere il 70-200 liscio..
il 2,8 stabilizzato sarebbe utilissimo a teatro rispetto al f4 liscio.
Oddio adesso ho troppa carne al fuoco..
Il 24- sarebbe comodo per interni si 6D per discorso utilizzabilità alti iso, che con 80d decadono pesantemente già a 800-1000.. |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 10:25
Quindi non fareste il cambio 50 1,8 / sigma art? |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 11:01
“ PaoloMcmlx
Allora prendi il 70-200/2.8 L IS II ... i fissi, a cominciare proprio dal 135/2 L, se li mangia a colazione! „
BUM!!!
Se parli di nitidezza è un discorso, se parli di bokeh è un altro discorso, se parli di luminosità è ancora un altro discorso.
Leggere certe frasi "sensazionalistiche"... |
| inviato il 20 Ottobre 2019 ore 12:25
Ah siii?
Su Velvia 50, Ektapro e SuperColorplan 90/2,5 in proiezione a 50X lineari, insomma ... non so se rendo l'idea ... il 70-200 IS II su 135 a f 2,8 non solo è più nitido del 135/2 L a f 2,8 ma ha pure uno sfocato più bello.
Da 4 in poi viaggiano alla pari (anche se a f 4 non sono del tutto certo che il fisso sui bordi pareggi) ma come sfocato lo zoom è sempre superiore.
E' vero che il 135 ha uno stop in più, ma la resa a TA non fa certo gridare al miracolo e seppure in asse regge bene ai bordi è patetico, inoltre non è stabilizzato, non è tropicalizzato e non ha neppure il diaframma circolare.
E questo è quello che mi consta di persona e, sia detto per inciso, quando il 1352 L l'ho acquistato io in Italia neppure sapevano che esisteva  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
