user176990 | inviato il 19 Ottobre 2019 ore 13:33
Ciao a tutti, ho spesso questo dubbio... possiedo come ormai molti sanno ( rompo le balle spesso  ) , una m50 , un ef-m 11-22 , ef-m 32mm f/1.4 e ef-s 17-55 f/2.8 con adattatore.
Il dubbio mi viene in quanto per il mio genere di fotografia, in famiglia, compleanni, pattinaggio e piscina e vacanze, praticamente sempre ho montato il 17-55 con adattatore.
Ma direte voi? ma ad esempio ieri al compleanno di mia nipote in all'esterno spesso in controluce ecc, avevo bisogno di un colpetto di flash che non ho potuto utilizzare per colpa del 17-55 che essendo ingombrante crea ombra al mini flash della m50, poi ok all interno ho usato di rimbalzo quello esterno e tutte perfette, e questa cosa del flash che non posso usare non mi va proprio giu.
Non riesco a fare a meno in queste situazioni in un tutto fare buonissimo, passo dalla foto di gruppo al primo piano di mia nipote in un attimo, cosa che con un fisso non riuscirei a fare.
Allora arriviamo al dunque, io recrimino alla m50 o ad una futura mark II o m5 mark II, l'assenza di un tutto fare luminoso all'altezza come ha panasonic,olympus e fuji e questa cosa non mi va proprio giu.
Cosa mi piace? la lumix g9 ( ma sarei punto e a capo perchè non ha il flash integrato e li mortacci loro) e la nuova g90 invece che lo ha.
Io penso che con il panaleica 12-60 F/2.8-4 ( mi ispira piu questo che il 12-35 f/2.8, voi cosa dite?)potrei fare ciò che faccio tutt'ora con m50+17-55.... ricordando che tranne a 55mm che lo uso a f/2.8 , da 17 a 45 mm lo uso sempre tra f/4 e f/5.6.
Poi lo abbinerei sicuramente ad uno o 2 fissi luminosi tipo il 15mm f/1.7 o 16mm f/1.4 sicuramente e l'altro non saprei.
Vedo che la g90 ok sensore piu piccolo ma non ha il filtro passa basso e magari come pdc potrei chiudere meno il diaframma in determinate foto, e ha anche lo stabilizzatore interno ( non come la g9 ma se la dovrebbe cavare comunque)
Volevo chiedervi se la scelta quasi completamente per il tutto fare buono che mi manca , varrebbe il tutto per cambiare totalmente oppure no?
|
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 13:37
No,non lo fare,magari prenditi un flash esterno.
Io sono contrario alle spese pazze in fotografia,a meno tu non sia un fotografo di mestiere e che necessiti forzatamente di alcune configurazioni specifiche....altrimenti diventa un pozzo senza fondo. |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 13:51
Già il flash crea una luce brutta e diretta specialmente se in abbinamento ad altre luci artificiali. I flash incorporati poi meglio non utilizzarli a mio parere.
Se proprio si deve come dice filtro meglio un flash esterno che lo si pu6utilizzare in luce riflessa, soffitto, parete.
Meglio comunque senza flash e con un sensore che tiene decentemente gli alti iso, cosa che non fa il m4/3 |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 14:59
Tigre se cerchi resa ad alti iso tra m4/3 da 20 mpx e apsc Canon non c'è differenza, anzi... il m4/3 è pure meglio in gamma dinamica.
Quanto al flash, è semplicemente la base della fotografia... un controluce col flash è molto piu piacevole di uno scatto aperto nelle ombre.
Nemmeno col FF avresti miglioramenti, nei controluce, L' importante è saper controllare l'illuminazione.
Detto questo prendi quello che ti piace di più, col m4/3 non miglioreresti ma nemmeno peggioreresti. |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 15:05
Esatto. |
user176990 | inviato il 19 Ottobre 2019 ore 15:33
Scusate un attimo... il flash esterno ce l ho e l ho pure scritto!!!! E lo uso come ho scritto in interno, ma in esterno fa comodo quello intwgrato x schiarire i volti in controluce, in controluce anche una FF a 6400 iso nn schiarisce il volto eh.... e nn cerco una resa iso migliore, nn mi sembra di averlo scritto.... se sn obbligato a scattare li perchè la bimba ha la giostra li e la luce è dietro nn c è nulla da saper gestire, la luce è dietro e basta....
Ho chiesto solo se il m 4/3 senza filtro può donare qualche dettaglio in più , nn scatto mai sopra i 800-1600 iso, a parte acquario di cattolica che era al buio infatti no comment. |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 15:51
Per me fai prima a prenderti un altro flash esterno Canon 90ex o 270ex (foto sotto con la M50) che sono piccoli e li monti tranquillamente sulla M50 senza usare quello interno.
Potrebbero riuscire a coprire il 17-50 adattato (forse più il secondo del primo).
|
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 16:30
Mqt ad f4 é tutto fuorché un accoppiata "luminosa"
Con il mqt ragioni sono da f1. 8 in giù. Già 2.8 spesso non basta |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 16:31
Povero me allora.... |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 16:34
ma studiare la fotografia, prima di comprare roba perchè non si riesce a ottenere quello che si vuole, è un opzione tanto assurda??? |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 16:50
E fa anche l'offeso |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 17:07
@il tigre
Molti ti hanno suggerito che non vale la pena cambiare. Sino opinioni. Se poi ti vuoi prendere la G9 perché ti piace allora prendila, senza inventarti scuse  |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 17:10
Tigre questa del flash è una non esigenza.
Posto che "se la luce è lì e la giostra è lì non ci posso fare nulla" vale fino a un certo punto, da che mondo e mondo un fotografo zompetta per tutta la scena alla ricerca dalla luce migliore.
Se non puoi trovare lo spot adatto e lo sfondo è più luminoso del soggetto esiste sempre la santa esposizione spot, si espone per il soggetto e lo sfondo si brucia, non è un errore, è una scelta.
Fra l'altro si ottiene una foto senz'altro più piacevole di una scattata in valutativa con il volto "schiarito" con il flashettino integrato che è un abominio non solo sulla M50 anche sulle xxd.... |
user109536 | inviato il 19 Ottobre 2019 ore 17:15
Cambia, passa al 4/3 senza timori, ti troverai benissimo. Io ho fatto il passaggio e sono soddisfatto. |
user176990 | inviato il 19 Ottobre 2019 ore 17:35
Ubrigantu x fortuna che esisti.... non faccio l offeso è che mi si consiglia un flash esterno... che ce l ho già e l avevo scritto pure.... il nisson i40 è piccolo eh !!!!! Ma sinceramente nn lo voglio tenere sempre montato se permettete .
Poi bella forza che ho esposto sul volto di mia nipote mica sullo sfondo.... erano le 18 circa im un parco in penombra, ma la cosa che chiedo non tanto x il flash che comunque mi fa comodo averlo integrato, ma sulla pdc differente , non mi interessa il bokeh ma se con m4/3 c è la possibilità di poter tenere il diaframma logicamente più aperto dell apsc in determinati casi.
Cosa vuol dire che a f/4 col m4/3 è buio... si ragiona solo da 1.8 in giu....
Finisco con UBRIGANTU FOREVER. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
