| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 11:36
non so se avete gia aperto una discussione del genere ma volevo il parere su questa affermazione da qualcuno che magari se ne intende maggiormente
fonte dday.it
“ Prima due, poi tre e infine quattro fotocamere. I numeri contano, lo sappiamo, ma questa cosa ultimamente sta un po' scappando di mano ai produttori.
Oggi Oppo ha annunciato il nuovo Reno2 Z: sulla carta ha quattro fotocamere, ma di queste solo due possono scattare fotografie. Le altre due non sono altro che sensori di servizio, con una risoluzione minima, 2 megapixel, usati per migliorare lo scatto fatto però con le fotocamere "vere".
Nel caso del Reno2 Z c'è un sensore in bianco e nero affiancato ad un sensore da 2 megapixel che calcola la profondità per i ritratti e la luce. Oppo non è l'unica, abbiamo preso lei perché è il caso più recente, ma la sindrome da fotocamera ha già contagiato molti altri brand. Quasi tutti i produttori, sugli smartphone di fascia bassa e media, stanno inserendo inutili sensori minuscoli, da 1 o 2 megapixel, proprio per poter dire “abbiamo 3 fotocamere” o “abbiamo 4 fotocamere”.
Lo ha fatto Huawei, lo ha fatto Honor, lo ha fatto Motorola. Non servono a niente questi sensori, diciamolo: solo a far numero. E i fatti lo dimostrano: perché Oppo ha bisogno del sensore in più per avere la modalità ritratto sulla camera posteriore, mentre sulla fotocamera frontale riesce ad avere lo stesso effetto, anche sui video, con una sola fotocamera?
Basta chiamarli fotocamere, non lo sono e non meritano di essere considerati nel numero di fotocamere presenti a bordo. Una presa in giro nei confronti dei consumatori più sprovveduti, che di fronte ad un dubbio cercano sempre di scegliere quello che offre "di più". E non si rendono conto che un Oppo Reno2 Z, con 4 fotocamere, o un Honor 20, sempre 4 fotocamere, non sono poi così diversi da uno smartphone che, con molta umiltà, di fotocamere ne ha solo due. „ |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 12:14
Chi sa far bene i telefoni e soprattutto il software, di avere 4 fotocamere non importa nulla.
Il nuovo Pixel 4 ne ha due (da 16MP e 12MP non da 40...) e probabilmente, nel comparto fotografico, sarà il terminale di riferimento.
Il resto è marketing. |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 12:36
@Illele hai provato l'iphone 11 pro ? |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 12:36
per favore non fare copia incolla di un intero articolo, puoi copiare una frase ma per il resto metti il link 
tornando in tema, non sono per niente daccordo sull'articolo in questione.
è vero che certe "fotocamere" sui cellulari sono inutili - in primis le fotocamere bianco e nero e quelle usate come "sensori di profondità" per generare orrendi sfocati artificiali - ma a parte queste, le fotocamere grandangolo, standard e tele sugli smartphone sono un'ottima cosa, spesso hanno una qualità molto superiore anche alle compatte.
i vantaggi sono nell'utilizzo di focali fisse (non sono zoom, sono tre fotocamere con tre focali diverse), quindi di migliore qualità rispetto agli zoom delle compatte, e nel software che ha raggiunto livelli eccezionali, anche qui molto superiore rispetto al SW delle compatte. |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 12:41
“ @Illele hai provato l'iphone 11 pro ? „
Si, ho l'XS sulla scrivania e resto della mia idea |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 12:51
beh allora sballalo e provalo 
scherzi a parte dire che più fotocamere sono marketing è sparare con grande superficialità. il motivo lo ha già illustrato Juza.l'11 ti offre 3 ottiche fisse che hanno come unico scopo quello di darti un tele, un grandangolo e un grandangolo spinto e un software fantastico che ti permette di switchare tra le 3 come fosse un'unica ottica zoom. dire che non servono è come dire che un tele e/o un grandangolo spinto non servono. assurdo  |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 12:57
Sul perché di certe scelte riporto il link ad un articolo che è già stato citato qui sul forum.
È in inglese, lungo e quindi richiede un po' di impegno.... ma chiarisce molte cose.
vas3k.com/blog/computational_photography/
|
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:02
“ beh allora sballalo e provalo „ .
Correggo, scusa. Non so perchè ho scritto xs, intendevo il Max.
Detto questo, fatto (sballato) da mo' e richiuso in attesa di essere mandato a chi è stato assegnato.
“ un grandangolo e un grandangolo spinto e un software fantastico che ti permette di switchare tra le 3 come fosse un'unica ottica zoom. „
Se non sbaglio, lo faceva già Onplus dal 6. Nessun ha inventato niente.
“ dire che non servono è come dire che un tele e/o un grandangolo spinto non servono. assurdo „
Non ho detto che non servono in assoluto. Ho detto che, per me, non servono su un telefono. O meglio, servono per Instagram dove queste cose non si notano:
Con tutto il rispetto che ho per Juza, la pensiamo in maniera diversa, molto diversa.
Per esempio: io apprezzo il sensore in bianco e nero e non sono cosi convinto che lo zoom della A1000 (che costa 4 volte meno del telefono che ho davanti) sia cosi scarso confrontato alle 3 lenti di un qualsiasi telefono.
Chiarisco: non ho nessuna intenzione di innescare la solita sterile diatriba tra chi dice che con il telefono non si fanno foto, e chi invece sostiene il contrario.
Dico solo che, ora come ora, tre lenti sono marketing e apprezzo di più la scelta di Google: due lenti e il miglior sw in circolazione per sfruttarle al massimo. |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:18
Se sono più fotocamere mi importa poco... ma il fatto che non sono a filo è abbastanza fastidioso... infatti uno dei motivi per cui sono ancora rimasto all'iPhone se |
| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 14:28
Dal mio punto di vista hanno senso più che altro la standard e la ultra-grandangolare, la tele ha senso solo se il sensore è di dimensioni decenti e no minuscolo come hanno fatto fino a ora sfruttando il fattore di crop per aumentare la lunghezza focale. Soprattutto ora che i sensori standard hanno risoluzioni davvero alte, tanto vale scattare a tutta risoluzione e croppare (dubito che la differenza qualitativa sarà visibile).
I vari sensori da 2 mpx come quello per l'effetto sfocatura e quello per le macro mi sa che sono solo marketing: il primo perché con l'IA si può ottenere lo stesso effetto, il secondo perché ha solitamente una qualità oscena e spesso neanche la possibilità di variare il fuoco (stesso discorso poi della fotocamera tele, scatti con la principale a piena risoluzione e croppi sul particolare di interesse). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
