JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Secondo me non è tutto oro quello che luccica, bisogna vedere se questo aumento di luminosità (termine che come ingegnere mi fa veramente rabbrividire, al pari degli speedbooster) è considerato sui diaframmi reali (quanta luce passa) o solo su quelli geometrici con cui c'è una relazione, ma non è lineare in quanto dipende dalla trasmittanza dei vetri. Non a caso le ottiche cine sono basate tutte sui diaframmi reali, per dire dei samyang un 14 2.8 la versione cine è marchiata 14 3.1 perchè il diaframma reale è 3.1.
sul discorso che facevi sul fronte costi tutto si annulla totalmente confrontando i costi dello speed boster con quelli di una lente luminosa, fine del discorso. Semplicemente non ha senso per uno stop (probabilmente meno di uno stop) spendere 6\800 euro... Anche perchè uno non è che deve avere 300 lenti luminose, quando ne ha 2 o 3 finisce lì, e buttare 400 euro in più ad ogni lente fa la differenza tra una ciofeca e una lente premium, anche perchè una lente 1.8 sicuramente ha una resa più scadente, un af più scadente e inserendo questi fantastici dati in un accrocchio come lo speed booster usciranno fuori degli obbrobri.
Considera anche il Viltrox EF-M2 che ha un prezzo molto più abbordabile (vado a memoria, se non ricordo male intorno ai 150€), moltiplica per 0.71 e guadagni uno stop. Con il 18-35 funziona sicuramente (ci sono un po' di video su youtube) non saprei dirti con il Sigma 35 1.4.
“ Non esageriamo...io come tanti lo uso...ed uso pure Sony con lenti TOP...posso assicurare che vanno benissimo gli speed con gli art! „
Non è tanto un discorso che vadano bene o male, è un discorso di quanto vanno bene le lenti lisce, quanto vanno bene le lenti native e come le lenti adattate. Perchè è chiaro che se monti su un robo del genere una lente mostruosa magari qualcosa si salva pure, ma uno si da le martellate nei piedi se compra certe lenti e le degrada con apparecchi del genere. Esistono ed esistevano anche adattatori canon FD - EOS che facevano lo stesso lavoro, sia originali (rarissimi), sia compatibili... ovviamente tutta roba caduta nel dimenticatoio perchè moncava le prestazioni ottiche...
“ Esistono ed esistevano anche adattatori canon FD - EOS che facevano lo stesso lavoro, sia originali (rarissimi), sia compatibili... ovviamente tutta roba caduta nel dimenticatoio perchè moncava le prestazioni ottiche... „
Ma certo, e infatti stiamo parlando di aggeggi che costano perché sono di qualità e mantengono le proprietà dell'ottica, stai tranquillo che non finiscono nei bidoni. Ho scelto il Metabones proprio perché per fabbricazione e tecnologia, è quello che riduce gli svantaggi di una lente extra a livello impercettibile, gli altri tripo Viltrox a quanto ho letto dai test non sarebbero di pari livello, ma fanno comunque lo stesso lavoro con qualche piccolo compromesso, quindi magari vanno bene per risparmiare e per chi usa ottiche più economiche. Il Metabones per una sola ottica chiaramente è come pagarla il doppio senza motivo, su 3-4 già si inizia a giustificare. Si trova usato a 450, ha più mercato di certe ottiche MFT... Sarà vero che un'ottica più luminosa costa per tutta una serie di elementi che cambiano, ma resta il fatto che la scegli perchè ti serve un'ottima ottica molto luminosa, magari quella combo con ottiche M 4/3 non è facile da ottenere.
E' venuto anche a me il dubbio, perché tutta sta gente che prende il Sigma 18-35 F1.4 + Speedbooster, con tutte le ottiche M 4/3 tra cui potevano scegliere? Perché non il migliore M 4/3 18-35 F1 (la conversione per l'esattezza risulta F1.15). Io ho cercato qui sull'archivio delle ottiche MFT del forum, e ho visto che un'ottica con quelle caratteristiche sembra non esistere, almeno a prezzi umani. Quelle che si avvicinano di più sono delle Panasonic o Olympus 12-35 / 12-40 con F2.8 dal costo di oltre 800 euro. Altre M4/3 più corte e luminose superano abbondantemente i 1000, così come i grandangolari. Con 1000 nell'usato compri l'ottimo Sigma 18-35 F1.8 attacco Canon + speedbooster che puoi usare su tutti gli obiettivi attacco EF, e lo Speedbooster lo riutilizzi, mica va ricomprato ogni volta... avevo dubbi ma a conti fatti mi pare pure conveniente, al terzo Sigma che compri hai già 3 ottiche favolose e hai speso quanto delle M4/3 che non le raggiungeranno mai per luminosità.
Comunque non voglio fare il pecorone solo perché tutti comprano una cosa, dico che sono molto curioso di toccare con mano questi vantaggi, allo stesso tempo in rete è pieno di articoli e video che documentano la resa dello Speedbooster, per chi è scettico su luce e tutto il resto, invito a farsi un giro di documentazione come ho fatto io, non ha senso stare a discutere sull'esistenza di qualcosa che in tanti stanno già usando con soddisfazione.
Mi preoccupa il fatto che essendo così principiante non riesca a sfruttare appieno questi vantaggi, o perlomeno a non accorgerti delle possibilità del set e a non sfruttarle.
“ Mi preoccupa il fatto che essendo così principiante non riesca a sfruttare appieno questi vantaggi, o perlomeno a non accorgerti delle possibilità del set e a non sfruttarle. „
Preoccupazione legittima, posso dire che in campo audio i balzi di qualità, anche a livello di tecnica personale, li ho fatti mettendo mano su macchine di fascia alta, che ti fanno capire il perché esistono certi controlli manuali e come devono veramente funzionare le cose, a quel punto, sapendo cosa aspettarti, riesci a fare fruttare meglio anche macchine inferiori. Finché lavori con quelle semi-pro ti arrabatti nel tentativo di ottenere certe cose che vedi/senti nei lavori degli altri, e quando le rivendi per passare a qualcosa di meglio non hai risparmiato, al contrario, questa almeno è la mia esperienza. Che ci si debba passare da macchine entry-level per imparare qualcosa, sì magari è vero, male non fa, le sfrutti fino in fondo ma trovi presto anche i limiti, soprattutto se punti a standard fissati dagli altri, ormai ho un'età e non è per correre ma vorrei bruciare qualche tappa, già di post ne ho fatta come dicevo, non vengo proprio dal nulla insomma. Purtroppo non vivo tra i ventenni alle prime esperienze che girano dei corti per divertimento per le vie della loro città, ma lavoro con autori e registi che potrebbero chiedermi di andare a girare un'intervista con materiale idoneo a finire montato in mezzo al loro, anzi già mi stanno proponendo di provare assieme la GH5 per un lavoro, magari inizio a ripagarmi qualcosa. Comunque non è che ho comprato una RED, e neppure una Blackmagic Ursa, ero partito dall'idea di una BlackMagic Pocket Cinema 4K ma mi sembrava troppo da corredare per un utilizzo quotidiano, forse più pratica per il video ma inganna, è una macchina complessa che richiede tanti accessori e una montagna di batterie, è più a suo agio dentro un vero e proprio set, in viaggio è limitata e impegnativa, è la novità che fa parlare di sé, per ovvi meriti, ma l'ho vista troppo ambiziosa per me, anche se la spesa iniziale non si sarebbe discostata molto. Per precauzione ho preferito fermarmi alla GH5, molto collaudata e commerciale, già pronta per lavorare, diffusissima, inizialmente mi sarà abbondante ma spero resti con me per anni. Le ottiche per uso cinematografico bisogna che siano di alto livello, anche qui avrei potuto imparare su quelle più economiche giusto il tempo per capire che per certe immagini servono quelle migliori, e tutto quello che ci giri nel frattempo a qualità più scarsa, che te ne fai? In più a breve inizierò la formazione e si parlerà anche di ottiche, illuminotecnica e più in generale di riprese, più tutta la post produzione con diversi software, conto insomma di farmi questa esperienza con un buon arnese tra le mani, se ho fatto il passo più lungo della gamba vedrete un annuncio di usato in bacheca, ma non credo così presto
“ Berny Fra: E qui sbagli completamente... Il fattore di crop NON influenza gli f stop di un obiettivo, un 50mm 1.8 rimane un 50 1.8. „
“ Matteo N.: assolutamente no, una lente resta sempre del diaframma che è ... un 50 1.8 sarà 1.8 su un cellulare, su una m4\3 su una 35mm e su una medio formato, come lo sarà su un banco ottico. „
Giusto per la cronaca, a quanto pare non avevo preso un abbaglio, guardate qua:
Ascoltando fino in fondo, quando fa gli esempi pratici e cambia lente, chiarisce che quando moltiplica il fattore del diaframma per quello di crop si riferisce alla PDC, col cambio dello sfocato come naturale conseguenza, tuttavia sembrava riferirsi inizialmente anche alla luce, anzi lui parla proprio di luce, forse impropriamente e solo per riferirsi all'apertura relativa di diaframma (infatti è stato anche ripreso da un utente nel primo commento sotto al video, al quale replica che per semplicità preferisce esprimersi in luce).
Se qualcuno vuole intervenire a riguardo magari facciamo chiarezza, io spero di avere capito
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
