| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 11:33
Ciao a tutti, sono un novellino.
Stavo puntando su una GH5 + SpeedBooster XL per attacco Canon.
Vorrei iniziare con due ottiche fisse FF di qualità medio-alta.
Per un uso generico credo che l'obiettivo "normale" sarà un Sigma 35mm /f1.4 ART (circa 750 euro nel nuovo) che col fattore di crop 2 (MFT) x0.64 (SpeedBooster XL) dovrebbe equivalere per apertura a un 45mm.
Ho invece idee poco chiare per il grandangolo che vorrei usare sia per architetture che per riprese cinematografiche (farò prevalentemente video).
Pensavo a qualcosa massimo 18mm, di pari qualità al Sigma di cui sopra, con una buona luminosità, sempre fisso e FF, che non distorca troppo le geometrie ai margini, ma come budget preferirei non salire troppo sopra i 1000 (ho letto altri 3ad simili e so che i Canon di fascia "top" per qusto impiego costano mooolto di più, ma sono agli inizi e devo anche un po' accontentarmi)
Inoltre, visto che lo SpeedBooster XL fa vignettatura con ottiche non FF, chiedo come riconoscerle per non rischiare di acquistare, anche nell'usato, ottiche formato Canon ma APS-C e quindi inadatte al mio impiego, ho capito che alcune sono compatibili sia con macchine APS-C che FF e non so se vanno bene nel mio caso, per favore correggetemi se sto facendo confusione.
Grazie per qualsiasi dritta. |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 12:43
Nessuno? Riepilogando mi serve giusto un consiglio su un grandangolo attacco EF, max 18mm ma preferibilmente meno, con buona luminosità e che non distorca troppo ai margini, prezzo entro i 1000. Esiste, vero?
|
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 14:16
Non capisco il senso di comprare una m4\3 per poi partire dal presupposto di usare ottiche adattate, la resa sarà pessima per via dell'elevata densità del sensore, vanificando totalmente l'investimento... se puoi spendere 1000 euro prendi un grandangolo proprietario...
Adattare ottiche è solo un ripiego se le si hanno già in casa come soluzione transitoria, ma pensare di prenderle apposta è veramente assurdo. |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 14:26
“ Adattare ottiche è solo un ripiego se le si hanno già in casa come soluzione transitoria, ma pensare di prenderle apposta è veramente assurdo. „
+1 |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 14:27
+2 |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 15:14
La resa non sarà affatto pessima, come testimoniato dai lavori di vari utenti che usano questa configurazione, anche con ottiche di media qualità.
Semplicemente ho trovato nella GH5 la soluzione migliore per cominciare (per me è anche troppo) ma allo stesso tempo voglio farmi un parco ottiche FF da portarmi dietro anche in futuro qualora tra qualche anno passassi ad un corpo con attacco EF, e per il momento sfruttarle già appieno guadagnando in luminosità attraverso lo Speedbooster, è un investimento e quindi guardo anche avanti.
In casa Canon, Sigma e altre, poi, c'è moltissima scelta nell'usato, anche vintage, quindi la spesa dello SB si ammortizza e queste ottiche si sfruttano subito al massimo.
Il mio impiego sarà in buona parte anche in campo video, so che esula un po' dal tema del forum, ma proprio qui ho letto un lungo 3ad in cui la GH5 è stata confrontata anche con le Sony della famiglia A7, risultando vantaggiosa per certi impieghi, e certo molto flessibile in quanto a obiettivi, proprio grazie allo SpeedBooster.
Insomma su quel topic si concluse che alla fine non ci sono assolutamente motivi per ritenerla inferiore a una FF, e che ciascuno deve valutare in base alle proprie preferenze e necessità: io ho fatto le mie valutazioni.
Una FF alternativa l'ho cercata a lungo, anche a costo di arrivare quasi al doppio della spesa (considerando anche che mi sarei risparmiato lo Speed Booster) o anche oltre, ma ovunque legga mi ritrovo sempre alla solita considerazione che il sensore più piccolo non è per forza una penalità, e che la GH5 in certe applicazioni si fa ancora valere più di molte concorrenti FF, ed esporta in formato Log che non dispiace affatto a chi come me fa post-produzione. Le uniche alternative valide in campo video sembrano essere le Sony, in attesa dell'uscita della A7sIII, che sarà costosissima, ho guardato la versione II, ma sui video ha diverse limitazioni rispetto a Panasonic, e poi con le ottiche si è vincolati alla casa.
La GH5 quindi è per me una scelta abbastanza vincolata, i limiti, soprattutto di luminosità, li ha proprio con le ottiche native, ma con uno SB e ottiche FF molto luminose può fare veramente la differenza.
Questo per chiarire altri eventuali dubbi sulla mia scelta, comunque la domanda era un'altra e non mi avete ancora risposto. |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 15:59
La resa non potrà mai essere ottimale se si parla di lendi adattate e di adattatori con lenti interne, anche se molto costosi. Perderai tantissimo in resa e qualità con dei costi totalmente ingiustificati, senza contare che ti ritroverai con un ergonomia veramente pessima. |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 17:16
La combo piú usata in video m4/3é Gh5 + speedboster + Art 18/35 1,8  |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 17:29
un 18-35 1.8 è già meglio che usare una lente per full frame, una lente per apsc se non altro è già di suo progettata per lavorare su sensori di formato ridotto e elevata densità...
tanto per dire una apsc da 24mpx ha una densità di pixel pari ad una full frame da circa 60mpx, una m4\3 da 20 equivale alla densità di un sensore full frame da 80mpx... è chiaro che nessuna lente per full frame lavorerà bene su tali densità, probabilmente una per apsc magari già funziona un pelo meglio.
che poi la combo più usata sia anche la più sensata, questo è ancora da dimostrare... |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 17:51
É dimostrato, in questo caso...parlo peró di video professionali o semi...visto che non c é af |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 19:32
Torno a chiedere, non conoscendoli, come distinguere un obiettivo per Canon formato FF o aps-c, visto che sono entrambi con lo stesso attacco: qualcosa nella sigla?
Perchè e il Sigma 35mm /f1.4 ART che ho citato nel post iniziale risulta sia per FF che per aps-c, mentre quello che citate voi è solo aps-c, eppure le sigle che li descrivono sono praticamente identiche. |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 19:57
“ La combo piú usata in video m4/3é Gh5 + speedboster + Art 18/35 1,8 „
Gobbo, nel tuo esempio si parla di Speedbooster Ultra e ottiche compatibili aps-c, se invece fosse SpeedBooster XL con ottiche FF, a tuo avviso ci sarebbe veramente questa perdita? Perché quello SB nasce proprio per avere un fattore di crop ancora più basso e sfruttare appieno la luminosità delle ottiche FF, guadagnando ancora qualcosa, so che anche questa combo è usata e non ho letto di nessuno che abbia lamentato prestazioni deludenti.
A questo punto devo decidere se cambiare qualcosa nell'equazione, ripiegando a mia volta su uno speedbooster Ultra e ottiche aps-c: tu cosa consiglieresti? |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 20:29
Vi sono centinaia di video su quell accoppiata...dipende da te se xl o meno |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 20:40
“ Vi sono centinaia di video su quell accoppiata...dipende da te se xl o meno „
Aspè, sono lento di comprendonio... per "quell'accoppiata" intendi solo quella con Speed Booster Ultra e Ottiche APS-C, o più in generale anche l'altro SpeedBooster e ottiche FF? A tuo avviso quale rende meglio?
Volevo capire se con quest'ultima mi precludo gli stessi risultati della prima, visto che già restringerei la scelta obiettivi a quelli FF, ma credevo in ottica di migliorare i risultati, non di peggiorarli...
Stavo anche ragionando sul fatto che la mia futura macchina (anche se è prematuro parlarne ora) potrebbe anche essere una APS-C, e non FF, visto che seguirò forse più il mondo video, pertanto anche come ottiche su cui investire, forse meglio restare sulle APS-C, se pensiamo anche ai sensori montati sulle Blackmagic e similari, che sono quelli e non FF. |
| inviato il 22 Ottobre 2019 ore 20:45
Chiedo in particolare perché essendo l'Art 18/35 1,8 solo in versione APS-C, a quanto ne so, se l'accoppiata prevede anche l'obiettivo in questione, lo SpeedBooster non può che essere l'Ultra. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
