| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 17:20
Chi? |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 17:40
credevo fosse scaduto quel brevetto. |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 17:45
Non mi sorprenderebbe che Sony acquistasse le lenti alla fluorite da Hikari...quindi da Nikon |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 18:01
Credevo anch'io fosse scaduto |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 18:07
“ Non mi sorprenderebbe che Sony acquistasse le lenti alla fluorite da Hikari...quindi da Nikon „
Così sapevo anche io...
“ Tutto questo per dire cosa, niente di tanto strano, tutta questa premessa serve solo per dire che il Sony con tre lenti in Fluorite va bene come il Canon IS II con due lenti, la qual cosa significa che nei prossimi tele RF Canon implementarà tre, o addirittura quattro lenti in Fluorite e asfalterà il/i Sony.
E non solo: Canon si potrà permettere pure il lusso, se davvero dovesse sentire sul collo il fiato della concorrente, di abbassare di molto il prezzo dei propri supertele bianchi rendendoli così talmente allettanti, non solo per le prestazioni ma anche per i prezzi, da sconsigliare chiunque dal proposito di abbandono più o meno coatto del marchio! „
Magari si trovassero a poco prezzo!  Se l'af dualpixel evolverà sino a divenire performante anche con i supertele e le alte cadenze di scatto, non esiterei a ripassare alla casa biancorossa...
Purtroppo però per ora i supertele ISIII costano come i corrispondenti Sony, ossia un fottìo, senza andare meglio, anzi, e le ottiche RF dalla resa sopraffina hanno toccato nuovi record di prezzo (Leica e Zeiss d'alta gamma esclusi).
Insomma tutta questa benevolenza verso i propri clienti addavenì. 
Per ora mi tengo stretto il mio 500ISII con le lenti in fluorite "grosse", che duplicato a 120mt produce questo (è un crop di 7mpx su 61):
no sharpen...e quando dico zero intendo zero. |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 18:16
Il focus breathing è una bruttissima cosa soprattutto su una lente da ritratto. Spendete tanti soldi per avere un 200 2.8 e poi alla fine vi ritrovate un 100 |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 18:27
“ e poi alla fine vi ritrovate un 100 „
Immagino che tu usi invece tutte lenti prive di questo difetto.
Abbiamo capito benissimo la mistificazione che accompagna il focus breathing, ma è davvero ridicolo il tuo uso della seconda persona plurale, a meno che tu non usi effettivamente obiettivi risalenti agli anni 70 e nient'altro... |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 19:02
Per fugare i dubbi il brevetto Canon, l'unico esistente riguardo alle lenti in Fluorite, è scaduto, ovviamente, nel 1988.
Che io sappia Nikon non produce lenti in Fluorite, ovviamente, perché se così fosse non si spiegherebbe il motivo per il quale pur avendo annunciato la "prossima" implementazione delle lenti in questione nei propri obiettivi nel 1988, guarda caso proprio nel 1988, abbia poi atteso trent'anni per passare dalla teoria alla pratica.
In ogni caso, per quanto ne sappia io, in Giappone, a parte Canon ovviamente, solo Cosina produce lenti in Fluorite per terzi ... e francamente NON CREDO che Cosina venda le proprie lenti, ad altri, a un prezzo inferiore a quello che è il costo che Canon sostiene per produrre, autarchicamente, le proprie
|
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 19:19
Otto non devi illustrare a me le prestazioni dei 500 Canon alla Fluorite ... le conosco dal 1978 |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 19:21
Anzi al riguardo mi dispiace solo di non aver mai potuto provare l'FL-F  |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 19:30
Puoi rispondere con acidità fin che ti pare.
Io uso un 180 2.8 afd pagato 250€ e mi accontento.
La comodità dello zoom è tutt'altro.
Se devo pagarlo una follia pretendo una cosa come l'attuale Canon o come il Nikon FL
Con un focus breathing del genere tanto vale che usi un 105 f2 che stacca di più ed ha la stessa prospettiva.
Cosa credi che sia solo un problema di avvicinarsi per ingrandire?
La prospettiva diventa quella di un 100 135 e lo stacco cala tantissimo rispetto a un vero 200 2.8.
Ma continui a pagarlo 2500€ o forse più |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 19:34
Giovanni, ma quale acidità..
Abbiamo appena finito di parlare del fatto che praticamente tutte le ottiche che mettono a fuoco a meno della distanza corrispondente a focale*10 sono affette da focus breathing, e ti fai bello con un "vi ritrovate..."
Ci ritroviamo tutti con ottiche che soffrono di fb, questa più quella meno, ma non pensare di essere esente..
La prospettiva e lo stacco peraltro cambiano in modo del tutto trascurabile agli occhi di chi osserva la foto.
Il che non cambia il fatto in sé ovviamente. |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 19:37
...e tu continui a scrivere con acidità contro di me.
Io scrivo contro in progetto che non mi piace.
Se la prospettiva non cambia significativamente torno a dirti usa con tranquillità un 105 f2.
|
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 19:44
Schott, Ohara, Hikari e 1 cinese di cui non ricordo il nome. Chi le vende a Sony? X logica direi Hikari del gruppo Mitsubishi quindi... |
| inviato il 19 Ottobre 2019 ore 20:14
“ la qual cosa significa che ognuna di quelle lenti le costa almeno il triplo di quanto la stessa singola lente costi a Canon ... che le produce in completa autarchia! „
E da quando un sistema autarchico permette, sempre e con assoluta certezza, un risparmio? Le economie di scala non contano nulla?
“ Tutto questo per dire cosa, niente di tanto strano, tutta questa premessa serve solo per dire che il Sony con tre lenti in Fluorite va bene come il Canon IS II con due lenti, la qual cosa significa che nei prossimi tele RF Canon implementarà tre, o addirittura quattro lenti in Fluorite e asfalterà il/i Sony. „
Sony Sony... è un incubo eh? facciamo che le mettiamo tutte alla fluorite 'ste lenti
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
