| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 9:57
Peggio della 100d di Alessandro!!! |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 10:41
Provare la Pentax ad un Canon Day lo vedo proibitivo!   |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 11:51
Meglio Old_Pentax così si evitano fraintendimenti ...
|
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 11:54
“ Ti ho spiegato più volte in quali range è possibile capire come l' snr nelle ombre migliori col gain (Fallobtra iso 6400 e iso 100!). Le luci non vengono tagliate per forza di causa maggiore (il sensore non va in saturazione con l' amplificazione!). Per non tagliarle basta avere spazio nel file per descriverle.
Fai una confusione totale tra i principi, le basi e i funzionamenti delle fotocamere. „
Non servi certo tu a spiegarmi che il gain cambia da iso 100 a 320. E perchè.
Ci sei arrivato per ultimo a capire cosa significhi e che benefici porta (a fatica, comunque).
E forse sei arrivato anche a capire perché i 12.800 iso di una fotocamera anche iso invariante hanno meno dinamica dei suoi 400.
Un piccolo passo in avanti mi sembra tu l'abbia fatto. Dai che ce la puoi fare.
Ora rispondi alla domanda: quale sarà la sensibilità che gestirà meglio una alta luce in campo? Lo faranno allo stesso modo, visto che il sensore usa la medesima sensibilità nativa?
Ps: tornando alla Canon R, sarebbe da vedere quanta differenza fa recuperare di quattro stop uno scatto sottoesposto a 800 iso rispetto ai 12.800. Magari qualcuno può fare la prova. |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 12:51
Il discorso è un po' più complicato, visto che le luci non vengono gestite alla stessa maniera, è più conveniente - stabilita una certa coppia tempo diaframma - usare la sensibilità più elevata, o una inferiore e recuperare le parti scure in post produzione? La risposta non è scontata. |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 15:12
Ma i poveracci che usano le macchine per fare fotografie, e magari vogliono sapere se dentro una chiesa i 12.800 sono usabili, che devono fare?
Cambiare forum? |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 15:21
Usabilissimi. Ci sarà lavorabilità molto ridotta, sarà possibile stampare solo in formati minori, ma la foto resterà perfettamente usabile! |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 15:54
"E forse sei arrivato anche a capire perché i 12.800 iso di una fotocamera anche iso invariante hanno meno dinamica dei suoi 400"
Ma tu sei forte. Io ti chiedevo passi nel range delle basse sensibilità sfruttando l' head-room alla FWC e tu fai confronti 100 e 12800 iso. Ma te la fai un' analisi di coscienza?
Non ti riesce in via sperimentale dato che le fotocamere sono progettate in un certo modo.
Te lo ribadisco: non è il gain (l' amplificazione analogica) a far diminuire la GD.
Quando saranno utilizzati convertitori più grandi e file da 32 bit gli iso nativi (reali) potranno essere anche 100000.
E questo servirà all' snr nelle ombre e alla gd a basse sensibilità.
Il punto in scarsa luce è un altro: una volta vinta del tutto la sfida per abbattere il read-noise (e non siamo neanche così lontani) non c' è più nient' altro da fare. Sarà lo shot-noise a stabilire i limiti, motivo per cui non basteranno gain, convertitori e file da infarto che la gd (in scarsa luce e non per via del gain!) sarà sempre poca, non molto diversa da quella attuale. I segnali minimi, anche se registrati, faranno schifo lo stesso. Non aprirai le ombre (come adesso), brucerai le luci se presenti all' occorrenza (come adesso) per ottenere qualcosa di decente, continuerai a non recuperare le sottoesposizioni (come adesso), non ti azzarderai a recuperare le ombre in modo eccessivo (come adesso). Questi sono i motivi (oltre alla migliore descrizione del segnale) per cui la Playstation nonostante sarebbe in grado di registrare i soliti 15 ev anche a iso 12800 (reali sono sempre 4000, ma digitalmente è prevista poca luce) ti taglia i segnali bassi alla "corretta esposizione" : non c' è nulla da utilizzare o recuperare in scarsa luce. Siamo al capolinea.
Non c' è nulla da sperare nella gd in scarsa luce. Ti tieni la gd decente e tagli l' indecente (in basso).
Già ora conta l' estensione del file in scarsa luce conta come la terza gamba per le vecchie. Piuttosto, ciò che si può dedurre sulla gd ad alti iso di una fotocamera è un indice di miglior snr totale (non al grigio 18%).
I maniaci della GD ci rimarranno male per molti anni. |
user92328 | inviato il 12 Ottobre 2019 ore 16:22
Però Otto, dobbiamo ammettere che la pulizia del file di Alessandro a 12.800iso è insolitamente elevata per essere di una aps-c ... (anche se il soggetto è particolare ed è più facile agire più pesantemente in PP con la riduzione rumore... una foto della 100D fatta dove c'è molta vegetazione, dubito abbia la stessa qualità )
Appena posso farò qualche prova... voglio vedere con i miei occhi sui miei file....... mi è venuta voglio di curiosare un po... |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 16:45
“ Non ti riesce in via sperimentale dato che le fotocamere sono progettate in un certo modo.
Te lo ribadisco: non è il gain (l' amplificazione analogica) a far diminuire la GD.
Quando saranno utilizzati convertitori più grandi e file da 32 bit gli iso nativi (reali) potranno essere anche 100000.
E questo servirà all' snr nelle ombre e alla gd a basse sensibilità. „
Veramente ero io che dall'inizio che tentavo di farti capire che anche sulle fotocamere iso invariant l'utilizzo delle diverse sensibilità non era indifferente, per cui (lasciando perdere gli intervalli dove il gain analogico cambia) bisogna essere coscienti che utilizzare 12.800 o anche 6.400 iso piuttosto che 400 significa rinunciare alla possibilità di gestire contrasti più estremi. La coperta è più corta a 12.800 di quanto lo sia a 400.
Dpreview comunque spiegava BENE cosa intendessi, ma tu hai la presunzione di aver capito tutto (quando invece non hai capito pressoché nulla...) ma bastava che ti documentassi:
“
ISO-invarianza
Grazie all'architettura a doppio guadagno, ci sono due intervalli "invarianti ISO": ISO 100-500 e ISO 640-51.200. Ciò significa che se l'esposizione a mezzitoni richiede ISO 400 ma si teme di tagliare le alte luci, è meglio mantenere le impostazioni di esposizione uguali ma impostare la fotocamera su ISO 100 e quindi schiarire selettivamente il Raw in seguito. Questo offre 2 EV extra "highlight headroom", senza rumore extra nelle ombre o nei mezzitoni. Se d'altra parte l'esposizione a mezzitoni richiede ISO 6400, è meglio mantenere la stessa velocità dell'otturatore e l'apertura e impostare ISO 640, offrendo 3.3 EV extra "highlight headroom" senza costi di rumore.
„
Sul fatto che poi non sia il gain analogico a far diminuire la GD, o meglio che non la influenzi, anche qui dimostri superficialità e di non conoscere come funziona uno stadio analogico di amplificazione e come è implementato su una fotocamera.
Sui segnali deboli è chiaro che non ci si possa aspettare miracoli, ma anche qui sei arrivato ultimo, nessuno lo ha mai negato! Ma le alte sensibilità non si usano solo in bassa luce, ma anche in situazioni di buona illuminazione per tenere tempi veloci.
Già comunque sei arrivato a capire perché i 400 iso (640 nella r3) hanno più GD dei 6.400, complimenti. Meglio tardi che mai. |
user92328 | inviato il 12 Ottobre 2019 ore 17:27
ok vah... me ne vado a far due fotine girovagando con la mia adorata Merrill.... |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 17:47
Quindi anche tu, Otto, stai dicendo, con un discorso più ampio, che un conto sono gli alti ISO in buona luce e un conto sono gli stessi con alti contrasti. |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 18:00
“
Però Otto, dobbiamo ammettere che la pulizia del file di Alessandro a 12.800iso è insolitamente elevata per essere di una aps-c „
Questo perché 12.800 ISO preso da solo come dato non vuol dire nulla se non si conoscono anche la luminosità della scena e il tempo di esposizione.
Questa è una prova che feci tempo fa con una "misera" D90.
www.dropbox.com/s/j4f6b68x8gi81ua/_DSC2526%20as%20Smart%20Object-1.jpg
Sono due esposizioni identiche in ogni parametro a 6.400 ISO tranne per una cosa, cambia il tempo di esposizione.
La seconda aveva mi pare due stop in più come tempo, equalizzata in Camera RAW risulta molto meno rumorosa della prima perché il segnale raccolto è il quadruplo.
Ci tengo a ricordare che ISO alti = MENO RUMORE, è che di solito al raddoppio degli ISO corrisponde il dimezzamento dei tempi che è la vera causa del peggioramento del rapporto segnale/rumore
|
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 18:17
“ Non credo che l'affermazione iso più alti = meno rumore sia giusta, in termini assoluti. „
A parità di tempo di esposizione l'affermazione è valida al 100%, altrimenti non avrebbe avuto senso nemmeno implementarla l'amplificazione ISO nelle macchine.
“ se sottoesponi di due stop a 100 ISO recuperi egregiamente nella maggior parte dei casi, a 1600 già uno stop mediamente comporta un rumore notevole. „
Se stai facendo un' esposizione "normale" (quindi a 1600 con un tempo 16 volte maggiore che a ISO 100) ovviamente hai molto meno rumore recuperando due stop a 100 perché parti da un' immagine con un rapporto SNR molto più alto.
Con due stop in meno avresti l'equivalente di un ISO 400 "corretto" come tempo di esposizione, con uno stop a 1600 l'equivalente di un 3200.
|
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 18:31
"Ma i poveracci che usano le macchine per fare fotografie, e magari vogliono sapere se dentro una chiesa i 12.800 sono usabili, che devono fare?
Cambiare forum?"
Sono usabili eccome. Per fortuna è arrivato Bubu e non sono più circondato da gente che fa confusione e basta.
Ovviamente ti armerai del solito obbiettivo luminoso, userai gli stessi identici tempi di" sicurezza" ma alzerai gli iso più del solito per raccimolare snr. Eviterai forti contrasti, meglio se attenuati dal flash. Certo non li userai per scattare in chiesa a f 16 o per congelare la sposa che corre a 1/1600"!
Come ti dicevo la prova del cane è proprio in una condizione simile a una chiesa (anche peggio in realtà). Se ci riesce la 100d ci dovrebbe riuscire qualsiasi altra fotocamera. Fotografo permettendo.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
