| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 19:07
Les, impara da Filippini. |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 19:14
Ma sì dai... Leggo.
Anzi no... Esco a vivere. Tanto son anni che si leggono le solite boiate su sto forum. Su questo mi tocca fare ragione a Zen anche se lui non può aver ragione.
Buon proseguimento cari... Cercate di non bisticciare troppo che fra non molto dovete scrivere la letterina al Gabibbo con la slitta!  |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 19:15
“ A 12800 si fa quel che si può..... con tutti i brand
E oggi rispetto ad anni fa si fa tanto. „
Mah, ho guardato gli scatti, e mi sembra che la mia Z6 sia messa meglio. Non fraintendetemi, nulla di eccezionale, però un pochetto meglio |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 19:49
"Ma quindi i 12800iso servono a fotografare i pupazzi?"
Veramente il pupazzo è a F 5,6 0,5" iso 12800.
Non so come siamo messi a equivalenze ma la coppia non è molto diversa da F 1,8 1/16" iso 12800 che con un colpo di flash e treppiede e/o corto stabilizzato ci fai un ritratto ambientato in scarsa luce (ti assicuro che era buio pesto).
Si tratterebbe di ritratto e/o paesaggio di notte con elementi in lento movimento.
Se la politica è quella del treppiede la condivido pienamente, se invece è quella di fotografare solo topi morti mi dissocio. Il pupazzo è fermo ma la condizione è assolutamente reale.
Tra l' altro la terna nasce esattamente da quella utilizzata da Zeppo per la foto della mongolfiera.
Pupazzo=mongolfiera con lente 1,4.
È una situazione reale o di fantasia?
|
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 20:00
Pieno cabaret, altro che Zelig! Grazie Ale! |
| inviato il 11 Ottobre 2019 ore 23:13
“ Chiaramente tra iso 100 e 12800 ho tagliato le luci.
Ma c' è tutta una questione sulla relazione tra snr delle ombre e gd completamente fuori dalla tua portata.
Quando leggi i grafici, sappi che sono test su scene standard alla "stessa esposizione", in pratica è previsto che conseguentemente a iso 12800 i tempi vengano ridotti di 7 stop. Che è una cosa completamente diversa da ciò che vi mostro.
Ma forse ci tenete a rimanere a quel livello. „
Ma cosa vorresti dimostrare con due foto fatte con una fotocamera iso-variant, una a 100ISO e l'altra a 12.800, in cui nella prima hai completamente clippato le ombre e nella seconda le luci?  (quando lo dicevo io no, eh? )
Dovrei desumere che la GD è la stessa a 100 iso piuttosto che a 12.800 da questa porcheria?
Lascia perdere, non è roba per te.
Val, il motto di certi è sempre lo stesso, nel dubbio confondi. |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 0:23
12800 ISO sono a 7 stop da 100 ISO. I migliori sensori FF permettono di aprire le ombre 4-5 stop prima di evidenziare rumore e falsi colori. 7 stop non li apre nessuna FF anche pochissimo ISO-Variante. Morta lì.
In una scena a forte dinamica (contrasto), molte volte un fotografo esperto si chiede se gli interessa una buona restituzione di che cosa. Se interessano i dettagli nelle ombre, si misurano spot sperando di non tarpare le luci.
Ale ha scelto invece di sovraesporre le luci di 2 stop (la scimmietta) misurate in spot. Sarebbe bastato misurare in valutativa ad ISO 12800, come qualsiasi fotografo medio. Sarebbe uscita un'immagine discretamente rumorosa come tutti i fotografi sanno: gli alti ISO sono talvolta un male necessario e portano a foto con più rumore.
Constatato che si vedeva solo la scimmietta e non il malcapitato cagnolino pelouche, Ale ha proceduto così: in modalità manuale M ha mantenuto la stessa coppia f/ e t (cioè la stessa EV ossia la stessa quantità di luce ossia lo stesso SNR) e ha alzato a palla gli ISO a 12800, equivalente a sottoporre l'intera l'immagine al gain=128 di ISO 12800. Naturalmente la scimmietta si è persa nel bianco più acc(i)ecante ed è finalmente comparso il pelouche. L'idea era fare vedere che il pelouche non mostra rumore apparente. Chi condivide tutto questo, si schieri pure dalla parte di Ale, ma abbia la prudenza di non dichiararlo in questo 3D, pena passare per un fotografo inesperto e sprovveduto. |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 7:08
"in cui nella prima hai completamente clippato le ombre e nella seconda le luci?"
La GD è quella, mica te la inventi, l' hdr serve a questo come la benedetta fotocamera da 26 ev di gd che non esiste. Cosa vuol dire HAI ???
Tu che fai? Apri le ombre dalla prima? Sai che dr ha quella scena? Credi che la Playstation ce l' avrebbe fatta con 18 ev (MISURATI) di DR?
La prima è al limite delle luci, la seconda è esposta per le ombre. Conosci miracoli?
Ciò che scrive Valerio (fortunatamente) non lo leggo. |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 7:16
(quando lo dicevo io no, eh? ;-))
Che confusione che fai...
|
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 7:43
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
Cmq, sensazionalismi a parte, uno stop è a malapena raggiunto rispetto una 5d old.
Purtroppo i sensazionalismi prendono spunto dagli iso come criterio di valutazione.
I confronti agli "stessi iso" andrebbero bannati sia quando si parla di formati, sia di fotocamere diverse. Qualcosa è andato storto e sembra un punto di non ritorno.
Nessuna persona esperta affermerebbe mai che le cose in scarsa luce sono cambiate in maniera così speranzosa negli anni.
Quelli che valutano le foto dagli iso vivono in un mondo fiabesco. |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 7:53
“ Tu che fai? Apri le ombre dalla prima? Sai che dr ha quella scena? Credi che la Playstation ce l' avrebbe fatta con 18 ev (MISURATI) di DR?
La prima è al limite delle luci, la seconda è esposta per le ombre. Conosci miracoli? „
No, non ce l'avrebbe fatta nemmeno una fotocamera con più DR.
Quello che non ti sforzi di capire e far capire agli altri è in che misura i fenomeni si mostrano.
Se ti dico che una fotocamera a 12.800 ISO ha meno DR che a 100 piuttosto che a 400, lo apprezzerai in situazioni dove la gamma dinamica è in grado di misurarsi con il contrasto della scena.
Se fotografi una spiaggia assolata inquadrandola da dentro la finestra di uno sgabuzzino, difficilmente riuscirai a leggere entrambi.
Per il recupero delle ombre, non tutte le fotocamere sono uguali e in certi range il comportamento è molto diverso.
Questi sono ad esempio due scatti fatti con la r4, il primo è fatto a 12.800ISO, il secondo mantenendo la stessa coppia f/t e abbassando gli iso a 400 e recuperando 5 stop in fase di sviluppo:
drive.google.com/file/d/1oiAeTgjQUisvbdI2Oyen3-qhGI0Immy9/view?usp=sha
drive.google.com/file/d/1Fp0qxtcXD2y-r8_SU3ERroxD1DVUPsuv/view?usp=sha
come vedi differenze molto contenute (l'iso invarianza perfetta non c'è ed i 12.800 sono già al limite per questo sensore) e sostanzialmente - come è giusto che sia - solo nelle parti più scure.
Ma la domanda giusta è: se ci fosse stata una luce (più) alta nella scena, qual'è la sensibilità che l'avrebbe gestita? Quanta differenza ci sarebbe stata?
Ecco, queste sono le domande che ti dovresti fare, indagare non solo il COME ma anche il QUANTO, cosa che nei tuoi grezzi ragionamenti, non fai mai.
PS: la risposta poi te la faccio vedere questa sera. Ti do tempo per pensarci.
Ora vado a fotografare aironi e garzette, sapendo cosa dovrò NON usare...
|
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 7:58
Sai, cosa hai abbassato da iso 12800 a iso 400 sulla Playstation? La cippa. Hai scattato due foto a iso 4000. Rifalla a iso 100/200 che usi iso 320 e scopri le differenze tra iso 4000 (quelli che usi impostando 12800) e 320 (quelli che usi impostando 100-200 iso).
Io non posso credere che sbagli sempre nel modo più opportuno per non ammettere che hai torto marcio. Lo fai apposta, è evidente. Perchè iso 400 e non 100? Tira giù la maschera.
Scommetto che con la A7r3 ti saresti fermato a iso 800.
La confusione la fai tu (e a questo punto, dopo ennesime prove tarocche, lo fai di proposito).
La nuova Playstation non cambia gain analogico tra 12800 e 400. Come non lo cambiava la vecchia tra 12800 e 800.
Ti ho spiegato più volte in quali range è possibile capire come l' snr nelle ombre migliori col gain (Fallobtra iso 6400 e iso 100!). Le luci non vengono tagliate per forza di causa maggiore (il sensore non va in saturazione con l' amplificazione!). Per non tagliarle basta avere spazio nel file per descriverle.
Fai una confusione totale tra i principi, le basi e i funzionamenti delle fotocamere.
Galileo ha dimostrato che due corpi di pesi diversi hanno la stessa identica accelerazione e toccano il suolo nello stesso preciso istante se lanciati nello stesso preciso istante dalla stessa altezza.
Io cerco di spiegarti cosa fare sperimentalmente, cioè evitare differenze notevoli di aerodinamica, ma tu puntualmente usi una piuma e un piombo, una persona col paracadute aperto prima e una col paracadute aperto dopo e dimostri che...
Galileo ha torto.
Contento tu.
Un giorno forse capirai. FORSE.
|
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 8:28
In sostanza Ale rimprovera a Otto di non capire il digitale. Quindi lui con una Canon 100D usando gli ISO come gain brutale all'esterno della terna f/, t e ISO, otterrebbe risultati migliori di Otto che recupera le ombre con una Sony A7RIV. Ora, il sensore a 61 Mpx della R4 non è noto per essere il migliore di tutti a 12800 ISO, però è molto più ISO-Invariante della Canon 100D. Come dimostrato da Otto, recuperi nelle ombre si fanno agevolmente se non si esagera con gli stop. A parità di stop di recupero la Canon 100D mostra più rumore, essenzialmente perché è una aps-C e secondariamente perché come tutti i vecchi sensori Canon è poco ISO-Invariante. Insomma, Ale tenta di estrarre il massimo da una macchina vecchiotta e fin qui niente di male. Il problema è che non ha una preparazione tecnica sufficiente per leggere e capire parecchi articoli scientifici (ossia non i vaneggiamenti di blogger qualsiasi ) che gli ho consigliato nel tempo. Per cui a partire da un certo punto ha incominciato a insultarmi (bonariamente, voglio sperare...). Perciò Juza ci ha schermati a vicenda. Significa che se apro un 3D, lui non può inquinarmelo come sta facendo qui con questo 3D di Mb339, il quale mai più si aspettava divagazioni sul tema, presumibilmente vuole solo raccogliere pareri sulla EOS R a 12800 ISO. |
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 9:52
@Uncoolkid l'EXIF del CR3 della statua riporta per ultimo Light Value=3. Light Value (d'ora in avanti Lv) compare in questa relazione:
Lv=Ev-S
che è una relazione logaritmica in base 2 e si presta a dimostrare la relazione fra ISO e rumore.
Ev è il solito EV, cioè Ev=2log2(f/)+log2(t), dove t=100 in 1/100s.
S è la sensibilità ISO espressa come log2(ISO/100), nel caso di ISO 12800 è S=log2(12800/100)=log2(128)=7.
Qui con Lv=3 e S=7 abbiamo Ev=10. Controlliamo che i conti tornano: Ev=10=2+log2(t), per cui t=1/256. Come si vede spesso i tempi sono espressi in potenze di 2, in questo caso era 1/250s nominale e la macchina ha usato 1/256s.
Lv è legata alla luminanza della scena da L(Luminanza)=2^(Lv-3), in questo caso L=2^0, cioè L=1, cioè luce molto bassa (la regola del 16 in pieno sole a 100 ISO è Lv=15 e L=4096).
Quando si lavora a 100 ISO (supposto ISO base, dove la dinamica è massima e si applica gain=1 ai dati), S=0, per cui Lv=Ev=3 in questo caso. A cosa corrisponde Ev=3? Tenendo t=1/256s, f/ dovrebbe essere f/0.177!!! Ricordiamoci che f/ può essere al minimo f/0.5 e che qui era disponibile f/2.
Alzare gli ISO ha semplicemente questa funzione: fare arrivare alla macchina la giusta esposizione.
Cosa diventa Ev con ISO 12800? Molto semplicemente Ev=3+7=10. Cosa comporta ev=10 invece di Ev=3? Che fa arrivare 128 volte meno luce al sensore Ma se arriva meno luce al sensore cosa succede al rapporto segnale/rumore SNR? Che peggiora, come constata qualsiasi fotografo: alzando gli ISO SNR peggiora.
Completiamo la relazione introducendo C, compensazione della esposizione in stop, positiva se sovraesposizione e viceversa.
Lv-C=Ev-S
Qui si vede chiaramente perché nel digitale non si dovrebbe mai sottoesporre. Infatti, con C=-2, Ev sale di due scalini e abbiamo appena visto che a parità di luminanza un aumento di Ev significa più rumore. Ovviamente una sovraesposizione di 2 stop fa scendere Ev e di conseguenza innalza SNR.
Tutto questo si riassume così: tenendo ISO parte attiva della terna f/, t e ISO (cioè in modalità Av e Tv per Canon, A e S per Nikon), alzando gli ISO si alza Ev e di conseguenza si fa arrivare meno luce alla macchina, da cui SNR più basso.
Di contro, fissare Ev significa tenere fisso SNR. Se a Ev fisso (in modalità manuale M) si applicano ISO via via crescenti, non si fa altro che schiarire la foto mantenendo inalterato SNR. Ale scambia le ombre schiarite come migliore SNR, naturalmente perde anche le alte luci, perché in genere si perdono con tre salti di ISO, figuriamoci con sette! Parte da questo equivoco per insultare tutti quelli che il digitale l'hanno capito. In una parola: il classico "contromano-in-autostrada"
|
| inviato il 12 Ottobre 2019 ore 9:55
Dopo aver scritto di tutto, si può sapere come si comporta la "r" ad alti ISO e con basse luci?
Grazie.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
