| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 21:24
@Pisolomau ho preso a 45€ il BG della Meike ed e' perfetto...
P.S. Io prenderei il 10-18 |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 21:46
Se la mandi via evidentemente steingerle non serve.
Strano però.
Vorrei pure io questa ottica anche se non ne prevedo un utilizzo intenso.
Per questo valutavo una alternativa economica con MC-11.
Mi sa che farò lo sforzo.
Cosa mi puoi dire su questa ottica? |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 21:50
Confermo, il 10-18 non è la migliore lente della storia ma assolutamente da avere a chi piacciono i wide |
| inviato il 03 Dicembre 2019 ore 21:51
“ Cosa mi puoi dire su questa ottica? „ a parte questo piccolo intoppo (probabilmente va messo qualche tipo di silicone sulle viti), è un'ottica davvero strepitosa. Qualità immagine pazzesca (nitida da far paura) ed autofocus incredibile. Le do 10 su 10 :) ed ho avuto anche il Canon 100-400L II, che prima di lei era la mia ottica preferita! |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 8:08
io ho 10-18 e 12 f2 samyang. La qualità a 12 del samyang @ f11 è solo un pelo migliore dello zoom, di contro il fisso ha una tendenza al giallo mentre lo zoom tende molto al blu. Se non ti servono grandi aperture, quindi niente foto notturne, basta ed avanza lo zoom, che è compatto, leggero e di buona/ottima qualità. Certo il fisso si può usare in iperfocale, mentre per lo zoom è molto più complesso farlo visto la mancanza della scala delle distanze. Entrambi montano i filtri. La tenuta al controluce è discreta per lo zoom, un pò meno per il fisso. Lo stellato a me non piace in entrambi, anche se alla fine preferisco quello del samyang, ma siamo ben distanti da come lo vorrei. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 8:27
A questo punto meglio la versatilità dello zoom, non pratico foto notturna e le ottiche manual focus non mi fanno impazzire, anche in iperfocale.
Beh, purtroppo sono abituato alla qualità del 16-35 f/4 is, lama da bordo a bordo, stellato tra i più belli visti fin ora, resistenza al flare buona, unica pecca soffre il ghosting con il sole in certe posizioni.
Grazie anche a te Max per il tuo parere. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 8:43
Mauri ma alla fine, 'sto 18-135 promosso o bocciato? |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 9:46
Promosso a pieni voti, per il mio utilizzo è perfetto, AF veloce, stabilizzatore almeno 3 stop pieni, piccolo e leggero, buona costruzione.
Temevo per la polvere, ma anche nel deserto dove era parecchio esposto, non ha fatto una piega.
Unico difetto la scarsa luminosità, ma questo si sa, e la distorsione a 18 che però viene perfettamente corretta sia da Lr che C1, incredibilmente senza perdite sul fotogramma.
La nitidezza è ottima da 18 a 110 mm circa, solo buona a 135 mm ma sicuramente più che sufficiente, ad es. per i ritratti.
Considerato che tra 6400 e 18-135 ho speso 1000 euro sono soddisfatto, una combo perfetta per i viaggi. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 9:56
spettacolare !!
da 30 anni uso Nikon (ora D750+D800), ho preso la a6400+Sony Zeiss 16-35 f./4... due mesi fa circa
Sono rimasto esterefatto ( metterò a breve le foto in galleria ).
Sto vendendo Nikon per passare a Sony anche con FF.
Qualità del file (scatto in raw ovvio), contrasti, colori, gamma dinamica stupenda (già il raw "esce" bello"prima di PP).
Il menu .... si, ha i suoi grossi limiti di comprensione, ma prendendoci mano poi ci si abitua. aiutano parecchio i preset.
lavorabilità del raw in LR (classic) e PS eccellente, con molta molta più facilità di un raw nikon tiri fuori subito con pochi passaggi delle foto straordinarie...!!! Molto ben lavorabile quindi il raw Sony.
Alti ISO? in interno ho tirato fuori delle ottime foto a 4500 ISO senza problemi
ti aggiornerò quando posterò le foto.
Ciao
alberto
PS : la foto del profilo con una delle mie HUSKY, Kyra (bello il tuo, femmina??) é fatta con la sony6400 |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:17
Per la durata della batteria, bisogna ricordarsi di impostare il menu in modalità aereo, dura molto di più. Qualcuno qui ha la a6400 provenendo dalla a6000? Sono curioso... |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 10:49
“ La qualità a 12 del samyang @ f11 è solo un pelo migliore dello zoom, di contro il fisso ha una tendenza al giallo mentre lo zoom tende molto al blu. „
L'ho notato anch'io, che col WB su automatico il Samyang 12 tende a dare tonalità più calde del 10-18 e degli zoom Sony in generale.
Non ho capito se è per una composizione differente dei vetri ottici o perché il Samyang non comunica gli EXIF e quindi il WB si regolerebbe diversamente.
“ Lo stellato a me non piace in entrambi, anche se alla fine preferisco quello del samyang, ma siamo ben distanti da come lo vorrei. „
In proposito segnalo una prova di Ian Norman sul suo sito "Lonely Speck" (dedicato soprattutto all'astrofotografia), utilizzando una Canon EOS M e una Fuji X-T1:
www.lonelyspeck.com/rokinon-12mm-f2-0-ncs-cs-review/
Impressioni molto favorevoli pur avendo rilevato una evidente aberrazione cromatica.
Allega samples presi in California e a Milano, Venezia, San Marino, Eraclea Mare e Berlino.
Ci sono anche scatti di astrofotografia e un confronto, che lui stesso definisce "unscientific", con il ben più costoso e blasonato Zeiss Touit 12mm f/2.8, tramite comparazione di immagini ai bordi, dal quale esce bene. |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 14:11
“ Non ho capito se è per una composizione differente dei vetri ottici o perché il Samyang non comunica gli EXIF e quindi il WB si regolerebbe diversamente.
„
E' proprio una caratteristica del trattamento del samyang, se tu porti i due wb allo stesso valore avrai colori molto diversi, segno che non è la mancanza degli exif.  La CA è presente come dice il sito che hai segnalato, ma si elimina facilmente con LR.
|
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 15:19
@pisolomau Mi è venuto in mente che ho una foto esplicativa riguardo al trattamento antiriflesso del 10-18....
">www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3360336&l=it „
Mettendo nell'angolo in una ben precisa posizione il sole escono questi raggi, poi solo un poco di pulizia da qualche ghost e un poco di aumento del microcontrasto... Mai visto questo effetto così marcato in altre lenti, comunque basta spostarsi un poco e sparisce |
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 16:23
Ho fatto parecchie migliaia di scatti con il Sony 10-18, e una roba così non l'ho mai vista.
Ma del resto, quanto a ghosting e flare, ogni foto fa storia a sé.
Per quanto concerne la vulnerabilità del 10-18 a tali fenomeni, facendo un copia incolla da qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2496626
"Rileggendo quegli interventi, mi accorgo di non aver fatto menzione della vulnerabilità al ghosting che, in base alla mia esperienza, costituisce il principale punto debole di questo obiettivo.
Spesso le fonti luminose all'origine del disturbo si trovano al di fuori dell'inquadratura e con un po' di attenzione il ghosting lo si può individuare nel mirino prima dello scatto. In tal caso è sufficiente muovere la mano sinistra in prossimità del paraluce (che va sempre lasciato innestato) per intercettare la fonte ed eliminare il problema (il peso contenuto della macchina e del 10-18 consente di scattare agevolmente tenendola con la sola destra). Non c'è bisogno che dica che si deve fare attenzione a che la mano sinistra non finisca nell'inquadratura.
Se invece le luci che causano il ghosting sono nell'inquadratura, spesso tocca tenerle e al limite tentare poi di toglierle in PP (ma a volte basta spostare di poco l'inquadratura o zoommare un po' in avanti o indietro e si attenuano o scompaiono). Ho tuttavia notato che il fenomeno si attenua quanto più si apre il diaframma. Quindi, se si nota nel mirino tale problema, conviene aprire a f/4, visto che a tale diaframma questo obiettivo fornisce già prestazioni abbastanza buone.
Di questo ne parliamo a pp. 5 e 6 del presente thread.
Comunque non è il solo zoom grandangolare a presentare tale problema, che anzi pare sia piuttosto comune a questa tipologia di obiettivi. In questo vecchio forum di Dpreview l'utente seachicken2000, che possiede sia il Sony 10-18 che il Sigma 8-16, allega delle foto che documentano come quest'ultimo, in certe circostanze, possa fare peggio:
www.dpreview.com/forums/post/51731370
C'è anche da dire che a f/22, se si riesce a evitare il ghosting (o dopo averlo eliminato con il "Pennello correttivo" di Photoshop), si possono ottenere discrete "sunstar"; e comunque il contrasto si mantiene buono:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2926189
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2926190
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2926191
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3118946 "
|
| inviato il 04 Dicembre 2019 ore 17:44
volevo specificare che per me più che un difetto è una caratteristica (a volte interessante), visto che con poco si può evitare facilmente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
