| inviato il 29 Settembre 2019 ore 22:37
Ciao a tutti!
Per fotografia naturalistica (avifauna e non) secondo voi ed in base alle vostre esperienze è meglio:
Canon 90D + EF 300mm f/2,8 II
oppure
Canon 5D mark IV + EF 100-400 II.
Per entrambe le combinazioni, a volte aggiungerei, un moltiplicatore 1,4X III.
Questo alla luce della mia attuale situazione che mi vede proprietario di una 77D ed del già sopra citato 100-400 II: investo quindi in un corpo macchina professionale full frame oppure effettuo un più piccolo passo in avanti con una nuova APS-C ma munita di un obiettivo top del top?
Grazie in anticipo.
|
| inviato il 29 Settembre 2019 ore 22:58
A mio avviso sono accoppiate totalmente incomparabili, principalmente per le ottiche. Tra l'altro, se già possiedi il 100-400 II, per una 90d e un 300 f2.8 L II is usm nuovi andresti a spendere almeno 6500 euro, mentre una 5d mark IV si trova a 2800, con garanzia ufficiale della casa.
Detto ciò, con la 90d avresti una qualità d'immagine del tutto equivalente alla 77d, se non per il passaggio da 24 a 32 megapixel: anche lato autofocus non so quanto sarebbe marcato il salto qualitativo, dato che la 90d utilizza una unità af ttl-sir molto simile a quella delle 77d e 80d. Con la 5d mark IV, invece, il divario sarebbe decisamente maggiore sotto entrambi gli aspetti. |
| inviato il 29 Settembre 2019 ore 23:01
Bella domanda...
Se solo per foto naturalistiche direi che forse opterei per 90d+300/2,8. Rispetto allo zoom a 400mm che è f5,6 parti con 2 stop di vantaggio che puoi giocarti coi tempi o con gli iso.
Ovvio che col 300 hai una lunghezza fissa e non la versatilità di uno zoom.
Se poi dovessi usare l'attrezzatura per altri scopi (ritratti o paesaggi, per esempio) allora andrei di ff con zoom. |
| inviato il 29 Settembre 2019 ore 23:32
Hbd: proverei a vendere il 100-400 II e la 77D per recuperare qualche euro.
Quindi a parer tuo si presenterebbe un miglioramento nella qualità dell'immagine più consistente con l'acquisto della sola full frame?
Alessandro Filippini: si si per il momento foto naturalistiche quasi sempre (ho acquistato il 16-35 f4 ma lo uso raramente per i paesaggi).
Grazie per il consiglio.
|
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 7:55
5d mark lV |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 8:17
Ciao hbd, ti dico della mia recente esperienza.
Ho acquistato la 90D il 13 Settembre (in USA dove vivo) e l'ho restituita ieri.
Rispetto alla 70D che fortunatamente non avevo ancora venduto, non mi ha dato alcun miglioramento anzi, solo foto molto più rumorose e percentualmente molti scatti fuori fuoco in più del solito.
Io ho un EF 400 mm f/5.6 L e mi aspettavo che non avrebbe reso al massimo visto il nuovo sensore così denso, ma provata sabato con un 100-400 II di un mio amico ha dato gli stessi risultati molto frustranti.
Non capisco perché il 400 f/5.6 sull'altro corpo che possiedo (EOS R) non ha fatto una piega e rende da Dio anche con extender 1.4x, mentre con la 90D è andato in crisi totale.
È vero che confrontiamo un sensore FF con un APS-C ma in fondo la differenza in MP è piuttosto limitata.
A questo punto per fare un piccolo salto di qualità sia nel tuo che nel mio caso, non so se sia meglio puntare ad una 80D o addirittura una 7D MkII.
Il 100-400 II da quello che ho potuto vedere sabato, è una gran lente e per avifauna a mano libera lo stabilizzatore è un grande aiuto.
|
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 8:18
Scusate in realtà volevo rispondere a Ivan.... |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 10:29
Col 100-400 su FF faticherai molto e sarai spessissimo ad usarlo con 1.4 a f8 e non basterà.
Prima di cambiare corpo macchina ti suggerisco di cambiare lente che alla fine la 77d non è così male.
Se vuoi migliorare dal 100-400 o vai di 500 fisso o quantomeno di 400do II e moltiplicatori.
Cambiare corpo macchina non ti cambierà le foto. ed in Italia c'è bisogno di millimetri.
Al limite vendi ciò che hai e vai di 5dIV e sigma 60-600 sport se vuoi la versatilità e non eccedere nella spesa.
Ma avere un 100-400 e prendere un 300 da 6000€ per andare più lungo (incollandoci un 2x), non la vedo una mossa sensata. |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 14:09
Personalmente non sostituirei mai un 100-400 ii con un 150-600 o 60-600.
Vi sarebbe un peggioramento della qualità d'immagine e, cosa ben più grave, delle prestazioni autofocus. Mutatis mutandis sarebbe come chiedersi se convenga sostituire un 70-200 f4 L con un 70-300 di fascia media, di altre marche: nominalmente arrivano a 300mm, ma il calo di qualità d'immagine, rispetto al 70-200, è tale da rendere marginali i benefici in termini di dettaglio, e l'autofocus non sarebbe comunque altrettanto affidabile, cosa particolarmente critica con soggetti in movimento. |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 14:19
“
Quindi a parer tuo si presenterebbe un miglioramento nella qualità dell'immagine più consistente con l'acquisto della sola full frame?
„
A mio avviso sono accoppiate del tutto incomparabili.
Il 300 f2.8 L ii offre una qualità d'immagine migliore, rispetto al 100-400 ii, (anche se non proporzionale alla differenza di prezzo, dato non si va di certo a triplicare il livello di microcontrasto) e consente di isolare meglio il soggetto dallo sfondo, grazie all'apertura massima di f2.8.
Tuttavia il 300mm non ha la versatilità di uno zoom (con il rischio di trovarsi con un'inquadratura troppo ampia o, peggio ancora, troppo stretta), e in certi casi lavorare a f2.8 non consente di avere una profondità di campo sufficiente: in quest'ultimo caso, quindi, l'apertura di f2.8 non è una panacea, per lavorare a sensibilità iso inferiori rispetto al 100-400 ii.
A mio avviso è fondamentale stabilire quali siano le priorità, e cosa non risulti soddisfacente nella configurazione attuale. |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 14:51
Lucenton: grazie per la tua preziosa testimonianza, ho visto la tua foto e volevo proprio chiederti un parere...mi hai preceduto :) . Cosa convenga è un dilemma posto che sono un po' frenato ad acquistare nuova la 7D II (usato preferisco di no) e non voglio più aspettare
Lufranco: lo so la fauna è sempre troppo distante..pensavo al 300 in quanto guadagnavo in stop di luce anche moltiplicandolo con l'1,4X III e con aps-c arriverei a 672 mm. In fondo con 640 mm attuali non mi trovo malissimo. In più pensavo alla 90D ed alla possibilità di croppare a volte in modo deciso in forza del 32,5 megapixel.
Come scrive Hbd, credo che il 100-400 II non possa essere sostituito dai 150-600 per qualità immagine ed autofocus. Magari a 600 mm col Sigma potrei guadagnare qualcosa rispetto al 100-400 con 1,4X III. Non nego però di averci pensato. Il 60-600 dicono si comporti molto bene.
|
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 15:02
Hbd: si si capisco..per lo più devo migliorare la tenuta ad alti ISO dall'altro lato 640 mm con aps-c van abbastanza bene. Sono più che sicuro la 5D IV sia una validissima scelta. I suoi 'soli' 30 megapixel potrebbero però risultare (a volte) non suff per stampe di medio-grandi dimensioni (40x60) a dpi elevati (360). Questa eventualità mi infastidisce. |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 16:20
Il formato del sensore non modifica in alcun modo la lunghezza focale dell'ottica: è un fraintendimento comune.
Ciò che cambia è l'angolo di campo. Poi, per la questione dei pixel tutto dipende dal pixel pitch: se si fanno i calcoli, ritagliando i file della 5d mark IV per simulare il formato aps-c si ottengono circa 11,8 megapixel, che sono meno di 24,2 ma provengono da un sensore con livelli di snr e gamma dinamica ben superiori a quello della 77d.
Un maggior numero di pixel non implica necessariamente maggiore dettaglio, soprattutto se si lavora a sensibilità iso elevate, che è proprio la situazione dove una 77d perde nettamente il confronto con una 5d mark IV.
Il tutto assumendo che la foto sia correttamente a fuoco, e anche sotto tale aspetto la 77d è senz'altro in svantaggio, rispetto ad una 5d mark IV.
Comunque, se vuoi migliorare la resa a sensibilità iso elevate, è inutile valutare altri modelli di fotocamere con sensore aps-c: avresti differenze risibili, che non giustificherebbero la spesa.
Considera che la qualità d'immagine offerta dalla 5d mark IV con un 100-400 II ed extender 1,4x III è superiore a quella
fornita dalla 77d con il 100-400 II: discorso analogo per l'autofocus.
Potresti anche solo sostituire la fotocamera e attendere per l'acquisto dell'ottica, in attesa di maggiore disponibilità economica. |
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 18:17
Mi sta benissimo la 5d (io scatto con la vecchia e vorrei passare alla nuova) ma dovendola usare con 1.4* e quindi a F8 fissi, si va a perdere inesorabilmente lo stop di luminosità guadagnati con la pulizia del file. La vedo una spesa inutile.
Diverso il discorso se si riesce a scattare con 5d e 100-400 liscio. Ma in Italia......
Allora veramente è meglio un 300 2.8 serie II e i due moltiplicatori montati su una 90d che già di suo ha quasi uno stop sulla 77d sopra i 1600 iso.
Io continuo a pensare che si debba guadagnare luminosità con la lente mantenendo i millimetri necessari.
Poi, solo poi, pensare al corpo macchina.
|
| inviato il 30 Settembre 2019 ore 18:39
Una 5d mark IV, con un 100-400 II e un extender 1.4x III fornisce una qualità d'immagine mediamente superiore a quella ottenibile con una 77d e un 100-400 II. Se poi basta rimanere entro i 400mm, e non si utilizza l'extender, allora il divario in termini di qualità d'immagine a favore della 5d mark IV aumenta notevolmente.
Per contro il sistema af della 77d, così come quello della 90d (di derivazione 80d) non sono stabili e reattivi quanto l'autofocus della 5d mark IV. Questo è ben più critico rispetto al numero di pixel, e l'ottica in uso non risolve tale carenza della fotocamera. Poi, se si fotografano principalmente soggetti statici o in lento movimento, allora la cosa è meno critica.
Per il resto, la qualità d'immagine della 90d è del tutto in linea con la 77d: se ci si spinge a iso 6400 e oltre, e si ingrandiscono al 100% i file, nelle zone in ombra si nota un leggero vantaggio a favore della 90d, ma sono piccole differenze. Il dettaglio viene fortemente deteriorato dal rumore su entrambe le fotocamere, a certe sensibilità iso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
