| inviato il 29 Novembre 2019 ore 13:23
Semt..
questi scatti escono fuori anche con un 200 2.8...
ma la LUCE... quella fa tutto. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 13:53
Caro SemT,
se ti piace quel mood con stacchi da perdere l'equilibrio (piace molto anche a me).... c'è il modo di passare al "next level" della ritrattistica.
Ma devi essere pronto ad un cambio drastico.
 |
user14103 | inviato il 29 Novembre 2019 ore 14:36
Paco un adattattore cazzuto per supertele Canon su gfx deve reggere |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 15:12
Guarda karmal, tu puoi attaccare tutte le ottiche che vuoi alla GFX, ma una foto così non la farai mai.
Nemmeno io la farei mai con la GFX
Questo è un banalissimo screenshot a bassissima risoluzione, quindi prendilo per quello che è.
Serve altro.....
Poi, questa resa ad alcuni può fare schifo e quindi possono vivere in pace.
 |
user175007 | inviato il 29 Novembre 2019 ore 15:15
in quella foto non c'é un 400 per penne d'uccello, ha usato un classico 200mm, un 150 equivalente a casa tua |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 15:18
In quale foto?
|
user36220 | inviato il 29 Novembre 2019 ore 15:32
Riccardo, Uly, sicuramente la luce ha notevole importanza in quelle foto. Però penso sia innegabile che anche l'ottica ci deve mettere del suo. Vedi gli scatti di prova fatti questa mattina. A parità di soggetto inquadrato, il 400 f5.6 stacca di più del 250 f4.
Oltretutto sarebbe uno stimolo per imparare a gestire ed usare i flash, cosa di cui sono praticamente ignorante e vorrei colmare la lacuna.
Paco, aumentare ulteriormente il formato?
Flarelux: un 200 f2 proprio classico non è. E come si diceva oltre all'ottica conta moltissimo la luce. |
user175007 | inviato il 29 Novembre 2019 ore 16:27
Si conta la luce, ma se usi un 85 ottieni una cosa diversa, conta anche l'obiettivo è comunque un 200 e ottica da ritratto da sempre
quello che voglio dire è che un 400 per ritratto non va per eccessivo schiacciamento dei piani
Paco. Nelle foto linkate da Sem |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 16:29
Penso conti anche la distanza lente-soggetto. |
user175007 | inviato il 29 Novembre 2019 ore 16:30
Si conta anche quella, però un 400 e sempre troppo per me |
user36220 | inviato il 29 Novembre 2019 ore 17:37
Flarelux, il 400 era li sul bancone, l'ho voluto provare per sfizio, avendo già provato il 250 F4. Non prenderei mai un 400mm per fare ritratto, ma un 300 non sarebbe male. Comunque non è un acquisto indispensabile, mi volevo togliere la curiosità. Fino ad aprile-maggio scatti in esterna non ne faccio, quindi ho tutto il tempo di fare i miei test.
Uly, avuto e rimandato indietro. Non so se per il motore di maf, datato, il techart ( ma non penso, sul 400mm oggi è stato perfetto ) o copia mal riuscita, ma in af non azzeccava la maf. Mi dava la conferma il quadratino verde, poi rivedevo gli scatti ed erano tutti fuori fuoco. |
| inviato il 29 Novembre 2019 ore 17:39
possibile sia un porblema dell ottica .. da rivalutare! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
magari stabilizzata?