user92328 | inviato il 25 Settembre 2019 ore 0:30
“ Salvo L.G.
La foto è di 60mpx, anzi le foto, 240 è il risultato delle varie foto fatte e che il Pixel Sifht unisce „ perchè chi ha detto il contrario..??
Sto scaricando il super file di Otto... a 1.4 Mb/sec non ci metterà molto... 4-5 minuti credo... no di più... infatti circa 10 min... |
user92328 | inviato il 25 Settembre 2019 ore 3:01
Allora, dopo aver analizzato per benino il big file (nella chiesa) di Otto sono giunto a queste conclusioni...
In una sola parola direi un WOWWWWWW* chilometrico....
la qualità generale si è da WoW e fa sgranare gli occhi dalla bellezza, però con delle precisazioni da fare.....
Il file se visto alla massima risoluzione a me non piace, la pulizia complessiva del dettaglio non arriva alla sufficienza e se non si usa la nitidezza di Camera RAW il dettaglio è parecchio morbido, PERO' se ridimensioniamo il file verso il basso del 50% allora ecco che i miei occhi si sgranano dal godimento per la qualità del dettaglio/micro dettaglio meravigliosa a tutto tondo, con una tridimensionalità ed una percezione naturale della scena di altissimo livello....... DAVVERO sembra di essere li sul posto a guardare con i propri occhi, insomma un vero spettacolo ( sembra un file Merrill  )....
Detto ciò io mi chiedo e chiedo sopratutto a Sony, perchè fare un file cosi enorme che poi va a finire che al 100% non riesce ad avere un dettaglio eccelso, quando si potrebbe fare una file più piccolo ma che abbia la stessa risolutezza del file ridotto del 50%...??????????
Cioè, questo file ridotto del 50% è una libidine, sarebbe bello che per una volta uscisse direttamente un file cosi senza il bisogno di farlo ridurre a noi...
Francamente non lo capisco questo pompare i Mpx per poi avere un file morbido visto al 100%, anche perchè non credo esistano lenti capace di dare a questo Pixel Shift un dettaglio tagliente con tutti questi Mpx e non credo esisteranno nemmeno in futuro, se non in un futuro molto lontano.......
|
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 3:24
“ vi posto due crop della solita banconota da 5 euro, uno ottenuto da file liscio a 61mpx, l'altro da quello in ps a 240 „ non mi aspettavo una differenza simile... questo risultato al momento è il miglior pixel shift che abbia visto tra i vari marchi (come miglioramento rispetto al file liscio, ed è tutto dire vista la risoluzione già elevatissima).
Si leggono le scritte dentro le due stelle viola a destra del 5 in alto, è pazzesco, mai visti così bene i 5 euro 
“ Detto ciò io mi chiedo e chiedo sopratutto a Sony, perchè fare un file cosi enorme che poi va a finire che al 100% non riesce ad avere un dettaglio eccelso, quando si potrebbe fare una file più piccolo ma che abbia la stessa risolutezza del file ridotto del 50%...? „ Prima di ciò, Sony dovrebbe permettere di ottenere direttamente il raw a 240MP anzichè 16 RAW da 61... quello sarebbe il primo risparmio gratuito.
Riguardo la tua idea, già che si effettua uno scatto così estremo, secondo me ha senso lasciare tutti i dati disponibili per la post produzione. Lavorare su 240MP prima di ridimensionare ha i suoi vantaggi... anche se la matrice colore è già completa.
Non so, sarebbe sicuramente un risultato migliore dello scatto singolo, ma se mi sbatto a fare 16 foto poi voglio tutti i dati che ho registrato
C'è solo un'altra modalità a 4 scatti?
Comunque sono impressionato. A me che piace la macrofotografia, dove ogni minimo dettaglino in più è bava, farebbe gola.
Grazie Otto. |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 4:09
Del DNG monstre ho anche la versione a 4 scatti, quella a 61mpx:
drive.google.com/file/d/1oLsh0kRSSMg7cVn0FjrzB7o7I0SKUm3J/view?usp=sha
come vedete, seppure sempre di qualità elevatissima, non arriva a risolvere i dettagli della versione a 240mpx, si vede bene ad esempio nel crocefisso a destra.
“ Si leggono le scritte dentro le due stelle viola a destra del 5 in alto, è pazzesco, mai visti così bene i 5 eur „
Leo considera che nello scatto originale i 5 euro occupano circa 1/12 del frame. |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 6:40
La cosa bella del PS è che hai praticamente a disposizione uno scatto con sensore foveon. Ogni pixel ha tutti i dati di tutti i colori.
La lavorabilità è monstre e recupera quasi uno stop ad alti iso.
Chiaramente il soggetto deve essere assolutamente immobile.
Oppure è possibile aggiungere un livello “normale” in pchotoshop ad esempio per l'acqua.
Io lo ho usato in architettura.
Fortunatamente in questa a7riv hanno ben pensato di lasciare scegliere all'utente se produrre “solo” 60 mp o 240...
Comunque quelli di DPrev al solito si sono dimostrati dei bimbominkia nelle prove che fanno... |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 7:25
Con il PS la foto deve fare sgranare gli occhi di suo, non dovrebbe essere ridimensionata, altrimenti sarebbe come ogni altra foto che da grande che è quando viene ridimensionata sembrerebbe migliore.
Se questo è l'effetto che fà vuol dire che il PS non è riuscito bene |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 7:32
“ non create allarmismi ingiustificati „
Togli la ragion d'essere ad un po' di utenza di altri brand onnipresente in tutti i topic Sony. |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 7:43
Scaffale.
|
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 9:00
Com'è possibile fare senza adesso? |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 10:29
“ Con il PS la foto deve fare sgranare gli occhi di suo, non dovrebbe essere ridimensionata, altrimenti sarebbe come ogni altra foto che da grande che è quando viene ridimensionata sembrerebbe migliore. „
Se ridimensioni a 70-90mpx hai un file che non ha concorrenti, per pulizia del dettaglio e coerenza di colori, a prescindere dal formato (una mf senza ps resta molto lontano). |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 10:35
personalmente , spensonche su paesaggistica anche la r3 col PS trattato sta sopra qualsiasi altra fotocamera , anche MF che non sia 53mm lato lungo e abbia 100mpx. |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 11:09
La paura è una delle emozioni che più ci condizione nella vita di correre dietro la tecnologia per paura di sbagliare temendo di non essere all'altezza. Capisco e biasimo tanti commenti. Seguo perchè mi sto divertendo.
La paura di non riuscire a dare una certa prestazione, perché subentra la convinzione che per ottenere foto che parlano si ricorre alle ultime novità.
Esistono società tecnofobiche, come gli amish negli USA, che tentano di vivere con tecnologie antiche e rifiutando i cambiamenti. Se non avessi la 6D penserei seriamente alla 5Dold con i suoi 13 mpx…. ya ya. Pertanto 240mpx -13 = 227 cui posso rinunciare convinto che a me non servono. Sembra il tarocco dei mpx dei cellulari a discapito della qualità. Come le vecchie auto di media cilindrata di una volta segnavano velocità max 220 poi non arrivavano neanche a 170. |
| inviato il 25 Settembre 2019 ore 11:34
La paura?
Scusa, comprendo il tuo punto di vista e lo rispetto, ma dal mio punto di vista non ho mai letto una fesseria del genere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
