| inviato il 23 Settembre 2019 ore 16:42
Salve a tutti!
L'anno prossimo mi sposo a fine maggio e il viaggio di nozze potrebbe includere una settimana in luoghi da safari fotografici (creerò un post anche per avere consigli sul luogo).
Al momento non sono attrezzato sopra i 200mm e volevo sapere quale ritenete la soluzione migliore senza andare sui bianconi da n-mila paperdollari.
Vedo Tamron e Sigma in prima linea a coprire questi range con dei 150-600 a buoni prezzi, avete soluzioni alternative?
Il 100-400 Canon è troppo corto? Moltiplicarlo è una bestemmia?
Sono totalmente inesperto su questo argomento.
Grazie!
Nota a margine: l'idea era evitare il noleggio e renderlo un mio regalo per Natale che magari mi spingesse ad avvicinarmi alla foto naturalistica anche una volta tornato dal viaggio. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 16:54
100-400 ll e vai sul velluto |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 16:59
Grazie del consiglio! Vedo dalle gallerie che alcuni ci montano il moltiplicatore 1.4x... Ci sono ragioni specifiche per evitare il 2x? |
user188558 | inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:09
sì,perdi la messa a fuoco col 2x (quantomeno da mirino,potresti usarla in live view ma non so con quale velocità,suppongo scarsa) |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:14
Ottimo! Vedo che sul mercatino qui potrei portarmi a casa ottica e moltiplicatore a circa 1700€. Prezzo sovradimensionato? Corretto? Meglio spenderci un 2-300€ in più per averli usati con un anno di garanzia RCE?
EDIT: rivolgendomi a RCE potrei anche dare dentro il 70-200 f4 L che magari ammortizzerebbe quei 2-300€ |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:15
Con l'extender 2x (qualsiasi versione) vi sono almeno due problemi, con il 100-400 II.
- La qualità d'immagine ha un calo considerevole, a mio avviso tale da sconsigliare l'utilizzo di tale moltiplicatore di focale.
- L'autofocus ttl-sir non è operativo: si può sfruttare il dual pixel cmos, in live view, ma così facendo si perde l'uso del mirino, con tutte le limitazioni che ne conseguono.
Ritengo sia quindi meglio optare per l'extender 1,4x III: scarterei la prima e la seconda versione, dato che sulla 6d mark II vi sarebbero delle limitazioni lato autofocus, visto che si passerebbe da 27 punti af operativi a uno solo. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:19
Tornando al quesito iniziale, le opzioni sono diverse:
- ef 100-400 II f4.5-5.6 L II is usm
- ef 400 f5.6 L usm
- ef 300 f4 L is usm
Il 100-400 è il più costoso, ma al contempo il più versatile dei tre. L'ef 300 f4 L is usm ha il vantaggio dell'apertura massima di f4, mentre il 100-400 parte da f5, a 300mm.
Quanto ai vari 150-600, rimane sempre l'usuale problema della compatibilità: visto che per la fotografia naturalistica le prestazioni autofocus sono un elemento di non trascurabile importanza, e che tali obiettivi hanno comunque costi non indifferenti, personalmente eviterei. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:19
Grazie Hbd sempre puntualissimo nei consigli! Mi pare di capire che quei 200mm in più di Sigma e Tamron non stuzzicano nessuno... |
user188558 | inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:22
sigma e tamron non garantiscono le prestazioni in autofocus (specie in aiservo) che si possono avere con gli originali |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:25
Ho modificato il messaggio, aggiungendo una risposta in tal senso: i vari 150-600 non offrono prestazioni autofocus comparabili a quelle del 100-400 II, o delle altre ottiche Canon che ho citato.
Peraltro, lato tele (da 400mm in su, in realtà) l'apertura massima dei vari 150-600 è di f6,3, mentre l'autofocus è progettato per lavorare al massimo a f5,6, con tutti i punti af: l'elettronica dell'ottica è progettata per ingannare la fotocamera, dato che quest'ultima legge sempre un'apertura massima con f-stop non superiore a f5,6 (mentre invece l'apertura effettiva è quella corretta, ovviamente), in modo da non causare la disattivazione dell'autofocus, ma così facendo quest'ultimo lavora fuori specifica. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:36
L'unica perplessità sul tuo post è il 400 f5.6 che mi risultava NON fosse IS.. Disattenzione mia o refuso? |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:45
Sì è un refuso: l'ef 400 f5.6 L usm non è dotato di stabilizzatore, dato che è stato presentato nel 1993, e all'epoca certe tecnologie ancora non esistevano. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:47
Eh appunto non so nulla di supertele, ero andato a vedere la scheda qui e mi pareva anche a primo sguardo un po' "stagionato" per essere IS... |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 17:52
Non credo che il 100-400 is con 1.4x montato su una 6d abbia ancora un autofocus più veloce di un 150-600
Tralaltro il 100-400 diventerebbe f8 contro i 6.3 degli altri.
Se il moltiplicatore lo devi usare ogni tanto, allora ti direi anche io 100-400, ma se deve essere una costante vai di 150-600 che tanto poi se non è un genere che ti piace, come torni lo rivendi e nel frattempo impegni meno soldi. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 18:18
Con un 150-600 vi sarebbero prestazioni ottiche e autofocus peggiori tra 150 a 400mm, rispetto al 100-400 II. Sopra i 400mm (aggiungendo un extender 1,4x III al 100-400 II), invece, la resa ottica sarebbe simile, ma con i 150-600 vi sarebbe sempre l'incognita dell'affidabilità dell'autofocus.
Aggiungendo un extender 1,4x le prestazioni autofocus dell'accoppiata 6d mark II - 100-400 II ne risentono, sia in termini di numero di punti af attivi che di reattività e accuratezza e precisione in condizioni critiche (controluce, scarsa illuminazione), ma quantomeno fotocamera e ottica sono progettate per lavorare in accoppiata.
Tuttavia, al limite, si può sempre optare per non installare l'extender e ritagliare i file, qualora non si voglia perdere nulla in termini di prestazioni dell'autofocus, che in tal caso sarebbero comunque migliori di quelle ottenibili con un 150-600.
Una valida alternativa potrebbe essere un 200-600 Canon, ma un obiettivo simile avrebbe un'apertura massima con f-stop non superiore a f5,6, e conseguentemente gli ingombri, pesi e soprattutto costi, lo renderebbero poco accessibile: infatti, nonostante abbiano presentato un brevetto per un'ottica siffatta, non è mai stata realizzata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
