| inviato il 22 Settembre 2019 ore 23:58
Buonasera, dando un' occhiata al parco ottiche fuji mi chiedevo se è prevista l' uscita di un 16-55 2.8 stabilizzato. Mi pare onestamente una grave mancanza visto che la xt3 non è stabilizzata. Francamente non capisco molto questa politica.. non era meglio fare una macchina stabilizzata con 200€ in più sul listino?
Le ottiche Fuji sembrano magnifiche, ma sopratutto su uno zoom necessario come il 16-55 che manca di stabilizzazione sembra un bel neo. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 0:19
C'è sony con il nuovo 2.8 in uscita |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 5:39
Sul 50-140 hanno messo un ottimo stabilizzatore mantenendo ingombri ridotti per il tipo di lente.
Il 16-55 copre focali dal grandangolo al medio-tele, la progettazione ottica diventa più complicata e infilarci uno stabilizzatore aumenta parecchio gli ingombri.
Un esempio è il Tamron 24-70 VC: la lente ha una lunghezza moderata ma per fare spazio allo stabilizzatore raggiunge un diametro importante, con una lente frontale enorme.
Secondo me hanno fatto una scelta di compromesso corretta: se vuoi la lente stabilizzata c'è il buon 18-55 che perde solo uno stop ma ne guadagna diversi con l'OIS, per scattare con tempi più veloci e poca luce ci sono i vari fissi, il 16-55 sta nel mezzo.
Tuttavia sono sicuro che arriverà prima o poi la versione OIS, di certo non a breve e non senza sacrificare un po' la portabilità. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 6:18
La stabilizzazione è tra tutte le funzioni un optional, utile, ma decisivo solo in pochissimi casi (esempio chiesa buia dove non è permesso il cavalletto), detto questo è decisamente meglio averlo che non averlo e credo lo inseriranno a partire dalla X-T4, ma su Fuji esistono comunque delle alternative come consigliato da @Mac89. Diciamo che nella logica della lineup fuji le ottiche sono così suddivise:
zoom classico leggero per uso generalista: 18-55 (e la stabilizzazione c'è)
Zoom per chi fa anche video: 15-45 PZ (e la stabilizzazione c'è)
Tuttofare luminoso 16-80 f4 (e la stabilizzazione c'è)
Tuttofare più lungo e meno grandangolare 18-135 (e la stabilizzazione c'è)
Ottica per eventi e persone 16-55 e lo stabilizzatore per questo genere serve meno.
In questa lineup il ruolo del 16-55 lo rende utile anche senza stabilizzazione motivo per cui l'hanno sacrificata, nonostante sia una bella ottica io non lo vedo come un tuttofare ma come la classica focale da matrimonialista o eventi con persone e con 1/125 si è al riparo dal mosso per situazioni normali. Per il resto in viaggio è scomodo per il peso e vale la pena avere dietro dell'altro (io ho sia 16-55 che 18-55).
La stessa cosa vale per l'8-16 che è un grandangolare da reportage/paesaggio e non da viaggio per quello c'è il 10-24.
Ultima considerazione, se uno fa un uso intensivo del 16-55 significa che ci lavora e beneficia di migliore grip e qualità costruttiva se presente, per cui a questo tipo di utente consiglierei la H1 che guarda caso è anche stabilizzata aggiungendo ulteriore versatilità (anche se come detto non ritengo la stabilizzazione indispensabile)
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 23:10
grazie per le delucidazioni. “ In questa lineup il ruolo del 16-55 lo rende utile anche senza stabilizzazione motivo per cui l'hanno sacrificata „ ... può essere un discorso ragionevole. A proposito di XH-1, la XH-2 non è stata ancora annunciata se non sbaglio.
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 23:32
Probabilmente la x-t4 racchiuderà un nuovo tipo di stabilizzatore e un nuovo sensore. Il fattore forma della Xh1, non ha avuto fortuna e probabilmente non ci sarà mai un X-H2.
Finora Fuji ha suddiviso la sua politica in zoom professionali e fissi senza stabilizzazione volendo creare una linea di cui l'x-h1 era l'antisegnana. Il resto degli altri obietttivi zoom fatti per le altre linee.
Credo che ora tale pensiero di sviluppo sia stato accantonato e lo sarà quando vedremo appunto uscire una X-t4 con ibis incorporato. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 23:35
Ma, sbaglio o le discussioni su fuji stanno aumentando ultimamente?
Anche io ne ho aperto uno ad agosto dopo che mi sono studiato per bene il sistema e mi sono fatto venire la voglia di una piccola xt-30...
Solo che mi avete sbranato, tra i "non serve a niente prendi una compatta" a "se passi a fuji ti vendi tutto il corredo fullframe", insomma W la coerenza, na macchinetta aggiuntiva avevo chiesto!  |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 23:44
sarà strano a sentire le statistiche in cui la fuji occupa cifre irrisorie di vendite a livello mondiale rispetto ad altre marche, ma se andiamo ad analizzare l'interesse più culturale di un pubblico più elevato, rappresentato qui dai forumisti juzzani, ci accorgiamo che fuji abbia la stessa dignità d'essere di canon, nikon e sony. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 23:47
Forse io prima semplicemente non ci facevo caso perché ignoravo tutti i post fuji (come oggi ignoro tutti i post m 4/3), però in effetti ora ne vedo proprio TANTI... |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 6:15
@Nico-eos si è vero stanno aumentando le discussioni, ho anche la sensazione se ne vendano di più, io tengo sempre d'occhio l'usato ed ultimamente le ottiche più rare non si trovano facilmente ed altre hanno smesso di calare di prezzo.
Per quanto riguarda il mio giudizio sul sistema ha la sua forza nell'essere a misura di fotografo, io vengo da Canon e L f2,8 (credo come te) ma ho scelto ad un certo punto di lasciare da parte il FF e quindi principalmente il passaggio a Sony, ho usato m4/3 per poco meno di 1 anno e poi sono passato a Fuji e credo ci rimarrò per almeno un altro anno. I motivi sono i seguenti:
1) Fuji non offre evidentemente la migliore qualità sul mercato (vedi FF) ma tutta quella di cui ho bisogno nel 90% delle situazioni in cui scatto oggi. (un altra persona probabile abbia altre necessità)
2) I corpi Fuji recenti sono tra i più moderni in fatto di prestazioni pur non essendo FF, a parte discutere su inezie sono allineati a livello a AF con Sony e come corpi mirini reattività ecc sono al top.
3) Le ottiche fuji danno un bell'aiuto al sensore APS-C rendendolo decisamente più performante rispetto ad altri sistemi (vedi Canikon che fin ora hanno prodotto poche ottiche top APS-C di recente)
4) che dir si voglia il sensore più piccolo permette di scalare meglio in basso sulle dimensioni, certo si fanno rinunce lato iso e QI assoluta ma certe volte la differenza si sente. esempio: questo fine settimana ho fatto una gita di famiglia in città e volevo avere la camera ma mi ero già svegliato con i dolori cervicali, ho messo in una borsina X-T30 e 23 1.4 e mi sono divertito un sacco, unico pentimento non aver avuto un 23 f2 per risparmiare ancora peso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
